П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при участии государственного обвинителя прокурора Песчанокопского района Штрыкова Р.А.,

адвоката Бражникова М.Г., действующего на основании ордера №136 от 19.04.2011 года, представившего удостоверение №4164 от 17.12.2007 года,

подсудимого Гайдымова К.А.,

потерпевшего ....,

при секретаре Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-47/11 по обвинению

Гайдымова ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2009 года Гайдымов ..., находясь в селе ..., имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим ....А. автомобилем ..., регистрационный знак ..., который находился около домовладения ... ..., и совершение поездку на автомобиле без намерения присвоить его целиком и по частям, реализуя задуманное, в период времени с 00 часов до 02 часов подошел к автомашине, открыл незапертую водительскую дверь, используя ключи, находившиеся в замке зажигания автомашины, запустил двигатель автомобиля ..., ..., регистрационный знак ..., идентификационный номер ... двигателя ..., номер кузова ... и совершил его угон. Таким образом, в результате преступных действий Гайдымов К.А. на определенное время лишил владельца имущества ... Н.Е. использовать по своему усмотрению принадлежащий ему автомобиль.

В судебном заседании Гайдымов К.А. свою вину признал полностью, пояснил, что 04.05.2009 года он находился на работе в саду СПК .... Когда шел после работы, дошел до села Развильное. Там увидел недостроенный или разрушенный дом, около которого стоял автомобиль с ключами. На этом автомобиле он решил доехать домой. Он откатил данный автомобиль от дома, после чего с помощью ключей завел двигатель и проехал на автомобиле около пяти километров, после чего автомобиль заглох, и он остался в автомобиле ночевать. После чего его задержали работники милиции.

Вина Гайдымова К.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления ... Н.Е. об угоне принадлежащего ему автомобиля ..., регистрационный знак ... ... (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2009 года, в ходе которого осмотрен участок территории, расположенный перед домовладением ... ... в ..., принадлежащий .... Осмотром установлено, что автомашина ... ..., регистрационный знак ... около указанного домовладения отсутствует (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2009 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ... государственный номер ..., принадлежащий ... расположенный в 1 км в западном направлении от х. Двойной Развиленского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области. Осмотром установлено, что в салоне автомашины при обработке дактилоскопическим порошком «Антрацит», с руля был изъят отрезок липкой ленты скотч, со следами рук. Каких-либо повреждений автомобиля не обнаружено (л.д. 13-17).

Протоколом личного досмотра от 05.05.2009 года, из которого следует, что в ходе досмотра Гайдымова К.А. обнаружен нож «бабочка», одинарный ключ кольцом с брелком и связка ключей (л.д. 12).

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2009 года, в ходе которого произведен осмотр связки ключей, в количестве семи штук, одного ключа с кольцом и ножа «бабочка», изъятые 05.05.2009 года при личном досмотре Гайдымова К.А. (л.д. 33-35).

Протоколом выемки от 08.06.2009 года, из которого следует, что в домовладении ... по ... ... произведена выемка автомобиля ..., регистрационный знак ... регион, номер двигателя ..., кузов ..., ..., владельцем которого является ... (л.д. 45-48).

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2009 года, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля ..., государственный номер ... регион, номер двигателя ..., кузов ..., ...; на кузове машины имеются незначительные механические повреждения в виде вмятин, которые, со слов потерпевшего ...., имелись до угона (л.д. 49-55).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что от Гайдымова К.А. были получены образцы пальцев рук (л.д. 115).

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2011 года, в ходе которого был произведен осмотр конверта с отрезками липкой ленты со следами рук, изъятыми 05.05.2009 года в ходе производства осмотра салона автомобиля ... государственный номер ..., находящегося в 1 км в западном направлении от х. Двойной Развильненского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, осмотр образцов отпечатков пальцев рук Гайдымова К.А., полученных для сравнительного исследования (л.д. 130-132).

Заключением эксперта №3 от 10.01.2011 года, согласно которому один след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятой 05.05.2009 года в ходе осмотра места происшествия автомобиля ... государственный номер ... регион, оставлен средним пальцем правой руки Гайдымова К.А., ... года рождения (л.д. 122-128).

Свидетельством о регистрации транспортного средства ..., выданным 09.10.1999 года, в котором указано, что владельцем автомобиля ... государственный номер ... 61, номер двигателя ..., кузов ..., ..., является ... (л.д. 8).

Показаниями потерпевшего ... о том, что вечером 04.05.2009 года он оставил принадлежащий ему автомобиль ... около дома перед двором, ключи от зажигания оставил в замке зажигания, дверь на замок не закрыл. Автомобиль забыл поставить в гараж. 05.05.2009 года около 02 часов ночи он вышел во двор и обнаружил отсутствие автомобиля. Примерно в 4 часа утра сообщил в ОВД по Песчанокопскому району о пропаже автомобиля. Утром этого же дня автомобиль был обнаружен на грунтовой дороге в районе х. Двойной примерно в 12 км от его дома. А автомобиле находился подсудимый Гайдымов К.А.. Автомобилю не было причинено никаких механических повреждений, претензий к Гайдымову К.А. он не имеет.

Свидетель Т.Р. пояснил, что утром 05.05.2009 года, когда он вез людей на работу, то недалеко от хутора Двойной на проселочной дороге увидел автомобиль ..., принадлежащий его дяде .... Ему было известно, что данный автомобиль ночью исчез от дома ... В обнаруженном автомобиле находился Гайдымов К.А., который спал. Об обнаружении автомобиля он сообщил ....

Сведения, аналогичные сообщенным свидетелем Т.Р., содержатся в показаниях свидетеля Ф.И., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании и в показаниях свидетеля С.С., показания которого, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1082 от 17.05.2010 года установлено, что Гайдымов К.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время ... ... (л.д. 85-86).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гайдымова К.А. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства:

Гайдымовым К.А. совершено преступление, не повлекшее значительного ущерба для потерпевшего, поскольку через несколько часов после совершения преступления автомобиль был найден и возвращен собственнику в исправном состоянии, по месту жительства он характеризуется положительно, является ..., не судим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гайдымов А.В., отец подсудимого, охарактеризовал его положительно, указав, что сын нуждается в систематическом лечении в связи с имеющимся у него ... расстройством.

Смягчающими наказание Гайдымова К.А. обстоятельствами суд считает его раскаяние, признание им своей вины.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного Гайдымовым К.А. преступления, обстоятельств, характеризующих его личность, наличия у подсудимого ..., не исключающего вменяемости, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Суд находит, что штраф в размере ... рублей, со слов подсудимого составляющий размер его пенсии, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Поскольку ... состояние Гайдымова К.А. согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1082 от 17.05.2010 года связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, суд в соответствии со ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ считает необходимым назначить Гайдымову К.А. наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения ....

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайдымова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Гайдымову ... принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения ....

Избрать подсудимому Гайдымову ... меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ... госномер ..., принадлежащий потерпевшему ...., хранящийся у него же, оставить ...

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный также вправе в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья О.Н. Беляева