Дело № 1-66/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Песчанокопское 28 июня 2011г.

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Середина В.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Песчанокопского района Ростовской области Штрыкова Р.А.,

подсудимого Коломыцева С.В.,

защитника – адвоката Бражникова М.Г., удостоверение ..., ордер № 226,

при секретаре Булгаковой С.Н.,

а так же с участием потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЛОМЫЦЕВА С.В., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломыцев С.В. обвиняется в том, что он 23 марта 2011 года, в период времени с 10.00 час по 11.00 час, реализуя умысел на тайное хищение металлической конструкции, состоящей из четырех металлических труб, соединенных между собой отрезком железнодорожного рельса и отрезком швеллера посредством сварки, с целью дальнейшего использования ее в личном подсобном хозяйстве, из корыстных побуждений, осознавая и предвидя наступления последствий, в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно и целенаправленно, на имеющемся у него в пользовании гусеничном тракторе ДТ - 75М приехал на <адрес> к огороду принадлежащему Н. Там он подъехал к западной части огорода к месту, расположенному в 110 метрах от угла хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по <адрес>, где находилась металлическая конструкция. Используя металлическую цепь, Коломыцев С.В. прикрепил один конец цепи к металлической конструкции, а второй конец зацепил к фаркопу трактора, двигаясь на тракторе, потащил и обратил в свою собственность металлическую конструкцию из черного металла, массой 905 килограммов по цене ..., за один килограмм, на общую сумму ..., принадлежащую Н. и представляющую для потерпевшего ценность как лом черного металла. Таким образом, указанную металлическую конструкцию Коломыцев С.В. изъял, обратил в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться ею, причинив Н. материальный ущерб на сумму ..., который с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, для него является значительным.

Потерпевший Н. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Коломыцева С.В. в связи с тем, что причиненный хищением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый и его защитник не возражают относительно прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель просил разрешить ходатайство на усмотрение суда.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Коломыцев С.В. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что потерпевшим ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Потерпевший удовлетворен возмещением вреда, и действиями Коломыцева С.В. по заглаживанию вреда, между ними достигнуто примирение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что части металлической конструкции в количестве 21 шт., находящиеся у владельца Н., надлежит считать возвращенными ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Коломыцева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Коломыцеву С.В., в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства – части металлической конструкции в количестве 21 шт., находящиеся Н., считать возвращенными ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.И.Середина