П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года с. Песчанокопское Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Беляевой О.Н., при участии государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области Сметанникова С.Е., адвоката Бражникова М.Г., действующего на основании ордера №391 от 25.11.2010 года, представившего удостоверение ... от ..., секретаря Абакумовой А.А., подсудимого Кобелева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кобелева ..., ... года рождения, уроженца ..., ... ..., ранее судимого: ... Песчанокопским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, общий срок наказания назначен в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 07.12.2005 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 29.10.2009 года Кобелев А.Н. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере П.М., 27.04.2010 года Кобелев А.Н. покушался на незаконный сбыт наркотических средств гражданину под псевдонимом Панов при следующих обстоятельствах: 29.10.2009 года около 21 часа 30 минут Кобелев А.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл, продав за ... рублей, П.М. хранящийся у него незаконно одноразовый медицинский шприц объемом ... миллилитров с жидкостью светло-коричневого цвета объемом ... см3, которая согласно заключению эксперта №599 от 15.12.2009 года является наркотическим средством именуемым - ацетилированный опий постоянной массой ... грамма, а также растительную массу серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая согласно заключению эксперта №599 от 15.12.2009 года является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма. Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, ст. 228.1 и ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2006 года № 76, наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой ... грамма является крупным размером данного вида наркотического средства. Ацетилированный опий и каннабис (марихуана), согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (список №1), утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года отнесены к наркотическим средствам и запрещены к обороту на территории Российской Федерации в любом количестве. 27.04.2010 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 35 минут Кобелев А.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу: ... ..., незаконно сбыл, продав за ... рублей, гражданину под псевдонимом «...», действовавшему на законных основаниях, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка наркотических средств», незаконно хранящуюся у него жидкость светло-коричневого цвета, объемом ... миллилитра в одноразовом медицинском шприце, емкостью ... миллилитров, укупоренном медицинской иглой с колпачком, которая согласно заключению эксперта №265 от 13.05.2010 года является наркотическим средством, именуемым – ацетилированный опий, постоянной массой ... грамма. Однако Кобелев А.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – ацетилированный опий, постоянной массой ... грамма в тот же день 27.04.2010 года примерно в 14 часов 20 минут в селе ... было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «...» сотрудникам ОВД по Песчанокопскому району Ростовской области и, таким образом, изъято из незаконного оборота. Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, ст. 228.1 и ст. 229 УК РФ» от 07.02.2006 года №76 наркотическое средство – ацетилированный опий, массой свыше 0,5 грамм до 5 грамм соответствует крупному размеру, а свыше 5 грамм – особо крупному размеру. Ацетилированный опий, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (список № 1), утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года отнесен к наркотическим средствам и запрещен к обороту на территории Российской Федерации в любом количестве. В судебном заседании Кобелев А.Н., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении указанных преступлений не признал. По обвинению в незаконном сбыте наркотические средства в крупном размере П.М. Кобелев А.Н. показал, что 06 октября 2010 года ему предъявили обвинение в сбыте наркотических веществ Д.А., Ф.В. и П.М., о чем он узнал только из материалов уголовного дела. Уголовное дело в отношении указанных лиц возбуждено не было, несмотря на то, что Д.А. подтвердил, что перед управлением транспортным средством он употреблял наркотическое вещество. Указанные лица были незаконно освобождены от уголовной ответственности. Д.А. не был лишен права управления транспортными средствами. В материалах дела имеются существенные противоречия. Следствием было установлено, что он сбыл наркотики 29.10.2009 года в 21 час 30 минут. Из показаний П.М. следует, что он находился у Кобелева около 15 минут, они выехали из ... в ... через х. ..., ехали около 30-40 минут. В ... их задержали 30.10.2009 года в 2 часа ночи. То есть, из показаний П.М. следует, что время сбыта наркотиков - с 01 часа до 01 часа 30 минут 30.10.2009 года. По версии Д.А. он находился с П.М. у него в селе ... около одного часа, следовательно, время сбыта должно быть 0 часов 20 минут 30.10.2009 года, а не 21 час 30 минут 29.10.2009 года, как это указано следствием в обвинении. Место, где приобреталось наркотическое средство следствие установило путем проверки показаний на месте. Д.А. сообщил, что он, П.М., двое понятых и следователь на машине УАЗ проехали мимо дома по ..., не останавливаясь, они указали дом, где приобрели наркотики, и уехали. П.М. в судебном заседании пояснил, что он вообще ничего не показывал, а только ответил на вопрос, где стоял автомобиль. Из показаний Д.А., Ф.В., П.М., данных ими во время следствия, следует что они заезжали со стороны огородов. Заезд со стороны огородов находится на другой улице .... Находясь на ул. ..., то место, откуда заезжали Д.А., Ф.В., П.М., указать невозможно. Уголовное дело было необоснованно возбуждено в отношении неустановленного лица, так как Д.А., П.М., Ф.В. указали следствию, что наркотические средства приобрели у гражданина по кличке «...», которую ему дали работники милиции, сократив его фамилию. В декабре 2009 года, со слов задержанных, было установлено, что наркотическое средство сбыл им Кобелев А.Н. ..., однако следователь необоснованно приостановил уголовное дело по тем основаниям, что лицо, сбывшее наркотическое средство, установлено не было. Даже после его ареста 27.04.2010 года следователь выносил постановление о том, что лицо, совершившее преступление, не установлено. Возобновили производство по делу только в октябре 2010 года. Он считает, что все разумные сроки расследования были необоснованно нарушены. Наркотические средства П.М. он не сбывал, с ним, Д.А., Ф.В. не знаком. По обвинению в покушении его на незаконный сбыт наркотических средств гражданину под псевдонимом ... Кобелев А.Н. показал, что его задержание было произведено при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2010 года около полуночи он двигался в качестве пассажира на автомобиле-такси ... из ... в .... Сидел на заднем пассажирском сидении. Он и водитель были трезвыми, запрещенных предметов при них не было. Когда выехали из ..., и отъехали примерно триста метров, на неосвещенном участке дороги показались проблесковые огни патрульной машины. Машина, на которой он ехал, съехала на обочину и остановилась. Около патрульной машины было еще три автомобиля: ... и .... Рядом с сотрудником милиции находилось еще четыре человека в гражданской одежде. Подошел инспектор и с водителем, управлявшим машиной, на которой он ехал, ушел в темноту. Он продолжал находиться на заднем сидении. Из темноты вышли два человека, открыли заднюю дверь и попросили показать документы. Это были работники милиции П.В. и Л.С.. Он показал документы. После этого ему предложили выйти из машины и выложить содержимое карманов на багажник. Он подчинился и выложил записную книжку, документы, деньги, телефон. П.В. забрал с багажника все содержимое его карманов и ушел в темноту. Он просидел в машине около часа, затем к нему подошел П.А. и потребовал, чтобы он пересел в патрульный автомобиль на переднее сидение. За рулем этого автомобиля сидел Л.С., сзади П.А.. Его повезли в ... в ОВД. Около здания ОВД стоял автомобиль .... Его попросили пересесть в этот .... В ... он просидел около часа, в этом автомобиле кроме него находился Л.С. и неизвестный ему сотрудник милиции. За это время к ... подходил П.В. и задавал ему вопросы по поводу оружия, наркотиков. Сотрудники милиции угрожали ему, говорили о том, что найдут у него наркотики, даже если их у него нет. Разговор, произошедший в ..., следствие в последующем выдало за разговор, который будто бы состоялся при проведении проверочной закупки. Затем его завели в дежурную часть, там П.А. выложил все, что было у него изъято в селе ..., попросил проверить, все ли на месте. Предложили подписать административный протокол, где не было рукописного текста. В отношении этого протокола П.А. сказал, что он составлен о целостности изъятых у него вещей. Он подписал данный протокол, так как без очков плохо видит. Ему предложили побыть в милиции до утра, а потом пообещали отпустить. Но по постановлению мирового судьи его арестовали в связи с тем, что он выражался нецензурной бранью. Постановление мирового судьи он не обжаловал, так как не знал, что это можно сделать. Он находился в ОВД пять суток. Затем его привели в кабинет №12, где следователь П.А. сообщил ему, что 27 апреля 2010 года он сбыл ... наркотическое вещество ... мл. Следователь вручил ему копию постановления о возбуждении уголовного дела и справку эксперта, в которой было указано, что на экспертизу представлено вещество объемом ... мл желтого цвета. На тот момент он не знал, что П.М., Д.А. и Ф.В. указали на него, как на лицо, которое сбыло им наркотическое средство. О проводимых следственных действиях ему в тот момент не сообщалось. Во время допроса он сообщил следователю о несоответствии объема и цвета жидкости, которую изъяли и той, которую направили на экспертизу. 12 мая 2010 года следователь, сотрудники милиции П.А. и П.В., а также понятые А.С. и ..., которые при его задержании участвовали в опечатывании пакетов, с его участием провели в принадлежащем ему доме, в котором он не живет, обыск. В доме не было обнаружено ничего, связанного с наркотиками. Это доказывает, что рапорты оперуполномоченного С.В. о том, что он хранит, использует для приготовления наркотические средства, необоснованные. Следователь сообщил ему о наличии видео и аудиокассет, но приобщать их к делу не собирался. В мае 2010 года были получены все показания свидетелей, проведена экспертиза, но аудио и видеокассеты приобщены к материалам дела не были. Сложность была в том, что на видео было видно, что в шприце находится жидкость объемом 2,5 мл коричневого цвета, что не соответствовало выводам эксперта Г.И.. Поэтому дело длилось более 6 месяцев. Из материалов дела видно, что следователь подтасовывал факты, повторно допросил ..., Г.Н., С.В., которые показали, что не видели деление на шприце. После продления срока следствия следователь осмотрел записи, после чего кассета исчезла, а вместо нее появилась другая. Из протокола осмотра предметов от 03.08.2010 года, который находится в т.2 на л.д. 75-77, следует, что при проведении контрольной закупки ее участники заехали в переулок, название которого назвать не смогли. При проведении контрольной закупки ... уходил в сторону виднеющихся домов, постоял за углом, вернулся и сообщил, что приобрел у Кобелев А.Н. шприц, который находится при нем. Из протокола следует, что ... положил деньги, предназначенные для контрольной закупки, в левый карман брюк. В свидетельских показаниях С.В. указал, что ... положил деньги в правый карман брюк. А.А. и Г.Н. также свидетельствуют о том, что ... положил деньги в правый карман брюк. Считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что произведена замена видеозаписи. В материалах дела имеются и другие противоречия, свидетельствующие, по его мнению, о фальсификации: Так, из объяснения ... в т.1 на л.д. 195-196 следует, что он подошел ко двору, позвал Кобелева, отдал ему ... рублей, после чего Кобелев А.Н. ушел, а он остался ждать возле дороги. Он не видел, куда пошел Кобелев А.Н.. Через несколько минут вышел Кобелев А.Н. и отдал ему шприц, заполненный до деления ... мл. 06 мая 2010 года ... в протоколе допроса сообщил, что после того, как он отдал Кобелеву деньги, они вместе подошли к тыльной стороне дома, и он видел, как Кобелев А.Н. залез в оконный проем. ... вернулся к калитке и стал ждать. Эти обе версии ... ложные, так как в его доме на ... с тыльной стороны дома имеется глухая стена без окон, а то место, откуда он, по мнению ..., вышел, перегорожено забором. Из-за угла дома с тыльной стороны выйти невозможно. В доме, где по версии следствия проводилась контрольная закупка, он не проживал, каждое утро приходил кормить собаку, которой бросал еду через забор, и уходил. Считает, что денежные купюры, номера которых были зафиксированы при проведении контрольной закупки, были подброшены ему П.В.. Вина Кобелева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2009 года осмотрен автомобиль ... голубого цвета, принадлежащий Д.А. В салоне автомобиля на резиновом коврике между передним пассажирским сиденьем и задним сиденьем обнаружен одноразовый медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета, а также два бумажных свертка с сухой измельченной растительной массой с характерным запахом конопли, которые были изъяты с места происшествия с соблюдением требований УПК РФ (т. 1 л.д. 9-15). Протоколом личного досмотра Ф.В. от 30.10.2009 года подтверждается факт обнаружения в правом рукаве спортивной куртки черного цвета Ф.В. полиэтиленового пакета с сухой зеленой растительной массой (т.1 л.д.17-18), который был изъят согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2010 года в дежурной части ОВД по Песчанокопскому району (т. 1 л.д.19-22). Из справки эксперта №279 от 30.10.2009 года следует, что объектом исследования являлась жидкость светло-коричневого цвета объемом ... см3, содержащаяся в одноразовом медицинском шприце, изъятом 30.10.2009 года в автомашине ... под управлением Д.А. при осмотре места происшествия 30.10.2009 года напротив домовладения ... по ..., жидкость содержит наркотические алкалоиды опия - морфин, кодеин, а также моноацетилморфин, является наркотическим средством, именуемым ацетилированный опий, постоянной массой ... грамма. В процессе исследования израсходован ... см3 представленной жидкости (ацетилированного опия – ... г), остаток жидкости после исследования – ... см3 (ацетилированного опия – ... г) (т. 1 л.д.23-24). Согласно справке эксперта №280 от 30.10.2009 года представленная в первом пакете измельченная растительная масса зеленого и коричневого цвета, изъятая в автомашине ... гос номер ... под управлением Д.А. при осмотре места происшествия 30.10.2009 года напротив домовладения ... по ..., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой ... грамма. Представленная на исследование в первом пакете измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая 30.10.2009 года протоколом осмотра в дежурной части ОВД по Песчанокопскому району, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма. В процессе исследования израсходовано ... г представленной растительной массы из каждого пакета. Остаток после исследования ... в первом пакете и ... г во втором пакете (т. 1 л.д.25-26). Заключением химической экспертизы №599 от 15.12.2009 года подтверждается, что представленная на экспертизу растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая в автомобиле ..., принадлежащем Д.А., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма; растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая 30.10.2009 года согласно протоколу осмотра места происшествия в дежурной части ОВД по Песчанокопскому району, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма. В процессе исследования израсходовано по ... грамма исследуемой растительной массы, остаток растительной массы, постоянной массой ... грамма и ... грамма). Представленная на экспертизу жидкость светло-коричневого цвета объемом ... см3, содержащаяся в одноразовом медицинском шприце, изъятом 30.10.2009 года в автомобиле, принадлежащем Д.А., является наркотическим средством, именуемым ацетилированный опий постоянной массой ... грамма. В процессе исследования израсходован ... см3 представленной жидкости (ацетилированного опия - ... г). Остаток жидкости после исследования – ... см3 (ацетилированного опия – ... г) (т.1 л.д.45-47). Согласно протоколу осмотра предметов в пакете из полимерного материала розового цвета с надписью «Любимые покупки», не имеющем повреждений, опечатанном экспертом Г.И. находятся бумажные бирки с вклеенными в них нитями, пояснительным текстом, оттисками печатей, подписями понятых, одноразовый пластмассовый медицинский шприц емкостью ... кубических сантиметров, в колбе которого имеется жидкость светло-коричневого цвета, емкостью ... кубических сантиметра с небольшим осадком темного цвета. Медицинский шприц укупорен инъекционной иглой с защитным колпачком. В пакете из полимерного материала синего цвета с надписями «Спасибо за покупку», не имеющем повреждений, упакованном экспертом Г.И., имеются бумажные бирки с пояснительным текстом, оттисками печатей, подписями понятых, 2 фрагмента плотной бумаги белого цвета с надписями, прозрачный полиэтиленовый пакет с сухой измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Благодарим за покупку», в котором обнаружен пустой полиэтиленовый пакет белого цвета в испорченном состоянии. В данном пакете обнаружены бирки с пояснительным текстом и оттисками печатей. В этом же пакете обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с сухой измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д.67-68). Постановлением от 30.01.2010 года вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: наркотическое средство - ацетиллированный опий, массой ... гр., находящийся в одноразовом медицинском шприце (пакет № 1), каннабис (марихуанна), весом ... гр., находящаяся в полиэтиленовом пакете № 2-3, каннабис (марихуанна), весом ... гр., находящаяся в полиэтиленовом пакете № 2-3, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Песчанокопскому району (т. 1 л.д.69). Согласно показаниям свидетеля Ф.В., данным в судебном заседании, следует, что 29.10.2009 года он вместе с Д.А. и П.М. на автомобиле на ... ... цвета поехали в ..., так как решили купить коноплю, чтобы покурить. Место, где в селе ... можно было купить коноплю, знал П.М. В селе ... они подъехали к ... ... и остановились в кустах. Д.А. и П.М. ушли к «...», а он остался ждать в машине. Через некоторое время П.М. и Д.А. принесли полиэтиленовый пакет и два маленьких сверка, в котором были средства, чтобы покурить, и «химия», а также шприц с жидкостью желтого цвета. Все это было приобретено за ... рублей, которые принадлежали ему. После приобретения наркотиков поехали в ... с намерением попробовать то, что купили. Его предупредили, что если машину остановят сотрудники милиции, то все необходимо выбросить. В ... машину остановили сотрудники ДПС. Протопопов отдал ему полиэтиленовый пакет. Он положил его в правый рукав куртки, шприц П.М. положил на сидение под куртку. Его обыскали и нашли в рукаве пакет. В машине также нашли два свертка и шприц. Сначала он, по просьбе П.М., сказал, что все обнаруженное принадлежит ему, а потом рассказал все, как было. Свидетель Д.А. в судебном заседании показал, что однажды он вместе с Ф.В. и П.М. машине ..., голубого цвета, принадлежавшем ему, ездили к Кобелеву А.Н. в ... для покупки наркотиков. Заехали в к дому со стороны огородов, Ф.В. остался в машине, а он и П.М. пошли к Кобелеву А.Н. Кобелев А.Н. ждал их в доме, в котором не проживал, так как комнаты были пустыми, наверно, он использовал этот дом для приготовления наркотиков. Кобелев А.Н. сварил наркотики в их присутствии, их укололи, кто именно, он не помнит. Кроме Кобелева А.Н. в доме было еще двое человек, которых не помнит. Для Ф.В. они унесли наполненный шприц с собой. С Кобелевым А.Н. общался П.М. За три шприца с наркотиками, а также два маленьких пакета и один большой с наркотиками, из которых можно покурить и что-то сделать, они заплатили ... тысячи рублей. Деньги Кобелеву А.Н. за наркотики передавал П.М. По пути домой к П.М. около колхоза «...», где находятся гаражи, их задержали работники милиции. Между сидениями нашли два пакета с наркотиками, один шприц на полу и один пакет у Ф.В. При проведении проверки показаний на месте в ... в январе он показывал сотрудникам милиции, где находится дом Кобелева А.Н., при этом присутствовал он, П.М. и сотрудники милиции. Они проехали дом, показали на него, потом развернулись на перекрестке и поехали в .... Из показаний свидетеля П.М. следует, что он приобретал у Кобелева А.Н. в его квартире наркотические вещества в шприце, наверное, это был опий. В октябре 2009 года он встретился с Ф.В., Д.А., с которыми на автомобиле ... цвета поехали к Кобелеву А.Н. в ..., у которого за ... тысячи рублей купили три шприца, наполненных наполовину, два они употребили вместе с Д.А., один отдали Ф.В. в машине, который не ходил вместе с ними к Кобелеву А.Н., а оставался в машине. Дорогу к дому Кобелева А.Н. показывал он. Кроме опия, за эти же деньги купили коноплю, которая была в пакете. После посещения Кобелева А.Н. поехали в ..., но по пути были задержаны работниками милиции, которые изъяли шприц, провели медицинское освидетельствование, которое показало, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Согласно показаниям свидетеля П.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в конце октября 2009 года, точное число уже не помнит, в вечернее время, когда уже стемнело, ему позвонил Д.А. Александр и сказал, что хочет уколоть наркотическое вещество. Он предложил Д.А. приехать. Примерно через полчаса после разговора к нему приехали Д.А. и Ф.В., вместе с которыми он поехал в .... Там приехали к ... ..., названия улицы он не знает, недалеко от кафе «...», но может показать. Он вместе с Д.А. пошли к «...», зашли в дом, «...» отдали ... рублей, которые Ф.В. передал ему, когда приехали за ним. После этого ... дал им заполненный пузырек, шприцы были у них свои. Три одноразовых медицинских шприца они заполнили по ... кубиков наркотическим средством. Кто именно из них отдавал деньги ..., он уже не помнит. Он вместе с Д.А. ввели себе наркотическое средство путем инъекции и истратили два шприца. ... был один. Ему известно, что в этом домовладении ... не проживает, а иногда приходит, чтобы приготовить наркотическое вещество. У ... есть ключи от данного домовладения. Третий шприц с наркотиками, который вынес из дома Д.А., отдали Ф.В. в машине. Также ... им дал полиэтиленовый пакет с марихуаной. Как этот пакет оказался у Ф.В., он не помнит. Они поехали к нему домой, но на ... были задержаны сотрудниками ДПС, которые обнаружили одноразовый шприц, лежавший на резиновом коврике. После того как были вызваны другие сотрудники милиции, шприц был изъят. При личном досмотре Ф.В. у него был изъят полиэтиленовый пакет с марихуаной, который им передал .... При его личном досмотре ничего обнаружено не было. После этого их троих доставили в ОВД, где у них были приняты объяснения. Ранее в объяснении он пояснял, что ничего о наркотических средствах, которые были изъяты у Ф.В. и в машине, он не знал, но поскольку Ф.В. и Д.А. ему сами рассказали о том, что сознались и все рассказали, то он решил, рассказать все как было (т. 1 л.д. 51-52). Правильность данных показаний П.М. подтвердил в судебном заседании. Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля П.М. он указал на домовладение ... ..., села ..., как на домовладение, в котором 29.10.2009 года он совместно с Д.А. приобрели наркотические средства каннабис и ацетилированный опий в одноразовом медицинском шприце, у гражданина по кличке «...», по имени ... (т. 1 л.д. 61-62). Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Д.А. он указал на домовладение ... ..., села ..., как на домовладение, где он 29.10.2009 года совместно с П.М. приобрели наркотические средства каннабис и ацетилированный опий в одноразовом медицинском шприце, у гражданина по кличке «...», по имени ... (т. 1 л.д. 59-60). Согласно показаниям свидетеля Т.Ю., инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Песчанокопскому району, 29.10.2009 года он находился на дежурстве, осуществлял патрулирование по улице пл. Павших Борцов. Во время остановки автомобиля ... цвета, за рулем которого был Д.А., в качестве пассажиров П.М. еще один парень, между сидениями автомобиля была обнаружена конопля, сверток с коноплей был обнаружен также в рукаве и третьего парня. После обнаружения наркотических средств была вызвана оперативная труппа ОВД. Из показаний свидетеля М.С. следует, что он был приглашен сотрудниками ГАИ в качестве понятого при осмотре в октябре 2009 года автомобиля, в котором были обнаружены наркотические средства. Вторым понятым был А.С. В автомобиле марки ... сзади по полу за пассажирским сидением был обнаружен шприц с жидкостью темного мутного цвета, а также один или два бумажных свертка, которые находились между спинкой переднего пассажирского сидения. В пакетах была сухая трава, сотрудники милиции сказали, что это конопля. Изъятые предметы в присутствии понятых изъяли и опечатали. Составили протокол, в котором он расписался. Кроме того, из рукава одного из ехавших в машине также было что-то изъято, что именно, он не помнит, так как прошло много времени. Ехавшие в машине лица поясняли, что хотели употребить наркотики, куда-то ездили за ними. В машине ехало три человека. Из присутствующих в зале в машине был П.М., возможно, подсудимый Кобелев А.Н. Из показаний свидетеля М.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в конце октября 2009 года, точной даты не помнит, около 2 часов его пригласили работники милиции в качестве понятого для осмотра автомобиля ... темного цвета. Около автомобиля находился сотрудник ГИБДД Т.Ю. и 3 мужчин. Один из них был П.М. житель села ..., второй Ф.В. Владимир, житель села Богородицкое, третий - Д.А. Александр, житель села Богородицкое. Осматриваемый автомобиль принадлежал гражданину Д.А. ходе осмотра данного автомобиля между сиденьем и спинкой переднего пассажирского кресла, были обнаружены 2 бумажных свертка, в которых находилась измельченная растительная масса с запахом конопли. Эти свертки были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с пояснительным текстом, подписями понятых и оттиском мастичной печати Песчанокопского ОВД. На резиновом коврике между передним пассажирским и задним сиденьем, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом ... см3 с жидкостью коричневого цвета. На шприце была игла с защитным колпачком. Данный шприц был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и оттиском мастичной печати Песчанокопского ОВД. В ходе личного досмотра гражданина Ф.В., в правом рукаве его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой с запахом конопли. Растительная масса, обнаруженная у Ф.В., была изъята, помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, оттиском мастичной печати Песчанокопского ОВД. В ходе личного досмотра Д.А. и П.М. ничего обнаружено не было. Ф.В. пояснил, что коноплю и шприц с жидкостью ему передал в машине гражданин П.М. на ..., чтобы спрятал. Это было в тот момент, когда их остановили работники милиции. Ф.В. и Д.А. были опрошены в его присутствии. Они дали аналогичные объяснения, пояснив, что, находясь в селе Богородицкое, решили покурить конопли, но у них конопли не было. Они по телефону обратились к П.М. и пояснили, что приехали к П.М. и тот сел к ним в машину. Все вместе поехали в .... В селе Развильное Ф.В. находился в машине. Когда П.М. вернулся в машину, то сообщил, что взял наркотики. После этого они поехали в ... к П.М. домой, чтобы курить коноплю. Д.А. и Ф.В. пояснили, что П.М. по пути из села ... в ... говорил о том, что если появятся работники милиции, то все придется выбросить. В селе Песчанокопское они были остановлены работниками милиции (т. 1 л.д. 170-172). Данные показания свидетель М.С. подтвердил в судебном заседании. Свидетель А.С. показал суду, что присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля ..., который был остановлен около колхоза «...». Помнит, что в автомобиле был П.М. В автомобиле ничего не обнаружили. У одного человека, который был с П.М. нашли траву, похожую на марихуану, которая находилась в пакете. Этот человек сначала пояснял, что нашел эту траву, а потом стал говорить, что ему ее кто-то дал. Обнаруженное вещество изъяли для проведения экспертизы. Больше в автомобиле ничего не обнаружили. Он уже многого не помнит. Из показаний свидетеля А.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в конце октября 2009 года, точной даты уже не помнит, ночью, около 2 часов, его пригласили работники милиции в качестве понятого для осмотра автомобиля ... темного цвета. Вторым понятым был М.С. Около автомобиля находился сотрудник ГИБДД Т.Ю. и 3 мужчин: П.М., Ф.В. и Д.А. Во время осмотра автомобиля между сиденьем и спинкой переднего пассажирского кресла были обнаружены 2 бумажных свертка, в которых находилась измельченная растительная масса с запахом конопли. Свертки с растительной массой были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны, он расписался на бирке, которой был опечатан пакет. В автомобиле на резиновом коврике между передним пассажирским и задним сиденьем был также обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом ... см3 с жидкостью коричневого цвета. На шприце была игла с колпачком. Шприц также был упакован и опечатан. При личном досмотре Ф.В. в правом рукаве его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой с запахом конопли. Эта растительная масса также была упакована и опечатана. В ходе личного досмотра Д.А. и П.М. ничего обнаружено не было. Ф.В. пояснил, что коноплю и шприц с жидкостью ему передал в машине П.М. на ..., чтобы спрятать. Это было в тот момент, когда их остановили работники милиции. Ф.В. и Д.А. были опрошены в его присутствии, дали аналогичные объяснения и пояснили, что когда находились в селе Богородицкое решили покурить конопли, но конопли не было и они по телефону связались с П.М., который им сказал, чтобы приезжали. Они приехали к П.М. домой и вместе с ним поехали в .... В селе ... Ф.В. находился в машине. Когда П.М. вернулся в машину, то сообщил, что взял наркотики. После этого они поехали в ... к П.М. домой, чтобы курить коноплю. Д.А. и Ф.В. пояснили, что П.М. по пути из села ... в ... говорил о том, что если появятся работники милиции, то все придется выбросить. В селе Песчанокопское они были остановлены работниками милиции (т. 1 л.д. 173-174). Данные показания свидетель А.С. подтвердил в судебном заседании. Согласно показаниям свидетеля К.А., являющегося сотрудником ОВД по ..., в октябре 2009 года он выезжал для осмотра автомобиля, который был остановлен на пл. ... сотрудниками ГАИ. В данном автомобиле ехало трое парней: П.М. из ..., Д.А. и Ф.В. из .... При осмотре автомобиля было обнаружено два бумажных свертка с сухой растительной массой. У Ф.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет. На коврике в машине между передним пассажирским и задним пассажирским сидением был обнаружен шприц с иглой, на которую был надет колпачок. В шприце была коричневая жидкость, он был наполнен наполовину. Ф.В. пояснил сотрудникам милиции, что сверток ему передал П.М. Все, что было обнаружено, они приобрели у человека по кличке «...», позже было установлено, что это Кобелев А.Н. Они поехали в ..., так как П.М. сказал, что знает, где они приобрели шприц с жидкостью и свертки с сухой растительной массой, адрес он не назвал. П.М. сказал, где необходимо остановиться и показал, где они приобрели шприц и свертки. Всех троих возили на освидетельствование, для Д.М. не хватило теста. Освидетельствованием было установлено, что П.М. и Ф.В. находились в наркотическом опьянении. Свидетель С.М. показал, что он участвовал при проведении обыска в домовладении по ..., принадлежащем Кобелеву А.Н. или его родственникам, при проведении которого ничего обнаружено не было. Не помнит, участвовал ли при проведении проверки показаний на месте, так как прошло много времени. Фамилии П.М. и Д.А. ему ничего не говорят. Из показаний свидетеля С.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что утром 27.01.2010 года его пригласили работники милиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте свидетеля Д.А. и П.М. по факту сбыта им наркотических средств в селе .... Вторым понятым был Г.И. Следователь П.А. сначала провел проверку показаний на месте свидетеля Д.А., а затем свидетеля П.М. Перед началом производства проверки показаний на месте ему и Г.И., были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. Свидетелю Д.А. также были разъяснены его права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. После чего он совместно с Г.И., следователем П.А. и свидетелем Д.А. на автомобиле приехали на ... от начала движения указывал свидетель Д.А. Подъезжая к домовладению, расположенному по ... ... села ..., Д.А. указал на данное домовладение, как на домовладение, где 29.10.2009 года он совместно с П.М. приобрели наркотические средства, именуемые каннабис, а также ацетиллированный опий в одноразовом медицинском шприце, Данные наркотические средства они приобрели у гражданина по кличке «...» и имени .... Полученную от Д.А. информацию следователь записал в протокол проверки показаний на месте. Ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте свидетеля Д.А. путем личного прочтения, и, убедившись, что вся информация следователем записана верно, он, Г.И. и Д.А. подписали протокол и поехали к опорному пункту УУМ в селе ... После этого Д.А. вышел из автомобиля, а П.М. сел в автомобиль. Перед началом производства проверки показаний на месте ему и Г.И., были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. Свидетелю П.М. также были разъяснены его права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. После чего он совместно с Г.И., следователем П.А. и свидетелем П.М. на автомобиле поехали на улицу .... Дорогу от начала движения указывал свидетель П.М. Подъезжая к домовладению, расположенному по ... ... села Развильное, П.М. указал на данное домовладение как на домовладение, где 29.10.2009 года он совместно с Д.А. приобрели наркотические средства, именуемые каннабис, а также ацетиллированный опий в одноразовом медицинском шприце у гражданина по кличке «...» и имени .... Полученную от П.М. информацию следователь записал в протокол проверки показаний на месте. Ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте свидетеля П.М. путем личного прочтения, и, убедившись, что вся информация следователем записана верно, он, Г.И. и П.М. подписали данный протокол (т.1 л.д. 106-107). Данные показания свидетель С.М. подтвердил в судебном заседании. Вину Кобелева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании следующих доказательств: Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР С.В. о получении им оперативной информации о том, что в селе ... по ... ... проживает Кобелев А.Н., ... года рождения, занимающийся продажей наркотических средств (т. 1 л.д. 179). Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР С.В. о проведении 27.04.2010 года в селе ... проверочной закупки наркотических средств у Кобелева А.Н., проживающего по ... .... В ходе проведения проверочной закупки наркотических средств лицом, осуществляющим закупку, у Кобелева А.Н. за ... рублей был куплен медицинский шприц ... миллилитров с жидкостью коричневого цвета, заполненной до деления ... мл (т. 1 л.д. 180). Постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств от 27.04.2010 года, из которого следует, что в материалах оперативного характера содержатся сведения о том, что в селе ... ... Кобелев А.Н. сбывает наркотические средства, в связи с чем имеется необходимость в проведении проверочной закупки наркотических средств. Постановление согласовано с и.о. начальника криминальной милиции ОВД по Песчанокопскому району и утверждено начальником ОВД по Песчанокопскому району (т.1 л.д. 183). Постановление о сохранении в тайне данных о личности от 27.04.2010 года, согласно которому засекречены сведения о лице, проводившем проверочную закупку наркотических средств, в связи с тем, что он опасается своего рассекречивания, а также опасается за свою жизнь и жизнь своих родственников. Указанному лицу присвоен псевдоним «...», в постановлении имеется образец подписи «...»(т. 1 л.д. 184). Протокол проведения проверочной закупки от 27.04.2010 года, согласно которому. старший оперуполномоченный ОУР ОВД по Песчанокопскому району С.В. 27.04.2010 года в присутствии понятых Г.Н. и А.А. с участием гражданина под псевдонимом «...», старшего сержанта милиции П.В. провел осмотр денежных средств в сумме ... рублей купюрами по ... рублей в количестве ... штук с номерами ..., ..., ..., ..., ..., которые ранее были откопированы на ксероксе «canon». Указанные купюры в количестве ... штук были вручены «...», после этого «...» был вручен диктофон «олимпус» с чистой аудиокассетой «олимпус», с которым он направился в 13 часов 10 минут к месту проведения проверочной закупки к домовладению Кобелева А.Н. в селе ... .... В 13 часов 35 минут 27.04.2010 года «...» в автомобиле ... государственный номер ... передал медицинский шприц ... миллилитров с жидкостью коричневого цвета до деления ... мл, который он приобрел у Кобелева А.Н. за ... рублей, а также врученный ему ранее диктофон «олимпус» с аудиокассетой «олимпус» (т. 1 л.д.185-186). Протокол личного досмотра «...», в ходе которого у «...» до закупки наркотических средств ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 187-188). Протокол пометки денежных средств, вручения технических средств фиксации, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР ОВД по Песчанокопскому району С.В. в присутствии понятых Г.Н. и А.А. вручил «...» ... денежных купюр достоинством по ... рублей каждая с номерами ..., ..., ..., ..., ..., а также диктофон «Olympus S-700» с аудиокассетой «Olympus» (т. 1 л.д. 189). Протокол личного досмотра «...» после закупки наркотических средств, в ходе которого изъят одноразовый медицинский шприц объемом ... миллилитров с жидкостью коричневого цвета, который находился в правом кармане спортивной куртки и диктофон «Olympus S-700» с аудиокассетой «Olympus» в черном корпусе, который находился в левом кармане брюк. Из диктофона «Olympus S-700» изъята аудиокассета с записью разговора (т. 1 л.д.191-192). Справка об исследовании №279 от 28.04.2010 года, согласно которой жидкость светло-коричневого цвета объемом ... миллилитра, изъятая у «...», является наркотическим средством, именуемым – ацетилированный опий, постоянной массой ... грамма. В процессе исследования израсходован ... миллилитр (... грамма постоянной массы) представленной жидкости (т. 1 л.д. 198). Заключение эксперта №265 от 13.05.2010 года, согласно которому представленная на экспертизу жидкость светло-коричневого цвета объемом ... миллилитра в шприце, изъятая у «...», является наркотическим средством, именуемым ацетилированный опий, постоянной массой ... грамма. В процессе исследования израсходован ... миллилитр представленной жидкости (ацетилированного опия – ... грамма). Остаток жидкости после исследования – ... миллилитр (ацетилированного опия – ... грамма) (т.1 л.д. 236-237). Эксперт Г.И. показала, что исследование наркотических средств по данному уголовному делу проводилось ею согласно методическим рекомендациям. На исследование был представлен медицинский шприц с жидкостью, упакованный способом, указанным в исследовании. В ходе исследования ... мл жидкости помещался в заранее взвешенный сосуд и высушивался в сушильном шкафу до постоянной массы, которая составила ... г., затем производился перерасчет на весь объем представленной жидкости, масса сухого остатка составила ... грамма. Ею был сделан вывод о том, что жидкость, представленная на исследование, добровольно выданная ..., является наркотическим средством, именуемым ацетилированный опий постоянной массой ... грамма. Протокол осмотра предметов от 14.05.2010 года, согласно которому осмотрен одноразовый пластмассовый медицинский шприц емкостью ... миллилитров, в колбе которого имеется жидкость светло-коричневого цвета, емкостью ... миллилитр с небольшим осадком темного цвета. Медицинский шприц укупорен инъекционной иглой с защитным колпачком (т. 1 л.д.246-247). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признан вещественным доказательством медицинский шприц с наркотическим средством ацетилированный опий, изъятый 27.04.2010 года у гражданина «...», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Песчанокопскому району (т. 1 л.д. 248). Из протокола задержания подозреваемого Кобелева А.В. от 04.05.2010 года следует, что в ходе личного обыска Кобелева А.Н. в присутствии понятых из внутреннего правого бокового кармана джинсовой куртки изъяты денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, одной купюрой достоинством ... рублей серии ..., двумя купюрами достоинством по ... рублей, серии ..., ..., ... купюрами по ... рублей, серии ..., ..., ..., ... пятирублевая монета, ... монеты по ... рубля, ... монеты по ... рублю, ... монета достоинством ... копеек. Данные денежные средства изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет № 3, горловина которого перевязана нитью, концы которой вклеены в бирку с оттиском печати Песчанокопского ОВД «для пакетов», пояснительным текстом, подписями понятых, подозреваемого Кобелева А.Н., защитника ФИО6 и следователя. Серии и номера 2 купюр достоинством по 100 рублей каждая, совпадают с сериями и номерами денежных купюр достоинством 100 рублей, использованных в проверочной закупке наркотических средств 27.04.2010 года у Кобелева А.Н. в селе ... ... (т.1 л.д.200-204). Протокол осмотра предметов от 25.05.2010 года, согласно которому осмотрены денежные купюры и монеты, изъятые у Кобелева А.Н. при его задержании, среди которых имеются две денежные купюры достоинством 100 рублей серии ... номер ... и серии ... номер ...т. 2 л.д.7-10). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2010 года: двух денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая ... и ..., которые хранятся в кассе ОВД по Песчанокопскому району (т. 2 л.д.11). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.08.2010 года осмотрена аудиокассета с записью разговора закупщика со сбытчиком наркотических средств. При воспроизведении записи установлено, что в начале прослушивания слышны шумы, затем идет диалог с употреблением грубой нецензурной брани с участием двух лиц, обозначенных следователем «...» и Кобелев А.Н.: - ...: «это одна ?» - Кобелев А.Н.: «это две.» - ...: «а как же мне вмазаться? нецензурная брань, по чем сейчас? » - Кобелев А.Н.: «А» - ... «по чем сейчас?» - Кобелев А.Н.: «что?» - ...: «нецензурная брань » - Кобелев А.Н.: « не понял?» - ...: «ну керосин вот этот по чем сейчас? нецензурная брань по 500?» - ...: «нецензурная брань, сколько доза? нецензурная брань» - Кобелев А.Н.: «доза? да я нецензурная брань? по Сальску 450 рублей стоит.» далее разговор идет на отвлеченные темы не по существу проверочной закупки (т.2 л.д.71-73). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств аудиокассета с записью разговора закупщика под псевдонимом «...» со сбытчиком Кобелевым А.Н. признана в качестве в качестве вещественного доказательства, помещена для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Песчанокопскому району (т.2 л.д.74). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.08.2010 года осмотрена видеокассета с записью хода проверочной закупки наркотических средств в селе ... .... При воспроизведении записи установлено, что на ней содержится запись действий лиц, принимавших участие в проверочной закупке: старший оперуполномоченный ОУР С.В. сообщил, что в закупке будет участвовать «...» и просит его представиться. Крайний справа мужчина, наблюдаемый на дисплее камеры, представляется «...». Далее С.В. просит остальных участников представиться. Один из участвующих лиц представляется А.А. и сообщает, что проживает в селе ... ..., второй представляется Г.Н. .... С.В. сообщает, что в данном мероприятии участвует П.В. и называет себя. С.В. сообщает, что «...» будут вручены денежные средства в сумме ... рублей, купюрами по ... рублей, которые ранее были откопированы с использованием ксерокса. На дисплее камеры видны ... купюр достоинством по ... рублей каждая. Затем С.В. спрашивает у ... имеются ли у него при себе запрещенные предметы, колеще-режущие предметы, наркотические вещества. ... отвечает, что не имеет. С.В. вручает денежные средства ... и уточняет у ..., куда именно тот положил деньги. ... сообщает, что положил деньги в левый карман. С.В. уточняет, что ... положил деньги в левый карман куртки. На дисплее камеры видно, что ... переданы вышеуказанные деньги, которые он положил в левый карман своей куртки. С.В. сообщает, что гражданину ... будет вручен диктофон «OLYMPUS S700» и достает из упаковки новую кассету для диктофона, которую вставляет в диктофон и передает ..., которого инструктирует о правилах пользования данным диктофоном. С.В. спрашивает у ... знает ли тот, куда необходимо идти. ... отвечает утвердительно. С.В. обращает внимание понятых, что в их присутствии закупщику ... переданы деньги, средства фиксации разговора закупщика с продавцом наркотических средств и спрашивает все ли понятно понятым. Понятые Г.Н. и А.А. отвечают, что им все понятно. ... вышел из салона автомобиля и стал удаляться от него в сторону виднеющихся на дисплее камеры домов. ... удаляется, заходит за угол забора. Участники данного мероприятия решают приблизиться на автомобиле на такое расстояние, чтобы не «выдать» своего присутствия. С.В. сообщает, что закупщика на дисплее камеры не видно из-за того, что путь его проходит по дороге, на которой имеется поворот. Автомобиль с участниками данного мероприятия останавливается и С.В. сообщает, что видеосъемка прекращается до появления закупщика .... Камера выключается. Затем видеосъемка возобновляется, на дисплее камеры виден ..., который идет с той же стороны, куда уходил и приближается к автомобилю, из которого ведется видеосъемка. С.В. поясняет, что видеосъемка возобновляется из-за того, что на горизонте появился закупщик. ... садится в автомобиль. С.В. спрашивает у ..., купил ли он наркотическое средство. ... сообщает: «Я гражданин ... купил у Кобелева медицинский шприц, содержащий наркотические вещества» показывает шприц, в котором имеется темная жидкость. ... добровольно выдал сотрудникам милиции медицинский шприц с наркотическим средством, приобретенный в ходе проверочной закупки за ... рублей, который в присутствии понятых положил в прозрачный полиэтиленовый пакет. ... сообщает, что шприц наполнен до отметки ... см3. С.В. уточняет у ..., где именно купил у Кобелева шприц с наркотическим средством. ... ответил, что приобрел у Кобелева А.Н. дома. Через полиэтиленовый пакет видно, что медицинский шприц объемом ... миллилитров и заполнен коричневой жидкостью более чем ... миллилитра. В присутствии понятых горловина пакета перевязана нитью и оклеивается биркой с оттиском мастичной печати Песчанокопского ОВД «Для пакетов №» С.В. сообщает, что видеозапись прекращается для оформления документов. Видеосъемка прекращается. Затем видеосъемка возобновляется и ... выдает диктофон с записью его разговора с Кобелевым А.Н.. Из диктофона в присутствии понятых изымается кассета «OLYMPUS» и помещается в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы которой оклеиваются биркой с оттиском мастичной печати Песчанокопского ОВД «Для пакетов №». С.В. сообщает, что на этом видеосъемка прекращается. Дальнейшая запись на данной кассете отсутствует (т. 2 л.д.75-77). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.08.2010 года видеокассета с записью хода проведения проверочной закупки наркотических средств у Кобелева А.Н. в селе ... ..., признана вещественным доказательством и помещена для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Песчанокопскому району (т. 2 л.д.78). Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Песчанокопскому району. В апреле 2010 г. было решено провести проверочную закупку наркотических средств в ... у Кобелева А.Н. Закупка была засекречена. Из средств сметы на оперативно-розыскные мероприятия им были выданы денежные средства. В ... выдвинулись понятые, он, П.В. и закупщик. До этого была произведена пометка денежных средств в кабинете ОУР. Они доехали в ... до пекарни, остановились в переулке, где при понятых, с фиксацией на видеокамеру, произвели личный досмотр закупщика, при нем ничего не было. Закупщику вручили денежные средства, он направился к Кобелеву А.Н. на .... Через некоторое время закупщик вернулся, сел в автомобиль, где добровольно выдал шприц с коричневой жидкостью. Жидкость в шприце находилась между делениями 2 и 3. После этого закупщика досмотрели. Шприц был опечатан при понятых, затем поехали в ОВД. Обстоятельства закупки ему известны со слов закупщика. Он не видел, как закупщик покупал шприц. В переулке был бетонный забор, который ограничивал видимость. Закупщик рассказывал, что он подошел к забору Кобелева А.Н., позвал Кобелева А.Н. Вышел Кобелев А.Н., закупщиком был включен диктофон, который ему выдали. Весь разговор был зафиксирован на диктофон. Кобелев А.Н. согласился продать закупщику наркотическое средство. Закупщик отдал деньги в сумме ... рублей. После проведения закупки кассеты были изъяты, помещены в пакет и опечатаны. Свидетель П.В., уполномоченный ОУР ОВД по Песчанокопскому району, показал, что 27.04.2010 года он, С.В., двое понятых и закупщик Панов проводили закупку наркотических средств у Кобелева .... При проведении закупки был произведен личный досмотр ..., ему было выдано ... рублей, помеченными купюрами по ... рублей и диктофон. ... направился в переулок в сторону .... Закупку снимали на видеокамеру, до тех пор пока ... не скрылся. Вернулся и выдал наркотическое средство, приобретенное у Кобелева А.Н. за ... рублей. В десятикубовом шприце находилась жидкость коричневого цвета между делениями 2 и 3. Закупщик сказал, что приобрел шприц с жидкостью у Кобелева А.Н. за ... рублей. Аудио- и видеозапись были изъяты, что было оформлено документально. 29.10.2009 г. он находился вместе с Л.С. в ... по служебным делам, увидел патрульный наряд, около которого стояли гражданские люди, кто-то размахивал руками. Он подъехал, чтобы выяснить, что происходит. Кобелев А.Н. возмущался, размахивал руками, ругался. В связи с чем на него был составлен административный протокол. Он принял участие в опросе свидетелей. Свидетель А.А. дал суду показания о том, что 27.04.2010 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. В 11 часов они с С.В. выехали из ... в ..., с ними также был П.В. Они заехали к Г.Н. и к закупщику, который был под псевдонимом. Приехали на ... в .... С.В. показал им ..., где должна была происходить закупка. Машина остановилась в районе ... так, чтобы ее не было видно, в переулке. Сначала ... предложили вынуть все из карманов, досмотрели его, потом ему вручили деньги, пять купюр по ... рублей, диктофон. Аудиокассету проверили, чтобы была чистой. «...» положил все в карман. После чего «...» отправился покупать наркотики. Снимали, пока «...» не исчез из поля зрения. Он не видел, куда заходил ... и где он покупал наркотики. Примерно через 15 минут «...» вернулся, съемка была возобновлена. Он выдал шприц с коричневой жидкостью, поршень шприца находился между делениями 2 и 4, и пояснил, что приобрел шприц у Кобелева А.Н. за ... рублей. У «...» был изъят диктофон, кассета. Кассета и шприц были упакованы, составлен протокол, в котором он расписался. Свидетель Г.Н. показал, что он участвовал в качестве понятого 27.04.2010 г. при проведении контрольной закупки у Кобелева А.Н. В автомобиле он с С.В. приехал в ..., с ними был ... и еще два человека. Они проехали мимо дома, ему показали, где будет происходить закупка наркотиков. За поворотом они остановились, закупщику ... выдали купюры. досмотрели. Все происходящее снимали на камеру. Дали ... диктофон, денежные средства. ... пошел на закупку и скрылся за поворотом. Когда он вернулся, у него был шприц с коричневой жидкостью, заполненной примерно до ... мл, около ... мл. ... пояснил, что купил шприц с жидкостью у Кобелева А.Н. дома. Шприц положили в пакет и опечатали. Свидетель под псевдонимом «...», личность которого была установлена судьей, допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, показал, 27.04.2010 года он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Кобелева А.Н. в селе .... Вместе с понятыми для проведения проверочной закупки и работником ОВД С.В. на автомобиле ... они прибыли в .... Перед проведением проверочной закупки С.В. произвел его личный досмотр в присутствии понятых, после чего ему было выдано ... рублей купюрами по ... рублей, действия фиксировались на видеокамеру. На закупку наркотических средств к Кобелеву А.Н. он пошел с диктофоном. Автомобиль находилась от дома, в котором производилась проверочная закупка на расстоянии около 300 метров. Он подошел к дому Кобелева А.Н., вызвал его дома свистом, спросил, есть ли у него доза наркотика, Кобелев А.Н. назвал цену около ... рублей. Он отдал Кобелеву А.Н. деньги, а Кобелев А.Н. примерно через 20 минут вынес ему из дома шприц, наполненный примерно наполовину до ... мл жидкостью коричневого цвета, после этого он направился к автомобилю, где его ждали сотрудники милиции и добровольно выдал им приобретенное наркотическое средство и диктофон. Работники милиции составили документы в присутствии понятых, упаковали шприц. Согласно показаниям свидетеля Т.Ю., инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Песчанокопскому району 28.04.2010 года он находился на смене, работал в ... вместе с П.А. Рядом с АЗС, которая расположена на автодороге ... – ... ..., на въезде в село, ими был остановлен автомобиль для проверки документов. Из автомобиля вышел пассажир, которым был Кобелев А.Н., начал возмущаться, выражался нецензурной бранью, в связи с чем инспектором ППС был составлен на него административный протокол, Кобелев А.Н. был доставлен в ОВД по Песчанокопскому району. При составлении протокола присутствовали понятые, подъезжал работник ОВД П.В. Свидетель П.А. показал, что является сотрудником ППС ОВД по Песчанокопскому району. 28.04.2010 года находился на службе с Т.Ю., они осуществляли проверку автотранспорта в .... В темное время суток они остановили «...» возле заправки при въезде в .... Сотрудники ДПС проверили документы водителя. В машине находился пассажир Кобелев А.Н., он вышел, стал вести себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. Они делали ему по этому поводу замечания, Кобелев А.Н. не реагировал. Он составил в отношении Кобелева А.Н. протокол об административном правонарушении. Кобелев А.Н. был доставлен в ОВД, где в дежурной части был передан дежурному и помещен в камеру. Перед тем как поместить Кобелева в камеру его возили в больницу, чтобы взять справку о том, что он может содержаться в камере. После этого в ОВД он написал рапорт, приложил все бумаги, необходимые для составления протокола. Личный досмотр Кобелева А.Н. он не производил, протокол об этом не составлял. Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кобелева А.Н. в совершении им 29.10.2009 года незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере П.М.: Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2009 года салона автомобиля ..., принадлежащего Д.А., и протоколом личного досмотра Ф.В. от 30.10.2009 года подтверждается факт изъятия шприца, содержащего ацетилированный опий, а также двух бумажных свертков и полиэтиленового пакета с марихуаной. Указанные наркотические средства были изъяты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Их масса и принадлежность к определенному виду наркотических средств определена согласно справкам и заключению эксперта. Находившиеся в автомобиле лица П.М., Д.А., Ф.В., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что находящиеся в автомобиле и у Ф.В. наркотические средства были приобретены ими у подсудимого 29.10.2009 года за ... рублей. Указанные свидетели дали суду подробные, последовательные показания о том, когда и при каких обстоятельствах были приобретены указанные наркотические средства у Кобелева А.Н. П.М. знал, что у Кобелева А.Н. можно приобрести наркотические средства, знал, где находится подсудимый, привел в его дом Д.А., в присутствии которого приобрел опий и марихуану для себя, а также для Д.А. и Ф.В., передав Кобелеву за приобретенные наркотические средства деньги в сумме ... рублей. Оснований полагать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, не имеется. Их показания, как раздельно, так и в совокупности с другими доказательствами обвинения последовательны, дополняют друг друга, находятся в логической связи между собой и не содержат существенных противоречий. При проведении проверки показаний на месте как свидетель П.М., так и свидетель Д.А. указали на домовладение ... по ..., как на место, где у Кобелева А.Н. 29.10.2009 года были приобретены наркотические средства. Доводы подсудимого о том, что данные протоколы проверки показаний на месте являются недопустимыми доказательствами, поскольку Д.А. заявил в судебном заседании, что проверка показаний на месте проводилась в присутствии П.М., который показал на дом Кобелева А.Н., а он только подтвердил показания П.М., опровергаются показаниями С.М., который являлся понятым при производстве проверки показаний на месте как свидетеля Д.А., так и свидетеля П.М. и подробно пояснил, каким образом и в какой последовательности проводились указанные следственные действия, в частности о том, что проверка показаний на месте начиналась от опорного пункта УУМ в селе Развильное, сначала проверили на месте показания свидетеля Д.А., а затем П.М.. Все участвующие в следственных действиях лица подписали протокол, не сделав замечаний. Зафиксированное в протоколах проверки показаний на месте время проведения данных следственных действий подтверждает сведения, указанные свидетелем С.М. о последовательности проведения проверки показаний на месте с каждым из свидетелей. Подсудимый в доказательство своей невиновности приводит доводы о том, что время сбыта наркотических средств П.М., указанное в обвинительном заключении, не может быть верным, поскольку П.М., Д.А. и Ф.В. были задержаны в 2 часа ночи 30.10.2009 года, с их слов, они пробыли у него в доме от 15 минут до одного часа, переезд из села ... в ... занял у них около 40 минут, то есть время сбыта наркотиков должно быть указано в районе от 0 часа 20 минут до 1 часа 30 минут. По мнению подсудимого, эти противоречия подтверждают ложность показаний указанных свидетелей и необоснованность выдвинутого против него обвинения. С таким мнением подсудимого суд согласиться не может, считает эти противоречия не существенными, так как свидетели П.М., Д.А., Ф.В. дали суду аналогичные показания о том, что приезжали к Кобелеву А.Н. 29 октября 2009 года в темное время суток, но никто из них не фиксировал время совершения каких-либо действий. Факт составления протокола осмотра места происшествия салона автомобиля ... в 2 часа 17 минут 30 октября 2009 года не опровергает того, что сбыт наркотических средств был совершен около 21 часа 30 минут 29.10.2009 года. Суд находит не соответствующим действительности утверждение Кобелева А.Н. о том, что он не был знаком со свидетелями П.М. и Д.А. в октябре 2009 года, поскольку из анализа вопросов, заданных Кобелевым А.Н. П.М. в судебном заседании 07.02.2011 года, о времени и обстоятельствах посещения указанными свидетелями ..., можно сделать вывод о том, что Кобелеву А.Н. были известны ранее П.М. и Д.А., а также действия указанных лиц, совершаемые ими 29.10.2009 года. Длительность расследования уголовного дела по факту сбыта Кобелевым А.Н. наркотических средств П.М. и указание Кобелева А.Н. на неоднократное необоснованное приостановление данного уголовного дела по надуманным основаниям, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невиновности подсудимого в совершении данного преступления. Поскольку среди сбытых Кобелевым А.Н. П.М. наркотических средств имелась марихуана постоянной массой ... грамма, суд считает, что произведен сбыт наркотического средства в крупном размере, так как согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, ст. 228.1 и ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2006 года № 76, наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой от 6 до 100 граммов является крупным размером данного вида наркотического средства. Суд считает необходимым исключить из обвинения Кобелева А.Н. по факту сбыта 29.10.2009 года наркотических средств П.М. указание на незаконное приобретение и хранение им с целью сбыта, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, у неустановленного лица, наркотических средств: ацетилированного опия в виде жидкости светло-коричневого цвета не менее ... грамма, а также растительной массы конопли каннабис (марихуану) не менее ... грамма, которые Кобелев А.Н. перенес в свое домовладение по адресу: ... незаконно хранил в доме примерно до 21 часа 30 минут 29.10.2009 года. К такому выводу суд приходит на том основании, что органами предварительного следствия Кобелеву А.Н. не предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении им наркотических средств с целью сбыта, данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства. Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кобелева А.Н. в совершении им покушения 27.04.2010 года на незаконный сбыт наркотических средств гражданину под псевдонимом .... Постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом осмотра, пометки денежных средств, вручения технических средств фиксации, протоколами личного досмотра Панова до и после закупки наркотических средств, в которых последовательно отражены действия, произведенные в ходе проверочной закупки наркотических средств у Кобелева А.Н., подтверждено, что проверочная закупка произведена в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Все действия при проведении проверочной закупки осуществлялись в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Понятые, свидетель под псевдонимом «...» дали подробные показания об обстоятельствах проведения проверочной закупки, которые согласуются с другими доказательствами обвинения. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что аудиозапись и видеозапись, произведенные в ходе проведения проверочной закупки, являются недопустимым доказательством, поскольку, по мнению Кобелева А.Н., аудиозапись является сфабрикованной, записанной не 27.04.2010 года, а при его задержании 29.04.2010 года, в то время, когда он разговаривал в машине около здания ОВД с П.В., а на видеозаписи не зафиксирован факт передачи наркотических средств Кобелевым А.Н. .... Проведение аудио и видеозаписи в ходе оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». После проведения аудиозаписи и видеозаписи носители записей были надлежащим образом упакованы, опечатаны. В ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Все следственные действия произведены в присутствии понятых. В суд поступили также в упакованном и опечатанном виде. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, а, следовательно, являются недопустимыми, у суда не имеется. Действия участников проверочной закупки, зафиксированные на аудио и видеозаписях, полностью соотносятся с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями свидетеля под псевдонимом «...», который был допрошен в судебном заседании, дополняют друг друга, в совокупности подтверждают вину Кобелева А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Тот факт, что 29.04.2010 года Кобелев А.Н. был задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем в этот день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, не являются доказательствами, свидетельствующими, по мнению Кобелева А.Н., о его невиновности в совершении покушения на сбыт наркотических средств «...». Во время отбывания наказания в виде административного ареста следственные действия с Кобелевым А.Н. не производились; уголовное дело в отношении Кобелева А.Н. было возбуждено 03.05.2010 года; в порядке ст. 91-92 УПК РФ Кобелев А.Н. был задержан после отбытия наказания в виде административного ареста 04.05.2010 года в 2 часа 55 минут. Версия Кобелева А.Н. о том, что денежные купюры, изъятые у него при задержании в порядке ст. 91-92 УПК РФ, были подброшены сотрудником ОВД Пересыпкиным, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями свидетеля «...», протоколом проверочной закупки, протоколом пометки денежных средств, протоколами досмотра «...» до и после проведения проверочной закупки, признанными судом допустимыми доказательствами, подтверждается факт поступления помеченных денежных средств в распоряжение Кобелева ... во время проведения закупки. Протоколом задержания Кобелева А.Н. от ... подтверждается факт обнаружения у Кобелева А.Н. денежных средств, среди которых имеется две купюры достоинством по ... рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, врученных Кобелеву А.Н. при проведении контрольной закупки. Оснований полагать совершение сотрудниками ОВД действий, направленных на фальсификацию доказательств обвинения, у суда не имеется. Доводы Кобелева А.Н. об отсутствии его в день проведения проверочной закупки в селе Развильное опровергаются показаниями свидетелей «...», С.В., П.В., А.А., Г.Н. Доказательств отсутствия его в указанный день в селе Развильное Кобелев А.Н. суду не представил. Суд исчерпал возможности по вызову в суд по ходатайству стороны защиты свидетелей К.Д., К.А., которые по мнению подсудимого, могли подтвердить его алиби, так как по вызову в суд указанные свидетели, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, по неизвестным причинам не явились; привод в отношении указанных свидетелей осуществить не удалось, поскольку, по сообщению судебных приставов, указанные свидетели выехали за пределы села Развильное, где проживают. Оценивая версию Кобелева А.Н. о наличии у него алиби, как несостоятельную, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ранее, до судебного заседания 05.04.2011 года Кобелев А.Н. о допросе этих свидетелей, в том числе и на стадии предварительного следствия, не заявлял, то есть не желал, чтобы версия об его алиби была проверена следственными органами надлежащим образом. Не являются убедительными доводы Кобелева А.Н. о наличии противоречий о количестве и цвете наркотического средства, которое было изъято у «...» и того, которое было описано экспертом. Из представленных суду доказательств обвинения следует, что после изъятия у «...» наркотического средства оно было сразу опечатано в присутствии понятых. Никто из лиц, производящих оперативно-розыскные и следственные действия, не определяли с помощью измерительных приборов объем и вес выданного «...» наркотического средства, приобретенного им у Кобелева А.Н. Объем и вес данного наркотического средства был определен только экспертом Г.И. При таких обстоятельствах указание свидетелями объема наркотического средства от ... до ... мл, и описание цвета наркотического средства, как желтого, светло-коричневого, коричневого, является допустимой погрешностью, не могущей повлиять на выводы суда о виновности Кобелева А.Н. в совершении указанного преступления. Не может быть доказательством, свидетельствующим о невиновности Кобелева А.Н., и факт необнаружения по результатам обыска в доме у Кобелева А.Н. следов хранения или приготовления наркотических средств, поскольку данный обыск проводился через значительный промежуток времени после событий 27.04.2010 года. Поскольку сбыт Кобелевым А.Н. наркотического средства «...» был произведен в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его действия следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Суд считает необходимым исключить из обвинения Кобелева А.Н. по факту покушения 27.04.2010 года на незаконный сбыт наркотических средств ... указание на незаконное приобретение и хранение им наркотических средств с целью сбыта, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, у неустановленного лица жидкости светло-коричневого цвета, объемом не менее ... миллилитров, которая согласно заключения эксперта № 265 от 13.05.2010 года является наркотическим средством, именуемым – ацетилированный опий, постоянной массой ... грамма, которую он перенес в свое домовладение по адресу: ... незаконно хранил до 27.04.2010 года. К такому выводу суд приходит на том основании, что органами предварительного следствия Кобелеву А.Н. не предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении им наркотических средств с целью сбыта, данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства. На основании изложенного суд квалифицирует действия Кобелева А.Н. следующим образом: -по факту сбыта 29.10.2009 года наркотических средств П.М. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ, действовавшей на момент совершения Кобелевым А.Н. указанного преступления, поскольку изменениями, внесенными в санкцию ч.2 ст. 228.1 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года №377, после совершения подсудимым указанного преступления и действующими в настоящее время, ухудшается положение подсудимого, что в соответствии со ст. 10 УК РФ является недопустимым). - по факту покушения 27.04.2010 года на незаконный сбыт наркотических средств Панову по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При назначении наказания Кобелеву А.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого. Согласно представленной характеристике Кобелев А.Н. не работает, не принимает мер к трудоустройству. Согласно справке участковой больницы села Развильное МУЗ «ЦРБ» Песчанокопского района Кобелев А.Н. состоит на диспансерном учете с 2001 года как ... На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Кобелев А.Н. не находится. Допрошенные в качестве свидетелей жители ... К.А. и Г.Е. охарактеризовали Кобелева А.Н. положительно, как спокойного человека, надежного в работе, не злоупотребляющего спиртными напитками. Обстоятельством, смягчающим наказание Кобелева А.Н., является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ... года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание Кобелева А.Н., является наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений суд считает, что достижение целей наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, возможно путем назначения Кобелеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения Кобелеву А.Н. дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит. При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 66, 68, 69 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кобелева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №215-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет без штрафа. Кобелева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ... года без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание Кобелеву ... путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Срок отбытия наказания Кобелеву А.Н. исчислять с 28 апреля 2011 года. В соответствии ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Кобелеву А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04.05.2010 года по 27.04.2011 года включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражей Кобелеву А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Решить вопрос о вещественных доказательствах по делу следующим образом: Уничтожить: 1) пакет №1, в котором хранится ацетилированный опий массой ... гр, находящийся в одноразовом медицинском шприце, пакет №2-3, в котором хранится каннабис (марихуана) весом ... гр, а также каннабис (марихуана) весом ... гр, изъятые 30.10.2009 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Песчанокопскому району; 2) пакет №1, в котором хранится одноразовый медицинский шприц с наркотическим средством ацетилированный опий, выданный 27.04.2010 года ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Песчанокопскому району; 3) аудиокассету с записью разговора ... со сбытчиком наркотических средств, видеокассету с записью хода проверочной закупки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Песчанокопского районного суда. Передать в доход государства две денежные купюры достоинством по ... рублей каждая серии ... номер ... и серии ... номер ..., хранящиеся в кассе ОВД по Песчанокопскому району. Передать подсудимому Кобелеву А.Н. денежные средства на общую сумму ... рублей ... копеек: одна достоинством ... рублей серии ..., 3 купюры достоинством ... рублей каждая: ..., 1 монета достоинством ... рублей, 4 монеты достоинством по ... рубля, 3 монеты достоинством по ... рублю, 1 монета достоинством ... копеек, хранящиеся в кассе ОВД по Песчанокопскому району. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный также вправе в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья О.Н. Беляева