Дело № 1- 65/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Песчанокопское 14 июля 2011г.

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Середина В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Сметанникова С.Е.,

защитника- адвоката Маримова В.М., удостоверение ..., ордер № 019086,

при секретаре Булгаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГУРОВА Н.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуров Н.А. в период времени с 15 по 20 декабря 2010г., имея умысел на хранение и перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел в торговом павильоне, <адрес> тридцать ящиков спиртосодержащей жидкости под наименованием водка «Белая Березка», в каждом из которых по двенадцать бутылок, объемом 0,7 литра каждая, не имеющей сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки. Гуров Н.А. достоверно знал о том, что данная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как ранее, приобретая алкогольную продукцию в том же месте, он был постановлением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 23.07.2010г. привлечен к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. На автомобиле ... ... принадлежащем его жене Г., находящимся в его постоянном пользовании, согласно доверенности на право управления транспортным средством ...., Гуров Н.А. перевез приобретенные им тридцать ящиков спиртосодержащей жидкости под наименованием водка «Белая Березка», в каждом из которых по двенадцать бутылок, объемом 0,7 литра каждая, по месту жительства по адресу: <адрес>, где хранил указанную алкогольную продукцию, в гараже, расположенном на территории домовладения. Реализуя умысел, на хранение и перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 29.12.2010г., в 06 часов 30 минут, Гуров Н.А. погрузил указанную алкогольную продукцию в заднюю часть салона автомобиля ... и на переднее пассажирское сидение, и направился в <адрес>, с целью реализовать алкогольную продукцию на центральном рынке .... Передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес> 29.12.2010г., в 08 часов 30 минут, указанный автомобиль под управлением Гурова Н.А. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы. В ходе осмотра места происшествия от 29.12.2010г., автомобиля ..., изъяты тридцать ящиков спиртосодержащей жидкости под наименованием водка «Белая Березка», в каждом из которых двенадцать бутылок, объемом 0,7 литра каждая, общим количеством триста шестьдесят бутылок. Согласно заключению эксперта №1250 от 06.05.2011г, жидкости, представленные на экспертизу в тридцати 0,7 - литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Белая Березка», изъятые у Гурова Н.А., не являются водкой, по органолептическим показателям (внешний вид — содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 4.1., 4.2.2., 4.2.3. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также не содержат сахар, что не соответствует рецептуре водки «Белая Березка» и требованиям п. 4.1 ГОСТ Р 51355-99. Представленные на исследование жидкости содержат токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), представляющую опасность для жизни и здоровья человека, в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п.4.2.3. ГОСТ Р 51355-99. Кроме того, представленные на исследование жидкости содержат в своем составе следующие токсичные микропримеси: ацетон (в концентрации 788,2 - 3744,7 мг/л) 2-бутанон (в концентрации 0,3-0,5 мг/л).

Подсудимый Гуров Н.А., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому понятны.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого подлежат квалификации по ст.238 ч.1 УК РФ - хранение и перевозка в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Вещественные доказательства по делу: двадцать девять картонных ящиков, в каждом из которых по одиннадцать заполненных про­зрачной жидкостью бутылок по 0,7 литра; один картонный ящик, в котором находятся 7 (семь) бутылок, емкостью 0,7 литра каждая, заполненных прозрачной жидкостью, полимерный пакет, с находящимися в нем 5 (пятью) бутылками, частично заполненных прозрачной жидкостью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Песчанокопскому району, подлежат уничтожению. Картонный ящик, в котором находятся 30 частично заполненных прозрачной жидкостью бутылок по 0,7 литра, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК по РО, подлежит уничтожению. Автомобиль ... со свидетельством о регистрации, страховым полисом и ключом, возвращенные Гурову Н.А., надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Гурова Н.А.: не судимого, положительно характеризующегося, работающего, признавшего вину и раскаявшегося. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом семейного, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Гурова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Гурову Н.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: двадцать девять картонных ящиков, в каждом из которых по одиннадцать заполненных про­зрачной жидкостью бутылок по 0,7 литра; один картонный ящик, в котором находятся 7 (семь) бутылок, емкостью 0,7 литра каждая, заполненных прозрачной жидкостью, полимерный пакет, с находящимися в нем 5 (пятью) бутылками, частично заполненных прозрачной жидкостью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Песчанокопскому району, уничтожить. Картонный ящик, в котором находятся 30 частично заполненных прозрачной жидкостью бутылок по 0,7 литра, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК по РО, уничтожить. Автомобиль ... со свидетельством о регистрации, страховым полисом и ключом, возвращенные Гурову Н.А., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И.Середина