Дело № 1- 100/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Песчанокопское 17 ноября 2011г.
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Середина В.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Песчанокопского района Ростовской области Штрыкова Р.А.,
защитника- адвоката Бражникова М.Г., удостоверение ..., ордер № 355,
при секретаре Булгаковой С.Н.,
а так же с участием потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУПРУН В.М., ... осужденного
20.04.2011г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского района Ростовской области по ст.119 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто 10.11.2011г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Супрун В.М. 03.04.2011г., в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры между ним и О., реализуя умысел на убийство, нанес два удара кулаком левой руки в область носа О., потом нанес удар кулаком левой руки в височную область головы О., от чего тот упал на пол. Продолжая свои действия, Супрун В.М. взял металлическую гантель, которой нанес два удара в область спины О. Видя, что О. подает признаки жизни и, желая смерти последнего, Супрун В.М. нанес удар металлической гантелей по голове О., от чего последний потерял сознание. В результате умышленных действий Супрун В.М., согласно заключению эксперта № 210 от 26.09.2011г., О. были причинены следующие телесные повреждения: .... Данные повреждения прижизненны, при комплексном рассмотрении влекут за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. Указанные повреждения имеют опосредованную, причинную связь с наступлением смерти, так как после причиненных телесных повреждений Супрун В.М., считая, что он довел свой преступный умысел, направленный на убийство О., до конца, с целью сокрытия следов преступления, опустил О. в реку Рассыпная. Смерть О. наступила от утопления в воде, о чем свидетельствуют обнаружение диатомовых панцирей в почке, жидкость в пазухе основной кости и ряд других морфологических признаков.
В судебном заседании подсудимый вину признал, на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания, подтвердив показания данные им ранее в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Супрун В.М., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что 03.04.2011г. в период с 14 до 15 часов к нему домой пришел О., с которым они прошли в кухню домовладения. В ходе разговора решили выпить водки. Он позвонил на мобильный телефон Ш.Е., который по его просьбе привез бутылку водки емкостью 0,7 л. и уехал. Выпивая с О., они разговари вали на разные жизненные темы. После того как они допили водку, примерно в 18 часов, О. обвинил его в том, что он якобы сообщил в ОВД по <адрес> о хранении О. марихуаны, в связи с чем О. был осужден. О. был враждебно настроен в отношении него. Так, в ходе разговора О. высказывал намерение убить его, за то, что он якобы «сдал его». Он пытался успокоить О., но тот не реагировал. О. сказал, что он с этого времени будет «шестерить ему», то есть выполнять то, что О. захочется. О. сказал, чтобы он подогрел воды для чая, его это взбесило, и он, находясь в кухне, встал со стула, и нанес сидящему напротив него О. удар кулаком левой руки в область носа, потом нанес второй удар кулаком левой руки так же в область носа. О., отклонившись назад, оставался сидеть на стуле, тогда он нанес ему третий удар кулаком левой руки в правую височную область головы, в результате чего О. упал на пол. Он взял металлическую гантель, которая находилась под столом, и с целью совершить убийство О., хотел нанести тому удар, но гантель выскользнула из руки, упала на пол и покатилась по полу. Он поднял гантель и нанес ею О. два удара по спине, от чего тот стал задыхаться и хрипеть. Так как О. был еще жив, а он хотел убить его, то он нанес О. удар гантелей по голове, после которого тот перестал дышать. Он понял, что убил О., так как у него нет медицинского образования и пульс он не проверял, то считал, что О. мертв. Он решил скрыть следы преступления и скинуть труп в реку Рассыпная. Около 19 часов он вытащил труп О. на улицу, в подворье домовладения, путем волочения, взявшись за шиворот его куртки, и потащил в сторону реки Рассыпная, .... Это было в темное время суток, его никто не видел. Подтащив труп к реке, он решил не заходить в воду, .... Он вернулся домой, труп оставался лежать на берегу. Дома он взял надувную лодку и вернулся на берег реки, где опустил труп в реку, далее он залез в лодку и веслом оттолкнул труп от берега по течению реки. Он заметил, что труп отплыл от берега и поплыл в сторону противоположного берега. Он вернулся домой, и лег спать. Во второй половине июля 2011г., в разговоре с С.А. и его другом Ш., он рассказал, что убил О., то есть пояснил, что после распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой он избил его, нанося удары гантелей, сказал, что «замочил его». После произошедшего ему стало совестно и он обратился в ОВД по Песчанокопскому району и сообщил о совершенном им преступлении. Вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаялся. Данные им показания правдивы, даны без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов (т.1,л.д. 229-233);
В судебном заседании оглашены показания Супрун В.М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, аналогичные по содержанию выше изложенным показаниям (т.1 л.д.58-61,196-199);
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей С., согласно которым, О. ее родной брат. Он проживал один, к ней заходил не часто. Ей известно, что брат употреблял вместе с Супрун В.М. спиртные напитки. Последний раз она видела О. в конце марта 2011г. В период времени с 5 апреля по 10 апреля 2011г. к ней приходил участковый инспектор милиции Б., который спрашивал у нее о месте нахождения брата, поясняя, что тому необходимо отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Она ответила, что ничего не знает о месте нахождения О. Действиями Супрун В.М., в результате которых она потеряла брата, ей причинен моральный вред. В настоящее время гражданский иск заявлять не желает.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.А., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 16.04.2011г., примерно в 16 часов он находился на реке Рассыпная в западной части <адрес>, на лодке ловил рыбы. Рядом с берегом реки со стороны <адрес>, он заметил, что из воды выглядывает непонятный предмет. Ему стало интересно, поэтому он подплыл ближе, и заметил, что из воды торчит куртка темного цвета. Он дотронулся до указанной куртки веслом, и увидел труп человека, по внешнему виду он понял, что это О. Ему было известно от жителей села, что О. пропал, и никто его не может найти. Он вернулся домой и сообщил по данному поводу в отдел милиции. Совместно с УУМ Ф. он проследовал к реке и указал на место обнаружения трупа. Труп был извлечен из воды. Ранее он был знаком с О., который нигде не работал, был судим. Может охарактеризовать О. положительно: общительный, спокойный. Обстоятельства убийства О. ему не известны. С Супрун В.М. он лично не знаком (т.1 л.д. 114-116);
Показаниями свидетеля В., согласно которым, летом 2011г. он участвовал в качестве понятого в следственном действии- проверка показаний на месте, с участием второго понятого, подсудимого, следователя, адвоката и статиста. Следственное действие началось в помещении ОМВД по Песчанокопскому району, потом все проследовали в <адрес>, подсудимый показывал куда надо ехать. Все участники прибыли в домовладение Супрун В.М., прошли в кухню дома, где подсудимый показывал и рассказывал о том, как они сидели с О., употребляя спиртное. Из рассказа подсудимого следовало, что О. обвинил его в том, что тот его «сдал» и сказал, что теперь Супрун В.М. должен ему «служить». Подсудимый пояснил, что между ним и О. произошла драка, в ходе которой он бил О. гантелей в спину и затылок. Потом все участники следственного действия прошли к реке, так как Супрун В.М. пояснил, что оттащил туда тело О. Подсудимый показал то место, где он оставил тело, сказал, что сам сходил домой за лодкой, и опустил тело О. в реку. Супрун В.М. признал свою вину в убийстве О., в ходе следственного действия добровольно показывал и рассказывал все обстоятельства. По итогам следственного действия были составлены документы, которые подписали все участники, в ходе следственного действия велась видеосъемка.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р., данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля В. ( т.1 л.д.108-110);
Показаниями свидетеля Ш., согласно которым, летом 2011г. он и С.А. ехали на машине мимо домовладения Супрун В.М., остановились в связи с поломкой машины, зашли к Супрун В.М., с которым стали пить пиво во дворе домовладения. В разговоре Супрун В.М. сказал, что О. был у него в гостях, они подрались. Что еще говорил Супрун В.М., он точно не помнит, так как был выпивший. Об обстоятельствах смерти О. ему ничего не известно. С О. он часто вместе употреблял спиртное, тот когда выпьет, ведет себя нормально, только один раз между ними была драка.
Показаниями свидетеля С.А., согласно которым, летом 2011г. он и Ш. находились во дворе у Супрун В.М., с которым употребляли пиво. Супрун В.М. рассказывал, что у него с О. был скандал, драка. Из разговора он понял, что Супрун В.М. избил О. Через некоторое время он, встретив Супрун В.М., разговаривал с ним на эту тему еще раз. Супрун В.М. признался, что убил О. гантелей, после чего бросил тело в реку.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.Е., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 03.04.2011г., в 14 часов 34 минуты, ему на мобильный телефон позвонил Супрун В.М. и попросил привезти ему две бутылки водки. Он согласился и пояснил, что привезет водку немного позже. Он купил бутылку водки емкостью 0,7 ..., и в период с 16 часов до 17 часов, он на своем автомобиле приехал к дому Супрун В.М. по <адрес> позвонил Супрун В.М. на мобильный телефон и сбросил вызов. Супрун В.М. вышел из дома на улицу, он передал ему бутылку водки, а тот отдал деньги и вернулся обратно в дом. Кроме Супрун В.М. из его дома никто не выходил (т.1л.д. 143-145);
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 03.04.2011г. он находился на мосту через реку Рассыпная, который соединяет два берега: с одной стороны <адрес>, с другой - <адрес>. Он видел, что О. перешел мост и направился дальше, к <адрес>, оставаясь на мосту, увидел как мост с одной стороны оборвался, и его несет течением к противоположному берегу. Мост принесло течением к берегу, и он благополучно покинул мост. Кроме него на мосту никого не было, то есть в результате поломки моста никто не пострадал (т.1 л.д.129-132);
Так же вина Супрун В.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2011, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> в ходе осмотра были изъяты: металлическая гантель, металлический фрагмент, лодка надувная, весло(т.1,л.д. 10-17);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2011, согласно которому осмотрен участок местности, берег реки Рассыпная, где обнаружен труп О. с признаками насильственной смерти(т.1,л.д. 27-33)
- протоколом явки с повинной Супрун В.М. от 03.08.2011г. принятой старшим следователем Сальского МСО СУ СК РФ по РО Е., согласно которому Супрун В.М. сообщил о совершенном им убийстве О. Явка с повинной написана им собственноручно (т.1 л.д.5-6);
- протоколом явки с повинной Супрун В.М. от 03.08.2011 принятой оперуполномоченным ОРЧ (УР) ОМВД России по Песчанокопскому району П., согласно которому Супрун В.М. добровольно сообщил о совершенном им убийстве О. (т.1л.д.52);
- протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2011г., согласно которому Супрун В.М. вину в совершении убийства О. признал полностью и рассказал обстоятельства совершенного им убийства (т.1, л.д. 65-76);
- заключением эксперта №71 от 19.08.2011г., согласно выводам которого, на представленном весле, изъятом в ходе осмотра места происшествия 03.08.2011, имеются следы рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты размерами 26x21 мм, и 48x20 мм. Один след пальца руки, на отрезке липкой ленты размерами 26x21 мм., изъятый с весла, пригоден для идентификации личности, он оставлен средним пальцем левой руки Супрун В.М.(т.2 л.д. 4-10);
- заключением эксперта №627 от 02.09.2011, согласно выводам которого, Супрун В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством, психической деятельности не страдает. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог, в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым.(т.2 л.д. 17-18);
- заключением эксперта №210 от 26.09.2011... (т.2 л.д. 23-28);
- протоколом осмотра предметов и протоколом признанная их вещественным доказательствами от 03.09.2011г. и 15.09.2011г., согласно которым, вещественные доказательства: лодка, весло, компакт - диск, два отрезка липкой ленты, образцы крови О., дактилоскопическая карта Супрун В.М., металлическая гантель, металлический фрагмент, детализация вызовов, одежда О.: трусы, носки, куртка, джинсы, рубашка, трико, кроссовки, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1,л.д. 128,141-142)
Оценивая доказательства, суд считает вину Супрун В.М. доказанной и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обстоятельства совершения преступления, способ причинения телесных повреждений (гантелью), локализация ударов – в область спины, в голову, так же последующие действия подсудимого, опустившего тело О. в реку, свидетельствуют об осознанных умышленных действиях Супрун В.М. направленных на лишение потерпевшего жизни.
Доводы защитника об аморальности и противоправности поведения потерпевшего, ставших поводом совершения преступления, не могут быть приняты судом. Вся совокупность исследованных судом доказательств, в том числе показания самого подсудимого, свидетельствуют о том, что в ходе ссоры между Супрун В.М. и потерпевшим, последний не предпринимал никаких активных действий угрожающих жизни и здоровью подсудимого. Не имеется обстоятельств, позволяющих сделать вывод об аморальности поведения О. в исследуемой ситуации.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что лодка, весло, компакт - диск, два отрезка липкой ленты, образцы крови О., дактилоскопическая карта Супрун В.М., металлическая гантель, металлический фрагмент, детализация вызовов, одежда О.: трусы, носки, куртка, джинсы, рубашка, трико, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО, подлежат уничтожению.
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Супрун В.М.: ранее судимого, ... признавшего вину и раскаявшегося. Явка с повинной, согласно ч.1 ст.62 УК РФ. В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Супрун В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – шесть лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Супрун В.М. в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17.11.2011г.
Вещественные доказательства по делу: лодку, весло, компакт - диск, два отрезка липкой ленты, образцы крови О., дактилоскопическкую карту Супрун В.М., металлическую гантель, металлический фрагмент, детализацию вызовов, одежду О.: трусы, носки, куртку, джинсы, рубашку, трико, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И.Середина