Дело № 1- 12/2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Песчанокопское 25 января 2012г.
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Середина В.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Песчанокопского района Ростовской области Штрыкова Р.А.,
защитников: адвоката Афанасьева А.В., удостоверение ..., ордер № 149, адвоката Бражникова М.Г., удостоверение ..., ордер №19,
при секретаре Булгаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РЯБОКОНЬ А.О., ..., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
СТРИГУНОВОЙ О.А., ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябоконь А.О. и Стригунова О.А. 13.11.2011г., в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь на рабочем месте <адрес> где работали в качестве обслуживающего персонала, увидели, что посетительница закусочной ... Е., покинув помещение закусочной, забыла принадлежащую ей сумку. В результате внезапно возникшего умысла, на тайное хищение чужого имущества, Рябоконь А.О. и Стригунова О.А., действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц, из находящегося в сумке кошелька, тайно похитили принадлежащие Е. денежные средства в сумме ... рублей (6 купюр достоинством ... рублей, 2 купюры достоинством ... рублей, 1 купюра достоинством ... рублей), чем причинили Е. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимые Рябоконь А.О. и Стригунова О.А., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым понятны.
Потерпевшая не возражала относительно данного ходатайства.
Государственный обвинитель так же согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Установлено, что предъявленное Рябоконь А.О. и Стригуновой О.А. обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
Действия каждой из подсудимых подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что сумку женскую черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Песчанокопскому району, необходимо уничтожить; денежные средства в сумме ... рублей (6 купюр достоинством ... рублей, 2 купюры достоинством ... рублей, 1 купюра достоинством ... рублей), находящиеся у Е., необходимо считать возвращенными по принадлежности.
Определяя Рябоконь А.О. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности: ... признавшей вину и раскаявшейся. Явка с повинной и наличие у подсудимой малолетнего ребенка, являются смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц. В целях исправления и перевоспитания подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом семейного, имущественного положения и возможности получения ею дохода. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа.
Определяя Стригуновой О.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности: ... признавшей вину и раскаявшейся. Явка с повинной и наличие у подсудимой малолетних детей, являются смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц. В целях исправления и перевоспитания подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом ее семейного, имущественного положения и возможности получения ею дохода. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Рябоконь А.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Назначить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 месяцев, обязав Рябоконь А.О. ежемесячно в течение пяти месяцев выплачивать штраф в размере 1000 рублей, до полной оплаты суммы назначенного штрафа.
Меру пресечения Рябоконь А.О., в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Признать Стригунову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Назначить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 месяцев, обязав Стригунову О.А. ежемесячно в течение пяти месяцев выплачивать штраф в размере 1000 рублей, до полной оплаты суммы назначенного штрафа.
Меру пресечения Стригуновой О.А., в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: сумку женскую черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Песчанокопскому району, уничтожить; денежные средства в сумме ... рублей (6 купюр достоинством ... рублей, 2 купюры достоинством ... рублей, 1 купюра достоинством ... рублей), находящиеся у Е., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И.Середина