Дело № 1-50/2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении уголовного дела)
с.Песчанокопское 30 мая 2012г.
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Середина В.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Песчанокопского района Ростовской области Штрыкова Р.А.,
защитника – адвоката Бражникова М.Г., удостоверение ..., ордер № 178,
при секретаре Булгаковой С.Н.,
а так же с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШЕНЕВСКОГО А.В., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеневский обвиняется в том, что он 09.03.2012г., примерно в 04 часа 40 минут, совместно с лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) проходя по <адрес> и увидев стоящий напротив домовладения ... автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный знак ... принадлежащий К., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное, безвозмездное обращение в свою собственность материальных ценностей, находящихся в данном автомобиле, с целью личного обогащения и дальнейшего распоряжение ими по своему усмотрению, действуя из корыстных побуждений, совместно, согласованно, предварительно распределив преступные роли, реализуя свой преступный умысел, открыли незапертые двери указанного автомобиля, откуда взяли и неправомерно, безвозмездно обратили в свою пользу следующее принадлежащее К. имущество: автомагнитолу «MYSTERY MAR-919U» стоимостью ... рублей, карту памяти USB с объемом памяти 4Gb стоимостью ... рублей, 2 акустические системы «PIONER TS-F 6161XD» стоимостью ... рублей, 1 акустическую систему «PARKS SERIES» стоимостью ... рублей, автомобильную аптечку стоимостью ... рубля; автомобильный огнетушитель стоимостью ... рубля, а всего имущество общей стоимостью ... рубля, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме ... рубля. То есть, Шеневский А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, -кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шеневского А.В. в связи с тем, что материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый и его защитник, а так же государственный обвинитель, не возражают относительно прекращения уголовного дела.
Шеневский А.В. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Установлено, что потерпевшим ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Потерпевший удовлетворен возмещением вреда, и действиями подсудимого по заглаживанию вреда, между ними достигнуто примирение.
Анализируя выше изложенное, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу: автомагнитоле «MYSTERY MAR-919U», двух акустических динамиках «PIONER TS-F 6161XD», одном акустическом динамике «PARKS SERIES», автомобильной аптечке; автомобильном огнетушителе, а так же двух отрезках липкой ленты со следами рук, подлежит разрешению в рамках уголовного дела в отношении иного лица (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.254 п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Шеневского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Шеневскому А.В., в виде подписки о невыезде, отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу: автомагнитоле «MYSTERY MAR-919U», двух акустических динамиках «PIONER TS-F 6161XD», одном акустическом динамике «PARKS SERIES», автомобильной аптечке; автомобильном огнетушителе, а так же двух отрезках липкой ленты со следами рук, подлежит разрешению в рамках уголовного дела в отношении иного лица (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство).
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.И.Середина