Дело № 1-65/2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Песчанокопское 14 июня 2012г.
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Середина В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Пак Д.В.,
подсудимого Улаева Виталия Викторовича,
защитника – адвоката Бражникова М.Г., удостоверение ..., ордер № 198,
при секретаре Булгаковой С.Н.,
а так же с участием потерпевшего Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
УЛАЕВА В.В., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Улаев В.В. обвиняется в том, что он 04.11.2010г., около 10 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ГАЗ ..., по асфальтированной автодороге ..., водитель Улаев В.В., проявляя преступную неосторожность, выразившуюся в форме небрежности и невнимательности к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий совершаемых им действий, не проявив необходимой предусмотрительности, полагая, что его действия не причинят вреда другим участникам дорожного движения, пренебрегая Правилами дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009г. № 28), а именно: п. 2.3.1. - водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации; п. 8.1. - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п.8.5. - перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Грубо нарушая указанные правила, Улаев В.В. не выбрал оптимальную скорость движения начал выполнять маневр «поворот налево», связанный с изменением направления движения, не убедившись в его безопасности, выехал на полосу встречного движения, где создал помеху водителю автомобиля ВАЗ-... Х., который двигался в попутном направлении, выполняя маневр «обгон», в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-... под управлением Х.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Х., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 462 от 16.05.2012г., ... которые при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Таким образом, Улаев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с полным заглаживанием причиненного вреда и примирением.
Подсудимый и его защитник не возражают относительно прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Улаев В.В. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Установлено, что потерпевшим ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Потерпевший удовлетворен возмещением вреда, и действиями подсудимого по заглаживанию вреда, между ними достигнуто примирение.
Решая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд считает, что автомобиль ВАЗ-... находящийся на хранении у владельца ООО ... по адресу: <адрес>, надлежит считать возвращенным по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.254 п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Улаева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Улаеву В.В., в виде подписки о невыезде, отменить.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ..., находящийся на хранении у владельца ООО ... по адресу: <адрес>, считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.И.Середина