Уголовное дело № 1-22/2012

Дело № 1-22/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Песчанокопское 12 апреля 2012г.

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Середина В.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Песчанокопского района Ростовской области Сорокина Д.Н.,

защитника: адвоката Афанасьева А.В., удостоверение ..., ордер № 157,

при секретаре Булгаковой С.Н.,

а так же с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, ЛУНЕВА Е.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Лунев Е.В. в период времени с 28.11.2006г. по 22.04.2007г., преследуя корыстные интересы, направленные на незаконное обогащение, злоупотребляя доверием П., похитил у него денежные средства на общую сумму ... рублей при следующих обстоятельствах:

Лунев Е.В., будучи знаком с П., поддерживая с ним доверительные отношения, с целью хищения принадлежащих П. денежных средств, не имея намерений и не располагая реальной финансовой возможностью исполнить обязательства по возврату долга, злоупотребляя доверием П. 28.11.2006г., находясь у П. дома <адрес>, обратился к П. с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме ... рублей сроком на один месяц. При этом, Лунев Е.В. ввел П. в заблуждение, относительно того, что обладает реальной возможностью возвратить долг за счет денежных средств, полученных от производственной деятельности ООО ..., в срок до 28.12.2006г. с выплатой процентов в размере 8 % ежемесячно от суммы займа. В то время как ООО ... свою производственную деятельность не осуществляло с сентября 2006г., ввиду отсутствия основной составляющей производства – земельных ресурсов и определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2006г. в отношении общества была введена процедура наблюдения. Полагая, что Лунев Е.В. способен вернуть деньги, не зная о реальном финансовом состоянии дел Лунева Е.В., П. передал Луневу Е.В. деньги в сумме ... рублей, которые Лунев Е.В. неправомерно, безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Лунев Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих П. денежных средств, не имея намерений и не располагая реальной финансовой возможностью исполнить обязательства по возврату долга, злоупотребляя доверием П., 27.12.2006г., находясь у П. дома по <адрес>, попросил в долг денежные средства в сумме ... рублей. При этом, Лунев Е.В. ввел П. в заблуждение, относительно того, что обладает реальной возможностью вернуть долг за счет денежных средств, полученных от производственной деятельности ООО ... в срок до 01.02.2007г. с выплатой процентов в размере 8 % ежемесячно от суммы займа, а так же ранее взятые им денежные средства, с учетом процентов. В то время, как ООО ... свою производственную деятельность не осуществляло с сентября 2006г., ввиду отсутствия основной составляющей производства – земельных ресурсов и определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2006г. в отношении него была введена процедура наблюдения, а 25.12.2006г. Решением Арбитражного суда Ростовской области ООО ... было признано несостоятельным (банкротом). П. полагая, что Лунев Е.В. способен вернуть деньги, не зная о реальном финансовом состоянии дел Лунева Е.В., передал ему деньги в сумме ... рублей, которые Лунев Е.В. неправомерно, безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Лунев Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих П. денежных средств, не имея намерений и не располагая реальной финансовой возможностью исполнить обязательства по возврату долга, злоупотребляя доверием П. 07.04.2007г., находясь у П. дома по <адрес>, попросил в долг денежные средства в сумме ... рублей. Лунев Е.В. ввел П. в заблуждение, относительно того, что обладает реальной возможностью ввернуть долг за счет денежных средств, полученных от производственной деятельности ООО ..., в срок до 01.05.2007г., с выплатой процентов в размере 8 % ежемесячно от суммы займа, а так же вернуть ранее взятые им денежные средства, с учетом процентов. В то время, как ООО ... свою производственную деятельность не осуществляло с сентября 2006г., ввиду отсутствия основной составляющей производства – земельных ресурсов и определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2006г. в отношении него была введена процедура наблюдения, а 25.12.2006г. Решением Арбитражного суда Ростовской области ООО ... было признано несостоятельным (банкротом). П. полагая, что Лунев Е.В. способен вернуть деньги, не зная о реальном финансовом состоянии дел Лунева Е.В., передал ему деньги в сумме ... рублей, которые Лунев Е.В. неправомерно, безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Лунев Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих П. денежных средств, не имея намерений и не располагая реальной финансовой возможностью исполнить обязательства по возврату долга, злоупотребляя доверием П. 22.04.2007г., находясь у П. дома по <адрес>, попросил в долг ... рублей. При этом, Лунев Е.В. ввел П. в заблуждение, относительно того, что обладает реальной возможностью вернуть долг за счет денежных средств, полученных от производственной деятельности ООО ... в срок до 01.09.2007г., с выплатой процентов в размере 8% ежемесячно от суммы займа, а так же вернуть ранее взятые им денежные средства в полном объеме с учетом процентов. В то время, как ООО ... свою производственную деятельность не осуществляло с сентября 2006г., ввиду отсутствия основной составляющей производства – земельных ресурсов и определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2006г. в отношении него была введена процедура наблюдения, а 25.12.2006г. Решением Арбитражного суда Ростовской области ООО ... было признано несостоятельным (банкротом). П. полагая, что Лунев Е.В. способен вернуть деньги, не зная о реальном финансовом состоянии дел Лунева Е.В., передал ему деньги в сумме ... рублей, которые Лунев Е.В. неправомерно, безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лунева Е.В. П. был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Лунев Е.В. вину не признал, и показал, что с П. он знаком давно, ранее П. неоднократно давал денежные средства в долг его отцу В.А.. Летом 2006г. он брал у П. в долг денежные средства несколько раз, а именно: в июне взял ... рублей, потом брал деньги в долг в августе и в сентябре. По этим займам он с П. рассчитался, хотя и с задержкой, но задержка была не существенной. После этого у него с П. стали еще более доверительные отношения, он не планировал обманывать П., рассказывал тому все как есть о своих делах. Он брал в долг деньги у П. 28.11.2006г., 27.12.2006г., 07.04.2007г. и 22.04.2007г., расписки о получении денег писал собственноручно. Все четыре раза деньги он брал у П. на личные нужды, кроме займа в ... рублей (07.04.2007г.) Эту сумму он брал у П. чтобы рассчитаться с человеком, который ухаживал за его больной мамой. Однако, потом решил этими деньгами выплатить аванс работникам ООО ... На 28.11.2006г. он официально нигде не работал, а с 01.01.2007г. он уже не являлся директором ООО ... В тот период у ООО ... были большие проблемы. Хотя в отношении общества уже была введена процедура банкротства, то это еще ни о чем не свидетельствует. Должна была быть реализована техника, погашены обязательства, поэтому после объявления процедуры банкротства этот процесс длился еще около 10 месяцев. В августе 2007г. у него появились деньги, он привез и вернул П. в счет долга от 22.04.2007г. деньги в сумме ... рублей. П. взял указанную сумму денег и написал об этом расписку, которую он представил суду. При рассмотрении иска П. к нему о взыскании долга в 2009г. он указанную расписку на ... рублей не нашел, поэтому признал сумму долга в полном объеме. В расписке от 24.08.2007г. о возврате в счет долга денежных средств в сумме ... рублей не указано, по какому займу произведена выплата, так как П. очень торопился и не написал этого. Кроме того, он в 2007г. летом отдавал П. в счет долга еще ... рублей, но никак это письменно не оформлял. Получается, что всего по четырем спорным долгам, он вернул П. ... рублей (... рублей - по расписке и ... рублей - без расписки). Больше по указанным четырем договорам займа он ничего П. не отдавал ввиду финансовых проблем. В 2008г. он так же брал у П. деньги в долг, и полностью с ним рассчитался. Отношения с П. у него начали ухудшаться потому, что, начиная с 2007 года у него начались проблемы с ООО ... В июне-июле 2007 года в Песчанокопском районном суде начало рассматриваться гражданское дело по иску ООО ... и в феврале 2008г. с него в пользу ООО ... было взыскано ... рублей. В 2007 году по постановлению Песчанокопского районного суда, судебным приставом-исполнителем были произведены обеспечительные меры, а уже в 2008 году было возбуждено исполнительное производство. В связи с этим и многим другим у него начались системные проблемы, фактически начало всё рушиться, в том числе и сельскохозяйственный бизнес. На сегодняшний день он полностью обанкротился. Он всячески пытался выкрутиться, но так и не смог. П. обратился в суд в гражданском порядке, судебным решением с него в пользу П. была взыскана сумма в три раза превышающая сумму долга. Он был очень удивлён, когда П. стал считать его мошенником. От следствия он не уклонялся. Впоследствии П. стал вести себя таким образом, что отношения между ними стали носить конфликтный характер. Умысла на обман П. он не имел, старался свои обязательства исполнять в полном объёме, но возникли такие обстоятельства, которые лишили его такой возможности. В суде он предлагал П. определённым образом структурировать обязательства, но тот отказался. Деньги у П. он всегда брал на личные нужды. Заболела его мама и на её лечение требовались достаточно большие денежные средства. Практически все деньги шли на эти цели, частично на другие личные цели, так как постоянного дохода у него не было, зарплату он не получал. В 2005 году погиб ... его отец, многие люди которым он был должен, просто дождались момента, когда он войдет в состав ООО .... Было решено вытягивать ООО ... из сложившегося положения. Когда он принимал документы общества, всё вроде бы было нормально. Весной 2006 года посеяли и ждали урожай. Летом приехали судебные приставы-исполнители и стали описывать урожай. Оказалось, что люди через Арбитражный суд стали судиться с ООО .... С этого времени и начались все проблемы. Его мама, ... была главой КФХ ... и оформлена как индивидуальный предприниматель. У неё была земля, она за неё отчитывалась, но фактически всеми вопросами КФХ ... занимался он, и по доверенности представлял интересы мамы. КФХ ... было в списке кредиторов. Его маме, как главе КФХ ... положено было получить при банкротстве ООО ... примерно ... рублей. Однако, получилось так, что денег как таковых с ООО ... его семья не получила. Хотя была земля КФХ, которую практически обрабатывали совместно с ООО ... но в тот год земля была засеяна частично, потому что осенью 2006 года её не успели обработать. Кроме этого в 2007 году была большая засуха, и пострадали очень многие. Деньги, которые практически все были вложены в землю, обратно не были получены, хотя он на них рассчитывал. В связи со всеми этими трудностями он не смог рассчитаться с П.

При обозрении в судебном заседании расписок от 28.11.20006г., 27.12.2006г., 07.04.2007г. и 22.04.2007г., подсудимый Лунев Е.В. пояснил, что все четыре расписки написаны его рукой. Надписи, расположенные внизу расписок, о начислении процентов сделаны П. На каждой из четырех расписок имеется сделанная его рукой надпись от 19.05.2008г. В этот день он встречался с П.В., который требовал перезаключить все договора займа, объединив весь долг вместе с процентами и написать другой договор на другую сумму около ... рублей. Он отказался, и этой надписью от 19.05.2008г. подтвердил свои долговые обязательства по четырем распискам. Тогда и возник вопрос за эти ... рублей, которые он отдавал 24.08.2007г., о чём к делу приобщена расписка. П. тогда сказал, что ... рублей пошли в счёт погашения процентов по займам. Он сказал П., что это деньги пойдут в счёт погашения основного долга от 22 апреля 2007г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лунева Е.В., данных им в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует, что осенью 2006 г. на лечение его матери Л. ... потребовались денежные средства, в связи с чем, 28.11.2006г. он обратился к П. с просьбой занять ему денег. Он сказал, что деньги ему нужны на лечение матери. П. согласился и дал ему в долг ... рублей, сроком до 28.12.2006г., под 8% ежемесячно от суммы займа. Вернуть долг у него не получилось. Так как матери требовалось постоянное лечение, он вновь обратился к П., рассказал тому свою ситуацию. П. был хорошо знаком с его ... отцом В.А. и хорошо знал все проблемы семьи. П. вошел в его положение и 27.12.2006г. дал ему в долг ... рублей, срок возврата долга был 01.02.2007г., условия займа были те же – 8% ежемесячно от суммы займа. Потом ему понадобились денежные средства, чтобы выдать аванс работникам ООО ... директором которого он в тот момент являлся. Он обратился к П. с просьбой дать ему в долг еще денег. Он объяснил, что с доходов, которые он в 2007 году получит от ООО ... вернет всю сумму. П. согласился и 07.04.2007г. он взял в долг еще ... рублей, срок погашения долга – 01.05.2007г. В конце апреля 2007 года ему на личные нужды потребовались деньги, он вновь обратился к П. Он сказал, что как только получит доход от деятельности ООО ... так сразу же вернет все долги с процентами. П. согласился и дал ему в долг ... рублей, на тех же условиях, сроком до 01.09.2007г. Когда он 28.11.2006г. брал в долг у П. денежные средства в сумме ... рублей, он рассчитывал вернуть их с доходов полученных от ООО ... Первоначально директором ООО ... был его отец В.А., который погиб .... После смерти отца он стал директором ООО ... Летом 2007г., дату точно он не помнит, он отдал П. деньги в сумме ... рублей. Была договоренность о том, что данная сумма денег будет засчитана в общую сумму задолженности, и П. даст ему расписку о возврате задолженности в том случае если он погасит всю сумму долга. Он не стал настаивать на получении расписки и поверил П. на слово. В конце 2008 года П. стал требовать от него возврата всей суммы долга с учетом процентов, он сказал П., что на данный момент не располагает такими средствами. На это П. заявил, что по указанным четырем договорам займа истекает срок исковой давности, в связи с чем он обратится в суд. В 2009 году П. обратился в Песчанокопский районный суд с иском о взыскании с него задолженности по четырем договорам займа. В ходе судебного разбирательства он предлагал П. заключить мировое соглашение, на условиях при которых он имел бы возможность в рассрочку погасить имеющуюся задолженность, однако П. отказался от его предложения. Решением Песчанокопского районного суда с него было взыскано ... рублей (т.1 л.д.105-109);

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лунева Е.В., данных им в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что он не признает свою вину в совершенном преступлении, так как в тот момент, когда он брал денежные средства у П. по 4-м договорам займа, у него отсутствовал умысел на хищение принадлежащих П. денежных средств. Он не вернул П. денежные средства по 4-м договорам займа в связи с не получением планируемого им дохода. В период инкриминируемого ему деяния им производилось частичное погашение задолженности перед П. в сумме ... рублей, по 4-м договорам займа. Он неоднократно предлагал П. провести реструктуризацию долга, но П. от его условий отказывался, требовал вернуть сумму займа с процентами, которые более чем в три раза превысили сумму займа. П., как ему известно, давал деньги в долг под проценты его отцу. Он так же обращался к П. по вопросу займа денежных средств, он брал деньги в долг и всегда своевременно погашал. Осенью 2006 г. на лечение его матери Л. потребовались денежные средства, в связи с чем, 28.11.2006г. он обратился к П. с просьбой занять ему денег, условия займа были те же – 8% ежемесячно от суммы займа. Он сказал, что деньги ему нужны на лечение матери. П. согласился и дал ему в долг ... рублей, сроком до 28.12.2006г. Вернуть долг у него не получилось. Так как матери требовалось постоянное лечение, он вновь обратился к П. П. вошел в его положение и 27.12.2006г. дал ему в долг ... рублей, срок возврата долга был 01.02.2007г., условия займа были те же – 8% ежемесячно от суммы займа. Потом ему понадобились денежные средства, чтобы выдать аванс работникам ООО ... директором которого он в тот момент являлся. Он обратился к П. с просьбой дать ему в долг еще денег. Он объяснил, что с доходов, которые он в 2007 году получит от ООО ... вернет всю сумму. П. согласился и 07.04.2007г. он взял в долг еще ... рублей, срок погашения долга – 01.05.2007г. В конце апреля 2007 года ему на личные нужды потребовались деньги, поэтому он был вынужден вновь обратиться к П. Он сказал, что как только получит доход от деятельности ООО ... так сразу же вернет все долги с процентами. П. согласился и дал ему в долг ... рублей, на тех же условиях, сроком до 01.09.2007г. Когда он 28.11.2006г. брал в долг у П. денежные средства в сумме ... рублей, он рассчитывал вернуть их с доходов полученных от ООО ... Первоначально директором ООО ... был его отец В.А., который погиб .... После смерти отца он стал директором ООО ... Летом 2007г., дату точно он не помнит, он отдал П. деньги в сумме ... рублей. Была договоренность о том, что данная сумма денег будет засчитана в общую сумму задолженности, и П. даст ему расписку о возврате задолженности в том случае если он погасит всю сумму долга. Он не стал настаивать на получении расписки и поверил П. на слово. В конце 2008 года П. стал требовать от него возврата всей суммы долга с учетом процентов, он сказал П., что на данный момент не располагает такими средствами. На это П. заявил, что по указанным четырем договорам займа истекает срок исковой давности, в связи с чем он обратится в суд. В 2009 году П. обратился в Песчанокопский районный суд с иском о взыскании с него задолженности по четырем договорам займа. Решением Песчанокопского районного суда с него было взыскано ... рублей ( т.2 л.д.76-80, т.2 л.д.152-156, т.3 л.д.92-95,190-193);

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П., согласно которым, у него был друг В.А., который являлся главой ООО ... ... После смерти В.А., сын последнего - Лунев Е.В. занялся делом отца, возглавил ООО ... и стал заниматься сельским хозяйством. В ноябре 2006 года к нему обратился Лунев Е.В. с просьбой занять денег. Лунев Е.В. хотел поправить дела ООО ... для чего требовались денежные средства, которые Лунев Е.В. планировал вкладывать в ООО ... а так же оплатить долги общества, которые возникли еще при жизни отца. Он вошел в положение Лунева Е.В. и решил тому помочь. Он занял 28.11.2006г. Луневу Е.В. ... рублей, под 8% в месяц, до 28.12.2006г. Потом 27.12.2006г. Лунев Е.В. вновь приехал к нему домой и стал рассказывать, что в связи с материальными трудностями, не может погасить ни долг, ни проценты с суммы долга, но для деятельности ООО ... нужны материальные средства, и уговорил его дать в долг еще ... рублей, на тех же условиях. Срок погашения долга был определен 01.02.2007г. Потом 07.04.2007г. Лунев Е.В. вновь приехал к нему домой и стал рассказывать о материальных трудностях, возникших в ходе осуществления сельскохозяйственной деятельности, рассказывал, что с ближайшего урожая возместит ему и долг и проценты с суммы долга. Он, полагая, в конце года Лунев Е.В. получит урожай, пошел на уступки и дал Луневу Е.В. в долг к ранее занятой сумме еще ... рублей до 01.05.2007г. Потом 22.04.2007г. Лунев Е.В. приехал к нему домой и попросил дать в долг еще ... рублей. Лунев Е.В. клялся, что с урожая 2007 года начнет возвращать долг. Лунев Е.В. был так убедителен, ссылался на свои временные трудности, говорил, что «поставит на ноги ООО ... и тогда точно все вернет. Он поверил и дал в долг еще ... рублей, на тех же условиях. Каждый раз он брал с Лунева Е.В. письменные расписки. В нижней части каждой из расписок он потом своей рукой вел учет процентов, которые Лунев Е.В. должен был оплачивать, но Лунев Е.В. ни по одному из четырех займов проценты не оплачивал. Не дождавшись от Лунева Е.В. возвращения ни суммы долга, ни процентов, он в июне 2009 года обратился с исковым заявлением в Песчанокопский районный суд, сумма долга была ... рублей, сумма процентов долга на момент обращения в суд составила ... рублей. Суд признал его требования законными и взыскал с Лунева Е.В. требуемую в исковом заявлении сумму. До настоящего момента Лунев Е.В. не вернул ему ни долг, ни проценты по указанным четырем договорам займа. Представленная Луневым Е.В. расписка от 24.08.2007г. о получении от Лунева Е.В. денег в сумме ... рублей, написана его рукой. Однако, эта расписка к долгам, возникшим в период с 28.11.2006г. по 22.04.2007г., никакого отношения не имеет. Настаивает на том, что указанная расписка была написана им в связи с другими правоотношениями между ним и Луневым Е.В., наличие которых он не отрицает, помнит, что давал Луневу Е.В. еще деньги в долг, но когда это было -затрудняется сказать. Он считает, что, занимая у него 28.11.2006г. деньги в сумме ... рублей Лунев Е.В. уже тогда не планировал возвращать долг. Он совершенно точно уверен в этом, так как Лунев Е.В. ни разу не возвратил ему даже самой мизерной суммы. Логично предположить, что человек, который планирует возвращать заём, рассчитывает свои возможности таким образом, чтобы возвращать долг, хотя бы маленькими суммами, а Лунев Е.В. только брал в долг. Видимо в этом заключалась его цель, деньги взять, но не отдавать. После того, как судом был удовлетворен его гражданский иск к Луневу Е.В., тот сказал ему такую фразу: «Я деньги не отдавал, и отдавать не собираюсь!» Лунев Е.В. 29.02.2008г. брал у него в долг на личные нужды деньги в сумме ... рублей, под 10% ежемесячно, на срок до 07.03.2008г. Лунев Е.В. вернул ему с учетом процентов деньги в сумме ... рублей 26.04.2008г. Данный факт не имеет отношения к четырем займам на общую сумму ... рублей, которые Лунев Е.В. взял у него ранее в период с 28.11.2006г. по 22.04.2007г. Он настаивает на том, что Лунев Е.В. обманул его и не собирался возвращать ему деньги в сумме ... рублей. Если бы он в 2006г. знал, что у Лунева Е.В. столько долгов на крупные суммы, почти ... рублей, то не дал бы ему в долг ни копейки. Относительно имеющихся в материалах уголовного дела расписках от 16.08.2006г. и от 12.09.2006г., желает пояснить, что никаких правоотношений по этим распискам между ним и Луневым Е.В. не было. Указанные в расписках суммы он Луневу Е.В. не давал, надписей о возврате долга на расписках не делал. Никаких надписей и подписей, сделанных его рукой на этих расписках не имеется.

Показаниями свидетеля П.В. – супруги потерпевшего, согласно которым, первый раз Лунёв Е.В. приехал к ним домой в ноябре 2006 года, он просил срочно занять ему ... рублей. Они дали в долг Луневу Е.В. указанную сумму. В декабре 2006г. Лунев Е.В. вновь взял в долг деньги в сумме ... рублей. Когда начались весенние полевые работы, Лунев Е.В. приехал в апреле 2007 года и взял в долг ... рублей. Потом 22.04.2007г. Лунев Е.В. вновь приехал к ним домой и взял в долг ... рублей. Лунев Е.В. забрал все семейные накопления, и ничего не вернул. Лунев Е.В. брал деньги на работы связанные с землей, обещая вернуть, они не проверяли, на что именно тот тратил эти деньги. Они доверяли Луневу Е.В., так как хорошо знали его покойного отца.

Показаниями свидетеля В., согласно которым, что состоял в должности .... 19.07.2007г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Песчанокопским районным судом о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Луневу Е.В. на сумму ... рублей, по иску ОАО ... в целях обеспечения иска. На основании данного исполнительного листа им был составлен акт описи и ареста имущества должника Лунева Е.В., описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: квартира с земельным участком, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль .... Кроме того, 09.04.2008г. им было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Песчанокопского районного суда о взыскании с должника Лунева Е.В. в пользу ОАО ... в счет возмещения долга - ... рублей. Потом, 17.08.2009г. им было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Песчанокопского районного суда о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей с должника Лунева Е.В. в пользу взыскателя П.. Неоднократно Лунева Е.В. вызывали в службу судебных приставов для выяснения вопроса о погашении долга, однако долг перед П. тот не погасил и мер к погашению долга не предпринимал. Кроме того, на исполнении ... в отношении Лунева Е.В. находились исполнительные производства о взыскании долга в пользу: ООО ... денежных средств в размере ... руб., и в пользу ООО ... ... в размере ... рубля; в пользу ООО ... денежных средств в размере ... руб.; в пользу В.С. денежных средств в размере ... руб.; в пользу Ростовского филиала ОАО ... денежных средств в размере ... руб.; в пользу Д.А. денежных средств в размере ... руб.; о взыскании в пользу ... в Песчанокопском районе денежных средств в размере ... руб.; о взыскании денежных средств в размере ... руб. в пользу ... в Песчанокопском районе; в пользу ... денежных средств в размере ... руб.; о взыскании (в солидарном порядке с ООО ..., М.А.) с Лунева Е.В. в пользу ОАО ... денежных средств в размере ... руб. Постановлением главного судебного пристава Ростовской области ... от 03.03.2011г. местом ведения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Лунева Е.В. был определен Сальский районный отдел судебных приставов УФССП по РО, куда они и передали все исполнительные производства (т.1 л.д.68-71, т.2 л.д.216-220);

Показаниями свидетеля О.Е.согласно которым, примерно с 2003 года, она работала главным бухгалтером в ООО ... в тот период директором ООО ... был В.А.. Финансовых трудностей в ООО ... не было, заработная плата выдавалась вовремя, налоги платились в установленный срок, выдача натуроплаты пайщикам производилась в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ В.А. погиб .... Директором ООО ... стал Лунев Е.В.. С этого времени в ООО ... начались финансовые затруднения, она проработала с Луневым Е.В. некоторое время, потом уволилась, так как началась задержка по заработной плате, что ее не устраивало. После ее увольнения ведением финансовой деятельности ООО ... занялся лично Лунев Е.В., который неоднократно обращался к ней за консультациями, она по старой памяти, помогала тому разбираться с финансовыми документами.

Показаниями свидетеля М.А., согласно которым, в марте 2005 года В.А. принял ее на работу в ООО ... учетчиком. Она работала в бригаде ООО ... расположенной в <адрес>. В ее обязанности входило начисление и выдача заработной платы работникам ООО ... После смерти В.А. директором ООО ... стал его сын Лунев Е.В., который и принял на себя руководство. Практически сразу же у них начались финансовые трудности, стали задерживать выплату заработной платы. Примерно в 2007году ООО ... было признано банкротом.

Показаниями свидетеля С.Н. ..., согласно которым, Лунёв Е.В. был зарегистрирован предпринимателем 16 января 2008г., с этого момента идёт начисление страховых взносов в пенсионный фонд. С даты регистрации, предприниматель Лунёв Е.В., самостоятельно указанные взносы не выплачивал. Луневу Е.В. было выставлено требование самостоятельно оплатить взносы. Потом было принято решение о взыскании с Лунева Е.В. задолженности по взносам и направлено на исполнение судебным приставам. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.М., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, Арбитражный суд Ростовской области определением от 27.09.2006г. ввел в отношении ООО ... процедуру наблюдения, 09.10.2006г. он утвержден временным управляющим. На тот момент директором ООО ... был Лунев Е.В. В анализе финансовой деятельности общества он пришел к следующим выводам: на 01.10.2006г. текущие обязательства ООО ... обеспечивались текущими активами лишь на 47%, и на протяжении всего анализируемого периода этот показатель снижался. Предприятие не осуществляло своей производственной деятельности, ввиду отсутствия основной составляющей производства – земельных ресурсов (основным видом деятельности ООО ... согласно учредительным документам, являлось сельскохозяйственное производство: растениеводство и животноводство). Финансовое положение должника было крайне неудовлетворительным, у ООО ... на тот момент основные средства были изношены на 60-90%, трудовой коллектив утрачен, убытки составили ... рублей, ООО ... не имело возможности в полном объеме погасить задолженность, свою производственную деятельность ООО ... не осуществляло с сентября 2006года. Задолженность должника в соответствии с реестром выявленных кредиторов составляла ... рублей. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в ходе анализа выявлено не было. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2006г. ООО ... было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ... была открыта процедура банкротства. После чего определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2008г. конкурсное производство было завершено. Ранее он не был знаком с Луневым Е.В., о личных долгах Лунева Е.В. ему ничего не известно, поскольку это не входило в его обязанности. (т.2, л.д.13-15, 38-41, т.3, л.д. 14-17);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е.В., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, с марта 2000 года он генеральный директор ОАО ... в Песчанокопском районе Ростовской области. По роду своей деятельности он неоднократно пересекался с главой ООО ... В.А. Он познакомил В.А. и своего друга К.Е., после чего К.Е. вступил в качестве учредителя в ООО ... В ДД.ММ.ГГГГ года В.А. погиб ..., после чего главой ООО ... стал его сын Лунев Е.В. После смерти В.А. у ООО ... выявился ряд финансовых проблем, справиться с данными финансовыми проблемами у Лунева Е.В. ввиду недостатка опыта и финансов своими силами не получилось. Из-за возникших финансовых проблем сохранить ООО «... не получилось, на собрании кредиторов ООО ... в 2006 году было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника – ООО ... банкротом и открытии конкурсного производства. На тот момент он был учредителем ООО ..., у ООО ... так же были долги перед ООО ... После собрания кредиторов, он попросил своего сына В.Е. представлять интересы его друга К.Е. на заседании Арбитражного суда Ростовской области в декабре 2006г. Сын согласился, и на заседании Арбитражного суда Ростовской области 25.12.2006г. представлял интересы К.Е. и был представителем ООО ... В ходе данного заседания суда был заслушан отчет временного управляющего С.М., согласно которому финансовое состояние ООО ... было крайне тяжелым, у общества были долги, покрыть которые ООО ... не могло. Основные средства были изношены, трудовой коллектив был утрачен, предприятие не осуществляло производственной деятельности ввиду отсутствия основной составляющей производства - земельных ресурсов. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2006г. ООО ... было признано несостоятельным (банкротом). Он знал, что при жизни В.А. неоднократно обращался к П., который ссужал ему деньги. Лунев Е.В., используя сложившиеся хорошие отношения своего отца и П., так же обращался к П. для того, чтобы занять денег. Подробности его обращений ему не известны. (т.3, л.д.80-83);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Е., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в 2003году, В.Е. познакомил его с жителем <адрес> В.А., который был главой КФХ ... В.А. предложил ему вложить свои средства в данное хозяйство. В тот же год он вошел в состав созданного В.А. на основе КФХ ... - ООО ... в качестве учредителя. Согласно перспективам финансового плана, ООО ... должно было приносить ему стабильный, растущий с каждым годом доход, на деле все вышло совсем по другому. Его прибыль от ООО ... была можно сказать мизерной – ... рублей за 2003год (учитывая, что он внес в уставной капитал ... рублей), в 2004году он ничего не получил. В ДД.ММ.ГГГГ года В.А. погиб ..., его место в ООО ... занял сын – Лунев Е.В. Было решено, что ООО ... возглавит Лунев Е.В. В начале 2006года при подведении итогов работы ООО ... стало ясно, что общество несет материальные потери. Финансовые трудности, начавшиеся при жизни В.А., усугубились после гибели последнего. В 2006 году задолженности ООО ... превышали тот доход, который общество могло получить после реализации предполагаемого урожая. Никаких перспектив улучшения финансового состояния ООО ... не предвиделось, он более не намерен был делать финансовые вливания в ООО ... у Лунева Е.В. своих средств не было. Все согласились с тем, что единственный выход в данной ситуации – обанкротить ООО ... Собранием кредиторов от 15.12.2006г. было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2006г. ООО ... было признано банкротом. Сам он в данном заседании не участвовал, его интересы представлял Е.В. О том, были ли у Лунева Е.В. какие-то долги перед П. и если были, то на какие суммы, ему ничего не известно. После того, как Лунев Е.В. возглавил ООО ... Луневым Е.В. лично никогда не вносились денежные средства в ООО ... так как у того их попросту не было. (т.3, л.д.113-117);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.Е., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, 25.12.2006г. он участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области, представлял интересы ООО ... и интересы К.Е. В ходе данного судебного заседания рассматривалось дело по заявлению ООО ... (К.Е. был на тот момент одним из учредителей ООО ...) о признании несостоятельным (банкротом) ООО ... Временным управляющим С.М. было заявлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в обоснование чего тот представил протокол собрания кредиторов от 15.12.2006г. и другие документы, предусмотренные Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)». В своем анализе финансового состояния должника С.М. пришел к следующим выводам: на 01.10.2006г. текущие обязательства ООО ... обеспечивались текущими активами лишь на 47%, и на протяжении всего анализируемого периода этот показатель снижался. Предприятие не осуществляло своей производственной деятельности, ввиду отсутствия основной составляющей производства – земельных ресурсов. Финансовое положение должника было крайне неудовлетворительным. У ООО ... на тот момент основные средства были изношены на 60-90%, трудовой коллектив утрачен, убытки составили ... рублей, ООО ... не имело возможности в полном объеме погасить задолженность, свою производственную деятельность ООО ... не осуществляло с сентября 2006года. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2006г. ООО ... было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура банкротства, конкурсное производство - сроком на 10 месяцев, С.М. был утвержден конкурсным управляющим. (т.3, л.д. 118-121);

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением П. от 03.06.2010г., в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении Лунева Е.В., который скрывая, что имеет долги на крупные денежные суммы, обманным путем, злоупотребляя доверием, завладел его денежными средствами в общей сумме ... рублей (т.1 л.д.3-4);

- распиской от 28.11.2006г., согласно которой Лунев Е.В. взял у П. деньги в сумме ... сроком на 30 дней до 28.12.2006г., под 8% в месяц. Расписка имеет надпись: «Подтверждаю долговые обязательства на 19.05.2008г. Подпись» ( том 4);

- распиской от 27.12.2006г., согласно которой Лунев Е.В. взял у П. деньги в сумме ... рублей сроком до 01.02.2007г., под 8% в месяц. Расписка имеет надпись: «Подтверждаю долговые обязательства на 19.05.2008г. Подпись» (том 4);

- распиской от 07.04.2007г., согласно которой Лунев Е.В. взял у П. деньги в сумме ... сроком до 01.05.2007г., под 8% в месяц. Расписка имеет надпись: «Подтверждаю долговые обязательства на 19.05.2008г. Подпись» (том 4);

- распиской от 22.04.2007г., согласно которой Лунев Е.В. взял у П. деньги в сумме ... сроком до 01.09.2007г., под 8% в месяц. Расписка имеет надпись: «Подтверждаю долговые обязательства на 19.05.2008г. Подпись» (том 4);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копий расписок от 28.11.2006г, 27.12.2006г., 07.04.2007г. и 22.04.2007г., а так же копиями указанных расписок (т.1 л.д.53-57);

- копией искового заявления П. о взыскании с Лунева Е.В. денежных средств по четырем договорам займа, заключенным в период с 28 ноября 2006 г. по 22 апреля 2007г., на общую сумму ... рублей, поданного в Песчанокопскоий районный суд. Общая сумма иска составляет ... руб. (т.1 л.д.58);

- копией решения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 16 июня 2009г., согласно которому с Лунева Е.В. в пользу П. взысканы: долг по договору займа от 28.11.2006 г. – ... рублей, по договору займа от 27.12.2006г. – ... рублей, по договору займа от 07.04.2007г. – ... рублей, по договору займа от 22.04.2007г. – ... рублей, а так же проценты за пользование займом и проценты за неправомерное использование чужих денежных средств, расходы на оплату услуг представителя, а всего - ... рублей; Согласно установочной части решения, П. первоначально заявил о том, что Лунев Е.В. брал у него в долг денежные средства в сумме ... рублей, под 8% в месяц. Потом П. уточнил свои исковые требования, указав, что фактически Лунев Е.В. брал у него в долг четыре раза, а именно: по договору займа от 28.11.2006 г. – ... рублей, по договору займа от 27.12.2006г. – ... рублей, по договору займа от 07.04.2007г. – ... рублей, по договору займа от 22.04.2007г. – ... рублей. Ответчик Лунев Е.В. в судебном заседании признал, что получал денежные средства от П. на общую сумму ... рублей по четырем указанным истцом договорам займа, сумму начисленных процентов не признал, так как у него не имеется денежных средств для уплаты процентов( т.1 л.д.62);

- копией исполнительного листа по делу № 2-202/09 Песчанокопского районного суда о взыскании долга в размере ... рублей с Лунева Е.В. в пользу П., согласно решению Песчанокопского районного суда от 16.06.2009г.( т.1 л.д.94);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2009г. предмет исполнения - долг по договору займа в размере ... руб. в отношении должника: Лунева Е.В., в пользу взыскателя П. ( т.1 л.д.95);

- копией постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2008г. о наложении ареста на имущество Лунева Е.В. в пользу взыскателя - ОАО ... в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.96);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2008г. о взыскании с должника Лунева Е.В. в счет возмещения действительной стоимости неосновательно полученного имущества в размере ... рублей в пользу взыскателя ОАО ..., на основании решения Песчанокопского районного суда от 21.01.2008г (т.3 л.д.5);

- копией выписки № 228 от 03.02.3011г. из ЕГРЮЛ по ООО ... которая содержит сведения о юридическом лице ООО ... данные о виде деятельности, о смерти руководителя юридического лица - В.А., о внесении изменений в сведения о руководителе – Луневе Е.В., решении о признании банкротом 25.12.2006г. и т.п. (т.1 л.д. 134-140);

- копией выписки № 227 от 03.02.3011г. из ЕГРЮЛ по ООО ... которая содержит сведения о юридическом лице ООО ... выписки из ЕГРИП № 208 от 03.02.2011г., которая содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Луневе Е.В., дата постановки на учет – 16.01.2008г. (т.1 л.д.144-152);

- копиями бухгалтерского баланса и отчета о прибыли, убытках ООО ... за 1 квартал 2006г., отчета о прибыли, убытках ООО ... за полугодие 2006г.; отчета о прибыли и убытках ООО ... за 9 месяцев 2006г. Указанные документы подписаны директором ООО ... Луневым Е.В. (т.1 л.д. 172-181);

- копией постановления руководителя УФССП по РО №33 от 03.03.2011г., согласно которому, все исполнительные производства, возбужденные в отношении Лунева Е.В., находящиеся в Песчанокопском районном отделе СП УФССП по РО (более десяти исполнительных производств), переданы в Сальский районный отдел СП УФССП по РО, который определен местом ведения сводного исполнительного производства (т.1 л.д.187);

- копией решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2006г., согласно установочной части которого: определением от 27.09.06г. в отношении ООО ... введена процедура наблюдения, определением от 09.10.06г. временным управляющим утвержден С.М. Предприятие не осуществляет производственной деятельности в виду отсутствия основной составляющей производства – земельных ресурсов. У ООО ... отсутствует возможность для продолжения производственной деятельности: основные средства изношены на 60-90%, трудовой коллектив предприятия утрачен. Предприятие не имеет возможности в полном объеме погасить задолженность перед кредиторами. ООО ... не осуществляет производственную деятельность с сентября 2006г. Задолженность должника в соответствии с реестром выявленных кредиторов составляет ... руб. Судом принято решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО ... (т.1 л.д.217-218);

- справкой МУЗ «ЦРБ» Песчанокопского района, согласно которой, Л. (...) находилась на стационарном лечении с 04.07.2007г. по 17.07.2007г., стоимость лечения составила ... рублей; Так же находилась на стационарном лечении с 24.11.2008г. по 08.12.2008г., стоимость лечения составила ... рублей, согласно картам персонифицированного учета ЛС, ИМН и РМ в ЛПУ МУЗ «ЦРБ» Песчанокопского района, оплата лечения производилась на основании полиса ..., страховой компании ... (т.3 л.д. 19-28);

- протоколом очной ставки от 16.03.2011г. между Луневым Е.В. и П., согласно которому, Лунев Е.В. показал, что брал в долг денежные средства у П. по четырем договорам займа (28.11.2006г. – ... руб., 27.12.2006г. – ... руб., 07.04.2007г. – ... руб., 22.04.2007г. – ... руб.) для личных нужд, но потом ООО ... понадобились денежные средства, и он внес ... рублей в кассу общества. Кроме того, в августе 2007г. он вернул П. в счет долга ... рублей, затем в конце августа 2007г., он вернул П. еще ... рублей. П. показал, что Лунев Е.В. по четырем договорам займа денежные средства брал на нужды ООО ..., и ни разу не возвратил ему ни сумму долга, ни проценты с суммы долга (т.1 л.д.202-204);

Оценивая доказательства, суд считает вину Лунева Е.В. установленной и квалифицирует его действия по ст.159 ч.3 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Преступление совершено подсудимым до вступления в законную силу Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Установлено, что Лунев Е.В., злоупотребляя доверием П., похитил у него денежные средства в общей сумме ... рублей, путем взятия на себя обязательств по четырем договорам займа, не имея намерений и возможности выполнить указанные обязательства. О наличии у Лунева Е.В. умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего, свидетельствует то обстоятельство, что, получая деньги в долг, Лунев Е.В. ввел П. в заблуждение относительно своей финансовой возможности исполнить взятые обязательства по возврату долга. Лунев Е.В. обещал, что вернет долги П. за счет денежных средств полученных от деятельности ООО .... Однако, как установлено судебным следствием, в конце 2006года ООО ... не осуществляло своей производственной деятельности, ввиду отсутствия основной составляющей производства - земельных ресурсов, в отношении предприятия была введена процедура наблюдения, а 25.12.2006г. оно было признано банкротом. Задолженность ООО ... в указанный период перед кредиторами составляла ... рублей. Как показал потерпевший, Лунев Е.В. обещал вернуть ему долги с урожая, полученного ООО ... в 2007г., но если бы П. знал о наличии таких больших долгов, то ни дал бы Луневу Е.В. в долг ни копейки.

Доводы потерпевшего о том, что Лунев Е.В., брал на себя долговые обязательства, обещая вернуть деньги, с оговоренными в расписках процентами, за счет средств, полученных от деятельности ООО ..., подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им неоднократно в период предварительного следствия. Анализ всей совокупности добытых по делу доказательств, позволяет установить, что показания потерпевшего объективны, они, в указанной части, согласуются с показаниями данными Луневым Е.В. в период предварительного следствия, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого о том, что часть денежных средств по спорным долговым обязательствам он вернул П. летом 2007г., суд находит надуманными, они опровергнуты исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Показания подсудимого, относительно возврата денежных средств по четырем договорам займа, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, крайне непоследовательны и противоречивы. Лунев Е.В. сообщает сведения о возврате им П. разных сумм: ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей. При этом, не имеется ни одного объективного доказательства, свидетельствующего о возврате подсудимым П. части долга по спорным четырем обязательствам. Представленная Луневым Е.В. расписка от 24.08.2007г. о возврате им П. денежных средств в сумме ... рублей, не содержит сведений о том, к каким долговым обязательствам она относится. В то время как подсудимый утверждает, что брал у П. в долг, помимо спорных четырех займов, неоднократно, и сам потерпевший не отрицает этого факта. На всех четырех расписках (от 28.11.2006г., 27.12.2006г., 07.04.2007г. и 22.04.2007г.) имеется надпись, сделанная, согласно показаниям Лунева Е.В. и П., рукой подсудимого: «Подтверждаю долговые обязательства на 19.05.2008г. Подпись». Наличие этой надписи объективно свидетельствует о том, что на 19.05.2008г. долговые обязательства, даже в части, Луневым Е.В. исполнены не были, что он и подтвердил письменно на каждой расписке. Более того, при рассмотрении гражданского иска П. к Луневу Е.В. в Песчанокопском районном суде летом 2009г., Лунев Е.В. не заявлял о возврате спорных долгов или процентов по ним в какой либо части. Изложенное подтверждает показания потерпевшего о том, что представленная Луневым Е.В. расписка от 24.08.2007г. не относится к спорным правоотношениям, подсудимый не возвращал П. ни основную сумму долга, ни проценты по долговым обязательствам от 28.11.2006г., от 27.12.2006г., от 07.04.2007г. и от 22.04.2007г.

Ходатайство подсудимого о признании недопустимыми доказательствами показания свидетелей В., С.М., М.А., С.Н., Е.В., К.Е., В.Е., ввиду того, что эти показания не имеют отношения к делу, суд находит не подлежащим удовлетворению. Показания указанных свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, позволяют сделать вывод о финансовом положении и возможности получения подсудимым дохода от деятельности ООО «Орихидея» в исследуемый период. С учетом изложенного, относимость этих доказательств к предмету судебного следствия не вызывает сомнений.

Ходатайство подсудимого о признании не допустимым доказательством показаний свидетеля Г.В., данных им в судебном заседании, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установлено, что свидетель Г.В. в судебном заседании использовал письменные записи, сделанные ... – потерпевшим П. Указанные записи приобщены к материалам дела. Это обстоятельство вызывает сомнения в объективности показаний Г.В., свидетельствует о нарушении в ходе его допроса принципов устности и непосредственности судебного разбирательства. Поэтому показания, данные свидетелем Г.В. в судебном заседании, суд на основании ст.75 УПК РФ, признает не допустимым доказательством, ввиду получения их с нарушением закона.

В судебном заседании так же были исследованы следующие документы: - копии долговых расписок от 16.08.2006г. и от 12.09.2006года (т.1 л.д.195-196); - протокол получения образцов почерка потерпевшего П. (т. 1, л.д.233); - протокол получения образцов почерка подозреваемого Лунева Е.В. (т.1 л.д.243); - протокол выемки, в ходе которой подозреваемый Лунев Е.В. выдал расписку от 12.09.2006г. и расписку от 16.08.2006г. (на 2 листах в подлинниках), необходимых для проведения почерковедческой судебной экспертизы (т.1 л.д.238-240); - заключение эксперта № 208 от 27.04.2011г. по исследованию рукописных тестов расписок от 16.08.2006г. и от 12.09.2006г. (т.2 л.д.7-10); - протокол выемки образцов свободного почерка П. (на 3 листах в подлинниках), необходимых для проведения дополнительной почерковедческой экспертизы (т.2 л.д.29-31); - заключение эксперта № 310 от 10.06.2011г., по исследованию рукописных тестов расписок от 16.08.2006г. и от 12.09.2006г. (т.2 л.д.59-64); Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в рамках предъявленного подсудимому обвинения. Наличие договоров займа между подсудимым и П., имевших место помимо четырех спорных договоров (от 28.11.2006г., от 27.12.2006г., от 07.04.2007г. и от 22.04.2007г.) не отрицает и сам потерпевший, это обстоятельство еще раз подтверждает существование в исследуемый период доверительных отношений между указанными лицами. Анализ и правовая оценка обстоятельств заключения договоров займа от 16.08.2006г., от 12.09.2006г., и от 29.02.2008г., выходит за рамки предъявленного Луневу Е.В. обвинения.

Производство по гражданскому иску П. к Луневу Е.В. прекращено постановлением Песчанокопского районного суда от 29.03.2012г. (том 4)

Вещественные доказательства по делу: копия расписок Лунева Е.В. (на 4л.), копия искового заявления (на 4л.), копия решения Песчанокопского районного суда от 16.06.2009года (на 5л.) (том 1, л.д. 48-52 ); договор о разделе наследственного имущества (на 2л.), свидетельство о праве на наследство (на 1л.), исполнительный лист организации к организации дело ... (на1л.), исполнительный лист на исполнение определения об обеспечении иска по делу ..., протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-203/09 от 16.06.2009г., копия расписки Лунева Е.В. от 29.02.2008г.(на 1л.) (т.1 л.д. 111-118); расписка от 16.08.2006г. (на 1л. в копии), расписка от 12.09.2006г. (на 1л. в копии) (т.1 л.д. 195-196); ) решение Арбитражного суда РО от 25.12.2006г. о признании ООО ... несостоятельным (банкротом) ( на 2л. ) ( т.1 л.д.216-218 ); запрос исх. № 8273 от 23.07.2007г. Начальнику ПФ ГУПТИ РО по Песчанокопскому району О.Г. (на 1л. в копии); ответ ... от 25.07.2007г. (на 1л. в копии); запрос исх. № 8276 от 23.07.2007г. Начальнику Федеральной регистрационной службы РО по Песчанокопскому району Н.С. (на 1л. в копии); выписка из ЕГРП от 24.07.200г. ... (на 1л. в копии); запрос руководителю инспекции ФНС России по Песчанокопскому району ... (на 1л. в копии); ответ ... от 25.07.2007г. ... (на 1л. в копии); запрос Управляющему УДО Сальского ОСБ № 625/055 В.И. от 23.07.2007г. исх. ... (на 1л. в копии); ответ УДО Сальского ОСБ № 625/055 (на 1л. в копии); запрос ... Главному государственному инженеру – инспектору по Песчанокопскому району В.Д. (на 1л. в копии); ответ В.Д. от 26.07.2007г. (на 1л. в копии); запрос начальнику МРЭО Егорлыкского ОВД от 23.07.2007г. исх. № 8275 (на 1л. в копии); ответ из МРЭО от 18.08.07г. (на 1л. в копии); 13. исполнительный лист по делу № 2-202/09 Песчанокопского районного суда (на 1л. в копии); постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2009г. ... (на 1л. в копии); постановление об окончании исполнительного производства ... (на 1л. в копии) (т.1, л.д.97-102); постановление руководителя УФССП по РО №33 от 03.03.2011г. (на 2л. в копии) (т.1 л.д. 187-188), расписки от 28.11.2006г., от 27.12.2006г., от 07.04.2007г. и от 22.04.2007г.( том 4); подлежат хранению с материалами уголовного дела.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Лунева Е.В.: .... Наличие у подсудимого ..., суд на основании ст.61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Не имеется отягчающих наказание обстоятельств. В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно. С учетом семейного, имущественного положения подсудимого, суд находит не целесообразным применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Лунева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Луневу Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Песчанокопскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Вещественные доказательства по делу: копия расписок Лунева Е.В. (на 4л.), копия искового заявления (на 4л.), копия решения Песчанокопского районного суда от 16.06.2009года (на 5л.) (том 1, л.д. 48-52 ); договор о разделе наследственного имущества (на 2л.), свидетельство о праве на наследство (на 1л.), исполнительный лист организации к организации дело ... (на1л.), исполнительный лист на исполнение определения об обеспечении иска по делу ..., протокол судебного заседания по гражданскому делу №2-203/09 от 16.06.2009г., копия расписки Лунева Е.В. от 29.02.2008г.(на 1л.) (т.1 л.д. 111-118); расписка от 16.08.2006г. (на 1л. в копии), расписка от 12.09.2006г. (на 1л. в копии) (т.1 л.д. 195-196); ) решение Арбитражного суда РО от 25.12.2006г. о признании ООО ... несостоятельным (банкротом) ( на 2л. ) ( т.1 л.д.216-218 ); запрос исх. № 8273 от 23.07.2007г. Начальнику ПФ ГУПТИ РО по Песчанокопскому району О.Г. (на 1л. в копии); ответ ... от 25.07.2007г. (на 1л. в копии); запрос исх. № 8276 от 23.07.2007г. Начальнику Федеральной регистрационной службы РО по Песчанокопскому району Н.С. (на 1л. в копии); выписка из ЕГРП от 24.07.200г. ... (на 1л. в копии); запрос руководителю инспекции ФНС России по Песчанокопскому району ... (на 1л. в копии); ответ ... от 25.07.2007г. ... (на 1л. в копии); запрос Управляющему УДО Сальского ОСБ № 625/055 В.И. от 23.07.2007г. исх. ... (на 1л. в копии); ответ УДО Сальского ОСБ № 625/055 (на 1л. в копии); запрос от ... Главному государственному инженеру – инспектору по Песчанокопскому району В.Д. (на 1л. в копии); ответ В.Д. от 26.07.2007г. (на 1л. в копии); запрос начальнику МРЭО Егорлыкского ОВД от 23.07.2007г. исх. № 8275 (на 1л. в копии); ответ из МРЭО от 18.08.07г. (на 1л. в копии); 13. исполнительный лист по делу № 2-202/09 Песчанокопского районного суда (на 1л. в копии); постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2009г. ... (на 1л. в копии); постановление об окончании исполнительного производства ... (на 1л. в копии) (т.1, л.д.97-102); постановление руководителя УФССП по РО №33 от 03.03.2011г. (на 2л. в копии) (т.1 л.д. 187-188), расписки от 28.11.2006г., от 27.12.2006г., от 07.04.2007г. и от 22.04.2007г.( том 4); подлежат хранению с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И.Середина

Кассационным определением от 13.06.2012г. приговор суда изменен, действия Лунева Е.В. переквалифицированы на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.