Уголовное дело № 1-28/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при участии государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области Ведуновой И.В.,

потерпевшего Т.И.,

адвоката Бражникова М.Г., предоставившего удостоверение №4164 от 17.12.2007 года, действующего на основании ордера № 87 от 20.03.2012 года,

подсудимой Лоскутовой Н.И.,

при секретаре Алисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лоскутовой ..., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лоскутова ... совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

22.12.2011 года примерно в 01 час, в ..., имея умысел на противоправное, безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества, в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, решила совершить кражу товароматериальных ценностей, находящихся в помещении магазина «...» ИП Т.И. по .... Реализуя задуманное, Лоскутова Н.И. взяла деревянную лестницу, нож и пришла к задней стене магазина «...». Осмотревшись вокруг, и убедившись, что ей ничего не угрожает, Лоскутова Н.И. приставила лестницу к стене, забралась на крышу, руками оторвала лист шифера, затем ногой разбила потолочное перекрытие, ножом расширила образовавшееся отверстие, после чего проникла внутрь, где из помещения магазина тайно похитила:

- 2 бутылки водки ...;

- банку кофе ...;

- конфеты ...;

- конфеты «...;

- карамель «...;

- конфеты «...;

- коробку конфет фабрики «...;

- коробку конфет фабрики «....

Завладев похищенным, Лоскутова Н.И. тем же путем выбралась на крышу здания магазина «...», спустилась по лестнице вниз и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Лоскутова Н.И. причинила Т.И. материальный ущерб на сумму ... рубля.

В судебном заседании Лоскутова Н.И. признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Лоскутовой Н.И. в совершении кражи материальных ценностей из магазина «...», кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями Лоскутовой Н.И., данными ею в присутствии адвоката на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний Лоскутовой Н.И. следует, что она проживает в селе .... Ее муж периодически злоупотребляет спиртными напитками. 21.12.2011 года около 19 часов муж, находясь в состоянии опьянения, стал требовать от нее спиртное, она отдала ему имевшееся спиртное, чтобы он успокоился. Около 1 часа ночи, когда ее муж спал, она решила совершить кражу спиртного из магазина «...», расположенного недалеко от ее дома, по адресу: ..., .... Для этого она взяла из дома нож с металлической ручкой, ручка которого замотана изолентой. Затем вышла из дома, взяла в своем дворе деревянную лестницу, и пошла к задней стене магазина «..., приставила лестницу к стене магазина, забралась по ней на крышу. На крыше сдвинула лист шифера, который был прикреплен неплотно, затем выбила ногой лист гипсокартона, которым было подбито потолочное перекрытие, ножом расширила отверстие и спустилась внутрь магазина. В магазине она ориентировалась хорошо, так как ранее помогала делать в нем ремонт. В магазине горел свет. Она взяла с полки 2 бутылки водки «...» по 0,5л, и стеклянную банку кофе «...». Затем нашла в магазине пакет, в который набрала конфеты. С похищенным она прошла во второе подсобное помещение, где подошла к мешку с капустой, взобралась на него, придерживаясь о стены данного помещения и туалета. Затем наступила на раковину. Далее она рукой обхватила трубу, проходившую вдоль стены подсобного помещения, а другой держалась за угол крыши туалета, встала на верхнюю полку, расположенную здесь же, после чего встала на нее обеими ногами. Затем повернулась спиной к туалету, ногой уперлась о планку туалета. Удерживаясь руками, поставила поочередно левую, а затем правую ногу на нее, взобралась на крышу туалета, присела. На крышу магазина положила пакет с похищенным, после чего сама перебралась на эту крышу. Спустилась по лестнице вниз, взяла лестницу и никем не замеченная вернулась домой. Дома водку и кофе спрятала в картонную коробку. Конфеты съела. 22.12.2012 года к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала украденное имущество, а также нож, который использовала при краже. Она сразу дала признательные показания, 21.02.2012 года был проведен следственный эксперимент, в ходе которого в присутствии своего адвоката, понятых, следователя, она продемонстрировала как выбиралась из магазина после совершения кражи. Раскаивается в содеянном. (л.д. 178-182).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 22.12.2011 года Т.И. обратился в ОМВД по Песчанокопскому району с заявлением о том, что 22.12.2011 года около 8 часов утра в помещение его магазина «...», расположенное в селе Богородицкое, ..., путем повреждения кровли и потолочного перекрытия, проникло неустановленное лицо и совершило кражу товарно-материальных ценностей, чем причинило ему материальный вред. Сумма похищенного и сумма материального ущерба уточняется. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 22.12.2011 в присутствии понятых, с участием Т.И. было осмотрено помещение магазина «...». В ходе осмотра установлено, что вход в здание осуществляется со стороны ..., дверь повреждений не имеет. В торговом зале, подсобном помещении, расположенном за торговым залом, беспорядка либо следов присутствия посторонних лиц в виде разбросанного товара не обнаружено.В подсобном помещении №2 в отгороженном помещении туалета на потолке обнаружено круглое отверстие, которое забито дощечками. Слева от этого отверстия обнаружено отверстие диаметром 40х65 см, через которое видна крыша, листы шифера над ним разбиты. Под этим отверстием расположена раковина, в которой обнаружены фрагменты потолочного перекрытия и россыпь конфет: 3 конфеты «тофи», 2 конфеты «красные маки», 4 конфеты «коровка», 5 конфет «смородина», 6 конфет «мишка косолапый», 7 конфет «маленькое чудо. На противоположной стене имеется 2 газовые трубы. Задняя стена магазина «...» выходит на пустырь, по стене проходит газовая труба, на которой обнаружены следы краски синего цвета. В ходе осмотра с труб сделаны соскобы краски, которые упакованы в установленном законом порядке, изъяты с места происшествия. (л.д. 4-14);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 22.12.2011 года в присутствии понятых осмотрено домовладение Лоскутовой Н.И.. В ходе осмотра обнаружена деревянная лестница длиной 2,87 м, на которой имеются наслоения краски темно синего и светло-зеленого цвета, с которой сделаны соскобы краски. Со слов Лоскутовой Н.И. при помощи этой лестницы она забралась на крышу магазина «...», из которого совершила кражу. В летней кухне обнаружена картонная коробка, в которой находится 2 бутылки водки «...», на которых имеются ценники зеленого цвета; банка кофе «...». Лоскутова Н.И. пояснила, что водку и кофе она похитила из магазина «...» 22.12.2011 года. Водка и банка кофе, находящиеся в картонном коробке, изъяты с места происшествия. Затем Лоскутова Н.И. выдала из дома нож, при помощи которого, с ее слов, она сделала отверстие в крыше магазина. Нож упакован, опечатан, изъят. (л.д. 15-21);

- протоколом явки с повинной от 22.12.2011 года, в котором Лоскутова Н.И. собственноручно указала на то, что совершила кражу 2-х бутылок водки и банки кофе из магазина «...», в который она проникла, сделав отверстие в крыше магазина (л.д. 22);

- справкой, выданной 22.12.2011 года ИП Т.И., из которой следует, что из принадлежащего ему магазина «...», расположенного в ..., ..., 22 декабря 2011 года было совершено хищение следующих товарно-материальных ценностей: 2 бутылки водки «...», емкостью 0,5 л каждая, по цене ... рублей;

- банку кофе «... рублей;

- конфеты «... рублей;

- карамель «... рублей;

- конфеты «... рублей;

- коробку конфет фабрики «... рублей за коробку;

- коробку конфет фабрики «... рублей за коробку.

Всего на сумму ... рубля. (л.д. 28);

- заключением эксперта от 13.01.2012 года, из которого следует, что на одной из представленных стеклянных бутылок «... ...», изъятых у Лоскутовой Н.И., обнаружен след безымянного пальца левой руки Лоскутовой Н.И.. (л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 2 бутылки водки и банка кофе, изъятые у Лоскутовой Н.И. ( л.д. 33-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый у Лоскутовой Н.И. (л.д. 41-46);

- протоколом выемки от 14.01.2012 года, из которого следует, что Лоскутова Н.И. добровольно выдала лестницу, которую она использовала во время кражи из магазина «...» (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2012 года, согласно которому осмотрен конверт, в котором находится соскоб красящего вещества с газовой трубы на задней стене магазина «...»; конверт, в котором находится соскоб красящего вещества синего цвета, сделанный с поверхности деревянной лестницы (л.д. 74-76);

- показаниями потерпевшего Т.И., пояснившего, что он является индивидуальным предпринимателем. В принадлежащем ему магазине «...», расположенном в селе ..., осуществляется торговля продуктами питания, спиртными напитками, сигаретами. В магазине работают два продавца: А.Л. и У.Л.. График работы магазина: с 08 часов до 20 часов. Он приезжает в магазин через день, вырученные от продажи деньги остаются в помещении магазина. В августе 2011 года в магазине была совершена кража денежных средств в сумме ... рублей, преступник проник в магазин, сделав отверстие в крыше. Об этом преступлении он заявил в полицию, но инвентаризацию в августе 2011 года не проводили. 22.12.2011 года примерно в 11 часов от продавца А.Л. ему стало известно, что в магазине в потолочном перекрытии имеется пролом, и что возможно кто-то проник в магазин и совершил кражу. После этого он обратился в полицию с заявлением. 22.12.2011 года была проведена ревизия и установлено, что с января 2011 года до 22.12.2011 года в магазине образовалась недостача товарно-материальных ценностей в сумме ... рублей. В сумму ... рублей входит и сумма кражи, совершенной из его магазина в августе 2011 года. Ему не известен точный список товара, украденного из его магазина в декабре 2011 года, список похищенного составили примерно с учетом того, что удалось найти у Лоскутовой Н.И.. Поскольку подсудимая признает свою вину в совершении кражи из магазина в декабре 2011 года, считает, что подсудимая должна ответить за совершение из его магазина кражи, совершенной и в августе 2011 года, и выплатить ему ... рублей, с учетом того, что ... рублей он примет свои убытки либо взыщет с продавцов. Считает, что вина Лоскутовой Н.И. не доказана, так как следственный эксперимент проведен без его участия, в показаниях свидетелей имеются противоречия, он не верит, что Лоскутова Н.И. могла совершить кражу одна и проникнуть в магазин через крышу. Отказался получить от подсудимой ... рублей в счет возмещения ущерба, так как считает, что преступники должны выплатить ему ... рублей.

- заключением эксперта от 17.02.2012 года, из которого следует, что фрагменты лакокрасочного покрытия темно-синего цвета, изъятые с газовой трубы на задней стене магазина «...» совпадают по цвету, морфологии и неорганическим наполнителям входящих в их состав с фрагментами и наслоения ЛКП темно-синего цвета, изъятых с деревянной лестницы, изъятой у Лоскутовой Н.И.. (л.д. 117-119);

- актом инвентаризации от 22.12.2011 года, из которого следует, что в ходе ревизии в магазине «...» установлена недостача товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2011 года по 22.12.2011 года в сумме ... рублей. (л.д. 125);

- протоколом следственного эксперимента от 21.02.2012 года, из которого следует, что в присутствии понятых, адвоката .... проведен следственный эксперимент, в ходе которого Лоскутова Н.И. показала на месте, каким образом после совершения кражи она через проем в крыше магазина выбиралась из магазина с похищенным имуществом. (л.д. 128-140);

- показаниями свидетеля А.Л., из которых следует, что она работает продавцом в магазине «...» у ИП «Т.». График работы с 8 часов до 21 часа. 22.12.2011 года она вышла на работу и увидела, что в раковине подсобного помещения около туалетной комнаты находится мусор. Когда она подняла голову, то увидела в потолочном перекрытии дыру. После этого начала звонить Т.И., чтобы сообщить ему о случившемся, но сразу не дозвонилась. При беглом осмотре магазина сразу установить, что было похищено, не смогла установить, так как порядок вещей не был нарушен, только в раковине был мусор, несколько конфет, мандарин и порванный полиэтиленовый пакет, которого ранее в магазине она не видела. В этот же день они со вторым продавцом и Т.И. пересчитали товар и обнаружили, что недостача в магазине материальных ценностей за период с 1 января 2011 года до 22.12.2011 года составила более ... рублей. В августе 2011 года из их магазина также путем проникновения через проем в крыше была совершена кража товарно-материальных ценностей, в ходе которой были похищены денежные средства в сумме более ... рублей. Пояснила, что она при проведении следственного эксперимента не участвовала, находилась в магазине, и что Лоскутова Н.И. после проведения эксперимента вышла из подсобного помещения, а не через крышу магазина.

- показаниями свидетеля У.Л., из которых следует, что она работает продавцом магазина «...». С 19 по 21 декабря 2011 года в магазине она работала одна. 21.12.2011 года перед закрытием магазина в магазин пришла Лоскутова Н.И. и купила пиво, затем спросила у нее - приезжал ли в этот день в магазин Т.И., объяснив вопрос тем, что ее дочь намерена заказать у Т.И. забор. В этот день Лоскутова Н.И. несколько раз интересовалась тем, приезжал ли Т.И.. После того, как Лоскутова Н.И. ушла, она выключила свет, закрыла магазин и ушла домой. 22.12.2011 года примерно в 9 часов 00 минут ей позвонила ее напарница А.Л. и сообщила, что в магазине произошла кража. Когда она приехала в магазин, увидела, что в подсобном помещении пробит потолок, а под брешью в потолке в раковине находился мусор, мандарины, конфеты. Ранее в магазине совершалась кража, в магазин проникали таким же образом, через крышу и потолок. Пробоина в потолке от прошлой кражи и от кражи 22.12.2011 года находились рядом. Она осмотрела магазин и увидела,что в коробках с конфетами, стоящих на витрине, в которые она вечером досыпала конфеты, не хватает конфет. В этот же день, 22.12.2011 года в магазине был пересчитан товар, в результате чего установили, что с января 2011 года по декабрь 2011 года в магазине не достает товарно-материальных ценностей на сумму более ... рублей, в которые входила и недостача от кражи, совершенной в августе 2011 года. После кражи в августе 2011 года Лоскутова Н.И. интересовалась : отремонтировали ли проем в крыше магазина, на что ей ответили, что отремонтировали и подвели электричество.

- показаниями свидетеля Г.И., пояснившего, что он участвовал в качестве понятого при проведении 21.02.2012 года следственного эксперимента, в ходе которого Лоскутова Н.И. в присутствии адвоката, следователя и двух понятых показала на месте в магазине «...», как она выбиралась из магазина через проем в крыше над подсобным помещением магазина. Показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

-показаниями свидетеля Г.И., данными им на предварительном следствии, оглашенными в связи с противоречиями в показаниях, из которых следует, что Г.И. участвовал в качестве понятого при проведении 21.02.2012 года следственного эксперимента. Из показаний свидетеля следует, что Лоскутова Н.И. добровольно продемонстрировала то, каким образом она выбиралась из магазина «...» после совершения кражи через проем в крыше и потолке магазина. (л.д. 153-154);

- показаниями свидетеля В.А., пояснившего, что он участвовал в качестве понятого при проведении 21.02.2012 года следственного эксперимента, в ходе которого Лоскутова Н.И. в присутствии адвоката, следователя и двух понятых показала на месте в магазине «...», как она выбиралась из магазина через проем в крыше над подсобным помещением магазина;

- показаниями свидетеля Т.А., из которых следует, что она в качестве следователя проводила следственный эксперимент для установления факта, могла ли подозреваемая Лоскутова Н.И. с учетом возраста и комплекции проникнуть в магазин «...» через проем в крыше магазина и выбраться через него обратно. В ходе следственного эксперимента Лоскутова Н.И. добровольно продемонстрировала то, каким образом она выбиралась из магазина через проем в крыше. Все действия Лоскутовой Н.И. по подъему к проему в крыше были совершены самостоятельно, без посторонней помощи, затем Лоскутова Н.И. подтянулась руками за деревянные перегородки на крыше и выбралась на крышу, откуда спустилась по лестнице на землю. Замечаний на протокол следственного эксперимента, который проводился с участием адвоката и понятых, не поступило. В ходе следствия Лоскутова Н.И. давала признательные показания в присутствии адвоката. Пояснила, что по факту кражи денежных средств, совершенной неустановленными лицами из магазина «...» в августе 2011 года, было возбуждено уголовное дело, которое находится в стадии расследования.

- показаниями свидетеля Б.И., пояснившего, что он принимал участие в следственном эксперименте 21.02.2012 года в качестве специалиста, так как фотографировал действия Лоскутовой Н.И., которая демонстрировала то, каким образом она через проем в крыше магазина выбиралась из магазина после совершения кражи. Все действия Лоскутова Н.И. совершала самостоятельно. В результате эксперимента Лоскутова Н.И. выбралась на крышу магазина.

-показаниями свидетеля Г.П., пояснившего, что он присутствовал в декабре 2011 года в качестве понятого при осмотре домовладения Лоскутовой Н.И.. В ходе осмотра Лоскутова Н.И. указала на лестницу, с которой были сняты соскобы краски, упакованы, опечатаны, удостоверены его подписью. В летней кухне Лоскутовой Н.И. был обнаружен картонный ящик, в котором находилось две бутылки водки и банка кофе, эти предметы также упаковали, изъяли. Затем Лоскутова Н.И. выдала из дома нож, который она использовала при совершении ею кражи из магазина, нож также был упакован.

- показаниями свидетеля Н.В., пояснившей, что в декабре 2011 года она присутствовала в качестве понятой при осмотре домовладения Лоскутовой Н.И.. При осмотре Лоскутова Н.И. показала лестницу, с которой были сделаны соскобы, в летней кухне обнаружили коробку с водкой и банкой кофе. Лоскутова Н.И. все делала добровольно, давления на нее не оказывалось.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лоскутовой Н.И. в совершении 22.12.2011 года кражи товарно-материальных ценностей из магазина «...» на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в помещение магазина.

Доводы потерпевшего о том, что Лоскутова Н.И. виновна в совершении кражи товарно-материальных ценностей на большую сумму, а именно на сумму ... рублей, которая была установлена при проведении ревизии 22.12.2011 года, и что кража была совершена Лоскутовой Н.И. совместно с неустановленным лицом, не могут быть приняты судом, так как в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Материалами дела подтверждено, что 22.12.2011 года в магазине «...» обнаружена кража товарно-материальных ценностей, которая совершена лицом, проникшим в магазин через отверстие к кровле. Состав и стоимость имущества, похищенного в магазине 22.12.2011 года, был определен потерпевшим Т.И. и указан им в справке, приобщенной к материалам дела ( л.д. 28).

Постановление от 22.01.2012 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела свидетельствует о том, что из уголовного дела ... в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных лиц, совершивших в период с конца сентября до 22.12.2011 года кражу товароматериальных ценностей из магазина «...» на сумму ... рубля. (л.д. 127).

Показания подсудимой Лоскутовой Н.И., признавшей свою вину в хищении товара из магазина «...» на сумму ... рублей, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими факт кражи, совершенной подсудимой, с незаконным проникновением в помещение, причинившей материальный вред Т.И. на сумму ... рублей.

Доводы потерпевшего о том, что результаты следственного эксперимента не являются надлежащим и допустимым доказательством вины Лоскутовой Н.И. по тем основаниям, что эксперимент проведен без участия потерпевшего, и имеются сомнения в том, что Лоскутова Н.И. могла выбраться через проем в крыше, не могут быть приняты судом. Во-первых, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что следственный эксперимент проводился по ходатайству потерпевшего, что потерпевший заявлял ходатайство о своем участии в этом следственном действии, и что следователь удовлетворил заявленное ходатайство. (п.9 ч.1 ст. 42 УПК РФ). Во-вторых, протокол следственного эксперимента свидетельствует о том, что Лоскутова Н.И. последовательно показала то, каким образом она выбралась из магазина через проем в крыше, эти действия совершены ею самостоятельно, без помощи, что подтверждается и фотоснимками, приложенными к протоколу. В третьих, протокол следственного действия составлен в соответствии со ст. 181, 166 УПК РФ, подписан всеми лицами, участвующими в данном следственном действии, в том числе Лоскутовой Н.И и ее защитником; замечаний на указанный протокол ни от кого не поступило.

Показания свидетеля А.Л. о том, что в результате эксперимента Лоскутовой Н.И. не удалось взобраться на крышу магазина через проем в потолке, так как Лоскутова Н.И. вышла из подсобного помещения, а не через крышу, противоречат показаниям свидетелей: Г.И., В.А., Т.А., Б.И., а также протоколу следственного эксперимента.

Совокупность доказательств по делу подтверждает доказанность вины Лоскутовой Н.И. в совершении инкриминируемого ей деяния.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Лоскутовой Н.И. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Лоскутовой Н.И. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние подсудимой и данные, характеризующие ее личность.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой Лоскутовой Н.И., положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врача-нарколога, имеющей инвалидность ... и постоянный доход в виде пенсии, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимой, возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая, что доход Лоскутовой Н.И. состоит из пенсии по инвалидности, суд считает необходимым рассрочить оплату штрафа сроком на 4 месяца.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лоскутову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме ... тысяч рублей.

Назначить рассрочку выплаты штрафа сроком на четыре месяца, обязав Лоскутову ... ежемесячно в течение 4 месяцев выплачивать штраф по ... рублей, до полной оплаты суммы назначенного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Лоскутовой Н.И. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- картонный коробок и нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Песчанокопскому району, уничтожить;

- 2 бутылки водки «...» и банку кофе «...», хранящиеся в камере хранения ОМВД по Песчанокопскому району, передать Т.И.;

- деревянную лестницу, возвращенную Лоскутовой Н.И., считать переданной по назначению;

- дактилоскопическую карту, отрезки липкой ленты со следами рук, конверты с лакокрасочным покрытием, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.Р. Толмачева

Кассационным определением Ростовского областного суда от 04.07.2012 года приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 29.03.2012 года в отношении Лоскутовой Н.И. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденной – без удовлетворения.