П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Песчанокопское 03 августа 2012 года
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,
с участием государственного обвинителя Песчанокопской районной прокуратуры Жирниковой И.Н.,
подсудимого Куликова Е.В.,
защитника Бражникова М.Г., представившего удостоверение ... и ордер №274 от 31.07.2012,
при секретаре Мелиховой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-75/12 по обвинению
Куликова Е.В., ... года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего по адресу ... ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Куликов Е.В. 06 апреля 2012 года примерно в 10 часов 00 минут, точного времени следствием не установлено, на х. Новая Палестина Песчанокопского района Ростовской области, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на противоправное, безвозмездное обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Ч.Л.Т., пришел к домовладению последней, расположенному по ..., вошел во двор данного домовладения, подошел к жилому дому, путем снятия стекла с оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой дом. Находясь в спальне, подошел к полке, расположенной над межкомнатной дверью, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил в карман камуфляжной куртки. После чего прошел в следующую комнату, где нашел расположенную на полке шкафа алюминиевую флягу армейского образца зеленого цвета, емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей, и положил вовнутрь одежды. После чего тем же путем покинул домовладение Ч.Л.Т. и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Куликова Е.В. гражданке Ч.Л.Т. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Куликов Е.В. признал вину в совершении преступления полностью, согласен с предъявленным обвинением, что подтвердил в судебном заседании. При ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.
Суд установил, что подсудимый Куликов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ч.Л.Т. в своем заявлении, адресованном суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что обвинение, предъявленное Куликову Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного действия подсудимого Куликова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Куликову Е.В. является явка с повинной (т.1 л.д. 16-17).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как Куликов Е.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления: 16.01.2008 Песчанокопским районным судом Ростовской области осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 19.08.2008 осужден Песчанокопским районным судом Ростовской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, указанным пригновором отменено ранее назначенное условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 16.01.2008, определено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд при назначении наказания применяет положения ст.68 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК РФ.
При назначении наказания Куликову Е.В. суд учитывает также степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> (том 1 л.д. 144, 173, 174-176), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д. 151), <данные изъяты> (т.1 л.д.146), <данные изъяты> (т.1 л.д.103), <данные изъяты> (т.1 л.д. 148), раскаялся в содеянном. Суд считает, что исправление Куликова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного Куликовым Е.В. преступления, наличие судимости за совершение хищений чужого имущества, суд считает необходимым назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания за совершенное им преступление, ограничение свободы. В силу того, что суду не представлены сведения о наличии доходов у подсудимого, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа в данном случае нецелесообразно.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Куликов Е.В. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Куликовым Е.В. преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ).
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Куликова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
В соответствии со ст. 53 УК РФ назначить Куликову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В период действия наказания в виде ограничения свободы обязать Куликова Е.В.:
а) не уходить из дома в период времени с 20-00 часов до 06-00 часов;
б) не выезжать за пределы территории Песчанокопского района Ростовской области;
в) не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключить Куликова Е.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Куликова Е.В. исчислять с 03 августа 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: армейскую флягу алюминиевую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Песчанокопскому району, передать собственнику Ч.Л.Т., три отрезка липкой ленты со следами рук оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Золотухина