П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 года с. Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Сорокина Д.Н.,
адвоката Бражникова М.Г., действующего на основании ордера №260 от 20.07.2012 года, представившего удостоверение ... от ...,
подсудимого Бычкова В.Н.,
при секретаре Черновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бычкова ..., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бычков ... совершил угон транспортного средства – мотоцикла «...» с боковым прицепом государственный номер ..., принадлежащего М.С., при следующих обстоятельствах:
11.09.2011 года, примерно в 02 часа 50 минут, Бычков Н.В., имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом в целях его использования для бесплатного проезда домой в ..., находясь на ..., подошел к мотоциклу «...» с боковым прицепом государственный ..., принадлежащий М.С., действуя умышленно и целенаправленно, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и, не имея права владения и пользования данным мотоциклом, начал движение в ..., тем самым незаконно использовал мотоцикл «...» с боковым прицепом государственный номер ..., принадлежащий М.С.
Подсудимый Бычков Н.В., отвечая на вопрос суда об отношении к предъявленному обвинению в судебном заседании 24 июля 2012 года заявил, что свою вину в совершении преступления не признает, данного преступления не совершал, хотя допускает, что в этот день был в селе Песчанокопское, куда ездит часто, имея в этом селе друзей. В судебном заседании 14 августа 2012 года Бычков Н.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого Бычкова Н.В. в совершении угона мотоцикла, принадлежащего М.С., подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Из протокола явки с повинной от 17.09.2011 года следует, что Бычков Н.В. сообщил в ОМВД по Песчанокопскому району о том, что в ночь с 10 на 11 сентября 2011 года примерно в 2 часа 50 минут в селе ..., со двора домовладения, имея умысел на неправомерное завладением транспортным средством, совершил угон мотоцикла «...» ... цвета с боковым прицепом ... цвета, госномер ..., принадлежащий М.С. (т.1 л.д.30).
Согласно показаниям подозреваемого Бычкова Н.В., данных им в ходе дознания в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания, 10 сентября 2011 года примерно в 15 часов он приехал в ... к своим знакомым. Проезжая на велосипеде по ..., он увидел во дворе одного из домов мотоцикл «...» ... цвета с боковым прицепом ... цвета. Примерно в 2 часа 50 минут 11 сентября 2011 года после того, как он увиделся со своими знакомыми, он решил ехать домой в .... Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ехать на велосипеде не мог, вспомнил, что на ... видел мотоцикл «...», после чего у него возник умысел на угон данного мотоцикла для того, чтобы доехать на нем до дома. На велосипеде он доехал до дома, где находился мотоцикл, оставил велосипед около забора, а сам пошел во двор. Подойдя к двери дома, осмотрел дверь, во дворе нашел кусок провода в оболочке, которым завязал петли навесного замка на входной двери, чтобы хозяин домовладения не мог ему помешать. После чего выкатил мотоцикл за двор, велосипед положил в боковой прицеп, завел мотоцикл при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, и направился домой в ... по грунтовой дороге. Отъехав от ... около 5 км, он спустился в балку, поросшую камышом, и остановился. Он решил в этом месте оставить мотоцикл, достал из бокового прицепа велосипед, а угнанный мотоцикл накрыл камышом, чтобы его сразу не обнаружили; сел на велосипед и поехал домой (т.1 л.д.52-55)
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении М.С. заявил в полицию о том, что 11.09.2011 года из двора его домовладения был совершен угон, принадлежащего ему мотоцикла «...» с боковым прицепом государственный номер ... (т.1 л.д. 5-6).
Из протокола осмотра места происшествия, домовладения М.С., расположенного по адресу: ..., следует, что в ходе проведения осмотра мотоцикл «...» государственный номер ... не обнаружен; с восточной стороны дома на грунте обнаружен след буксирования колес мотоцикла, который выводит из двора указанного домовладения на асфальтированную дорогу ...; в ходе осмотра изъят фрагмент гибкого провода (т.1 л.д. 7-15).
Протокол осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 5 километрах в западном направлении от ... в балке проросшей камышом, подтверждает, что в указанном месте обнаружен мотоцикл «...» с боковым прицепом государственный номер ..., в ходе проведения данного осмотра места происшествия с правой ручки руля мотоцикла был изъят след руки (т.1 л.д. 17-22).
Согласно протоколу осмотра предметов от 18.10.2011 года мотоцикл «...» с боковым прицепом государственный номер ... был осмотрен (т.1 л.д. 85-87). Изъятый с места происшествия мотоцикл «...» с боковым прицепом государственный номер ... признан вещественным доказательством по делу и возвращен владельцу М.С. (т.1 88-89).
Согласно протоколу осмотра предметов от 18.10.2011 года осмотрен бумажный конверт с отрезками липкой ленты со следом руки, изъятым 11.09.2011 года в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 90-92).
Постановлением дознавателя ОМВД РФ по Песчанокопскому району Ростовской области от 18.10.2011 года отрезок липкой ленты со следом руки, помещенный в бумажный конверт, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 93).
Изъятый с места происшествия 11.09.2011 года фрагмент гибкого провода в полимерной оболочке был осмотрен в ходе предварительного следствия и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 94-96).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы ... от 10.08.2012 года один след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 22х20 мм, изъятый по уголовному делу ... пригоден для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 22х20 мм, изъятый по уголовному делу ..., оставлен средним пальцем правой руки Бычкова ....
Согласно показаниям потерпевшего М.С. он является владельцем мотоцикла «...» с боковым прицепом государственный номер .... 10.09.2011 года вечером он поставил принадлежащий ему мотоцикл «...» во дворе домовладения, в котором проживает, ключ зажигания оставил в замке мотоцикла, после чего зашел в дом. С улицы стоящий во дворе мотоцикл видно не было. Ночью его разбудила жена и сообщила, что угоняют мотоцикл. Он услышал звук работающего двигателя мотоцикла, потом мотоцикл уехал. Он побежал к входной двери, не сумев ее открыть, подумал, что она заперта снаружи. Тогда он позвонил родителям и попросил их приехать. Когда к нему приехал отец, он увидел, что петли замка были перевязаны проволокой, поэтому он смог открыть дверь изнутри. Через три дня сотрудники полиции нашли и вернули ему его мотоцикл, который не имел повреждений, находился в рабочем состоянии. Поэтому претензий к подсудимому он не имеет.
Из показаний свидетеля М.В. следует, что она является супругой М.С. В собственности у ее мужа имеется мотоцикл «...» с боковым прицепом. 10.09.2011 года ее муж как обычно поставил мотоцикл во дворе домовладения, где они проживают, и зашел в дом. Примерно в 03 часа 00 минут она проснулась от звука работающего двигателя мотоцикла, который слышался со двора. Она сразу разбудила супруга, сказав ему, что угоняют мотоцикл. Муж побежал к входной двери, но дверь была заперта снаружи. Позвонив по сотовому телефону своему отчиму Б.А., он попросил его приехать к ним домой, чтобы открыть входную дверь. Когда приехал Б.А., он открыл им дверь, на которой петли замка были перевязаны фрагментом проволоки, из–за чего М.С. не смог самостоятельно открыть дверь. Мотоцикл выгоняли со двора долго, буксовали.
Свидетель Б.А. дал суду показания о том, что 11.09.2011 года примерно в 03 часа 00 минут ему позвонил его пасынок М.С., который проживает по ..., сообщив ему об угоне мотоцикла «...» с боковым прицепом, а также о том, что не может выйти на улицу, поскольку входная дверь заперта снаружи.. После телефонного разговора он поехал к М.С. и увидел, что петли навесного замка входной двери были перевязаны проволокой. Мотоцикл М.С. был найден и возвращен потерпевшему.
Свидетель Л.М. пояснила, что 10.09.2011 года примерно в 15 часов 00 минут к ним в гости приходил знакомый супруга Бычков Н.В., житель .... Бычков Н.В. вместе с ними попил чаю и ушел. Куда ушел Бычков Н.В. ей неизвестно.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Бычкова Н.В. в совершении угона мотоцикла М.С. при изложенных обстоятельствах.
Доказательства обвинения являются логичными, последовательными, дополняющими друг друга.
Суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что он не совершал данного преступления, данным им в судебных заседаниях 18, 24 июля 2012 года, так как подсудимый от этих показаний в последующем отказался. Данные показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих его вину в совершении данного преступления.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и признав доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия Бычкова ... по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не установил оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства по делу:
Бычковым Н.В. совершено преступление средней тяжести.
Согласно характеристике, выданной председателем территориального общественного самоуправления поселка Центральный, имеющейся в т.1 л.д. 59 Бычков Н.В. характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
Согласно характеристике выданной главой Центрального сельского поселения Белоглинского района, представленной стороной защиты в судебном заседании, со стороны соседей жалоб на Бычкова Н.В. не поступало, среди молодежи не конфликтовал.
Справкой врача-психиатра подтверждается, что Бычков Н.В. ... «...» (т. 1 л.д. 61).
Из имеющейся в материалах дела копии приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19.03.2012 года, которым Бычков Н.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение им 19 августа 2011 года наркотического средства, следует, что согласно заключению комиссии экспертов ... от 06.02.2012 года Бычков Н.В. хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения преступления и не страдает им в настоящее время (т.1 л.д. 213-222).
Из справки врача-нарколога следует, что Бычков Н.В. состоит на учете с ...» (т.1 л.д. 62).
В настоящее время наказание в виде семи месяцев лишения свободы, назначенное Бычкову Н.В. приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19.03.2012 года, является отбытым.
На момент совершения угона мотоцикла у М.С. Бычков Н.В. не имел неснятых или непогашенных судимостей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бычкова Н.В., в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 30).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, заявление потерпевшего об отсутствии ущерба, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, о процессуальных издержках - в соответствии со ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бычкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Бычковым Н.В. наказания в виде ограничения свободы срок его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 21.01.2012 года по 18.04.2012 года и с 18.07.2012 года по 29.08.2012 года включительно, и определить Бычкову ... к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца 10 дней.
В период действия наказания в виде ограничения свободы обязать Бычкова ...:
а) не уходить из дома в период времени с 20-00 часов до 07-00 часов;
б) не выезжать за пределы территории Белоглинского района Краснодарского края;
в) не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
г) являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Бычкову ... в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить Бычкова ... из-под стражи в зале суда.
Распорядиться вещественными доказательствами по делу следующим образом: мотоцикл «...» с боковым прицепом государственный номер ..., находящийся у владельца М.С., считать переданным по назначению; бумажный конверт с отрезками липкой ленты со следом руки Бычкова Н.В., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле; фрагмент гибкой проволоки в полимерной оболочке, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Песчанокопскому району, уничтожить.
Произвести оплату труда адвоката Песчанокопского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Бражникова ... ... за осуществление защиты Бычкова ... в размере ... рублей за счет федерального бюджета.
Взыскать с Бычкова ... в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ... рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный также вправе в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья О.Н. Беляева