Уголовное дело №1-54/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Песчанокопского района Сорокина Д.Н.,

адвоката Склярова А.Ю., действующего на основании ордера ... от ..., представившего удостоверение ...,

подсудимого Павленко И.П.,

при секретаре Абакумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павленко ..., ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко И.П. совершил хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Брусенскому Ю.В. при следующих обстоятельствах: ... в период времени с 13 до 17 часов 30 минут Павленко И.П., находясь в ..., пришел к домовладению Брусенского Ю.В., расположенному по .... Увидев, что дома никого нет и ему ничего не угрожает, Павленко И.В. под влиянием внезапно возникшего умысла, с целью дальнейшего использования для собственных нужд, решил совершить хищение охотничьего ружья. Зная место хранения ключей от жилого дома, Павленко И.П. открыл входную дверь, незаконно проник внутрь дома, реализуя свой преступный умысел, совершил хищение одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья ..., принадлежащего Брусенскому Ю.В., хранящегося в диване. Завладев похищенным, Павленко И.П. покинул место происшествия. Своими действиями Павленко И.П. причинил Брусенскому Ю.В. материальный ущерб ....

Подсудимый Павленко И.П., отвечая на вопрос суда об отношении к предъявленному обвинению, заявил, что свою вину в совершении преступления не признает, и дал следующие показания: Ранее он сожительствовал с ..., иногда проживал в доме ее родителей в селе Летник на протяжении 3-4 дней, они спали в доме родителей на диване, в котором отец ... хранил ружье. Он сам раскладывал диван, стелил постель. Однажды, когда Брусенский Ю.В. пришел с работы в нетрезвом состоянии, Брусенский Ю.В. доставал при нем ружье из дивана, хвалился им, давал ему подержать ружье. Затем они с ... поссорились. ... он ехал из ..., выпил банку пива, получил от ... эсэмэску, в которой она предлагала ему приехать за получением ... рублей, которые она брала у него раньше в долг. В связи с этим он на такси приехал в ..., где ... встретил ... и ее подругу ... Он вместе с ... заходил к ней в дом, потом они вышли, ... сказала ему, что для того, чтобы получить деньги, надо подождать. Он отпустил такси, втроем они пошли в беседку, к ним подошел участковый по фамилии ... для того, чтобы проверить документы. После этого он пошел на остановку. ... позвонила ему и сказала, чтобы он пришел в парк. Когда он пришел в парк, там было два парня и ... Все вместе они пошли в сторону речки, постояли, поговорили, ... сказала ему, что деньги будут завтра. После этого он стал уходить, но через 10-15 метров почувствовал удар. Очнулся в машине работников милиции. Он не помнит, оказывалась ли ему в этот день медицинская помощь. Работники милиции завели его в помещение, стали избивать, требовали подписать то, что они напишут. Поэтому он подписал объяснение, составленное работниками милиции. Работники милиции привезли его в ... и высадили в районе автовокзала. На следующий день обратился за медицинской помощью в больницу, где ... его госпитализировали. Он также обращался с заявлением в прокуратуру, но ему отказали. Кражу ружья у Брусенского Ю.В. он не совершал.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении хищения ружья из дома Брусенского Ю.В., вину подсудимого Павленко И.П. в совершении указанного преступления подтверждает совокупность исследованных по делу доказательств.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от Брусенского Ю.В. о том, что в период времени с 13 до 17 часов 30 минут из его домовладения Павленко И.П. совершил кражу охотничьего одноствольного ружья стоимостью ... рублей (л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в селе ... в переулке между ..., в ходе проведения которого было обнаружено и изъято охотничье гладкоствольное одноствольное ружье .... Рядом с ружьем обнаружен лежащий на земле Павленко И.П. (л.д. 4-9),

Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено домовладение Брусенского Ю.В., расположенное в селе .... В ходе осмотра был изъят чехол от охотничьего ружья, на поверхности которого обнаружены и перекопированы на отрезок липкой ленты следы пальцев рук (л.д. 10-16).

Протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого было осмотрено домовладение Брусенского Ю.В., расположенное в селе ..., на внутренней деревянной поверхности дивана были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 17-21).

Изъятые с места происшествия предметы: охотничье ружье, чехол от ружья, следы пальцев рук были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 46-62).

Из протокола выемки следует, что Брусенский Ю.В. добровольно выдал паспорт одноствольного охотничьего ружья ... (л.д. 73-75); данный документ был осмотрен в ходе предварительного следствия и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 76-81).

Согласно заключению баллистической экспертизы ... представленное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье ..., изъятое в ходе осмотра местности, расположенной в переулке между ... и ... ..., является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием ..., ружье в представленном виде пригодно для стрельбы патронами ... (л.д. 107-110).

Из заключения дактилоскопической экспертизы ... следует, что на представленном чехле от охотничьего ружья имеется след пальца руки, оставленный указательным пальцем левой руки Павленко .... Два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты, изъятые ... в ходе осмотра домовладения Брусенского Ю.В., расположенного по ... ... оставлены средним пальцем правой руки Павленко И.П. и безымянным пальцем левой руки ... (л.д. 85-101).

Заключением товароведческой экспертизы ... подтверждается, что рыночная стоимость охотничьего одноствольного ..., находящегося в исправном состоянии, составляет ... рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у Павленко И.П., ..., обнаружены травматический отек мягких тканей волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которые получены при ударном воздействии тупого твердого предмета, влекут за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 6 дней, но не свыше 3 недель. Могли быть получены ....

Согласно показаниям потерпевшего Брусенского Ю.В. ... около 7 часов утра он ушел на работу. Вечером около начала шестого ему позвонила дочь и сказала, что дом открыт, в доме нет ружья. Примерно через полчаса ему позвонил участковый, после чего он пошел домой, по дороге встретил участкового. Участковый показал ему ружье, которое он опознал как принадлежащее ему. Это ружье хранилось в доме в диване. Дочь рассказала, что, когда она пришла домой, дом был дом открыт, ружья не было, на полу лежал только чехол. Она сказала, что к ней приезжал Павленко И.П., чтобы его выпроводить, она ушла из дома. Павленко И.П. мог знать, где лежат ключи от дома, так как дочь с ним сожительствовала, а весной они перестали встречаться. Когда дочь и Павленко И.П. находились у них в доме, то спали на диване, в котором хранилось ружье. Он не отрицает того, что ружье мог показывать Павленко И.П. его зять. Похищенное ружье – это память об отце, ружьем он не пользовался, оценил его в ... рублей. Разрешения на хранение оружия у него не имеется. Со слов участкового, Павленко И.П. был обнаружен в нетрезвом состоянии в переулке ..., это место находится примерно в километре от его дома.

Из показаний свидетеля ... Павленко И.П. раньше был ее сожителем, вместе с ним она проживала ..., но они приезжали к ее родителям в ..., могли погостить одну - две недели. Когда приезжали в гости к родителям, спали на диване, в котором хранилось ружье. Диван никто не раскладывал, так как он был разложен. Павленко И.П. знал, что в диване хранится ружье, так как отец заглядывал в диван. Никто из посторонних людей не знал, что в диване хранится ружье. ... она рассталась с Павленко И.П., он угрожал ей, пытался наладить отношения, но она не согласилась. ... с подругой ... ... она была в центре ..., когда шла со стороны конторы, увидела Павленко И.П. в такси. Когда она проходила мимо, Павленко И.П. вышел из машины, подошел к ней, стал просить, чтобы она вернулась, потом стал угрожать, требовал, чтобы она вернула ему ... рублей, которые ... во время их совместной жизни давал ей на лечение и на покупки. Она пошла домой, Павленко И.П. пошел за нею. Он зашел вслед за ней в дом без разрешения. Она позвонила ..., попросила ее прийти. Когда ... пришла, они заперли дом и ушли. Павленко И.П. видел, как она закрыла дом и положила ключ от дома в галошу на веранде. До 17 часов она была у ..., в это время в ... уходит автобус, она надеялась, что Павленко И.П. уехал на этом автобусе и пошла домой. Придя домой, обнаружила дом открытым, зашла в дом и увидела, что открыт диван, в котором хранилось ружье, чехол лежал без ружья. Она позвонила отцу и рассказала о случившемся. Позже узнала, что Павленко И.П. нашли пьяным в переулке между ... и .... Павленко И.П. было известно, где отец хранил ружье.

Свидетель ... дала суду показания о том, что днем ..., когда она шла в магазин, ей позвонила ... и сообщила о том, что к ней приехал Павленко И.П., попросила ее прийти. Она пришла к ... домой, из дома вышли .... Вместе с ... она пошла к себе домой. Павленко И.П. остался на улице, он был трезвым. ... находилась у нее до 17 часов, после чего ушла домой, так как подумала, что Павленко И.П. к этому времени должен был уехать в .... Позже узнала от ..., что у них пропало ружье, ей объяснили, что Павленко И.П. нашли с ружьем в районе речки.

Свидетель ... показал, что в один из дней ... года он возвращался с работы домой около 18 часов, в переулке увидел Павленко И.П., который лежал, рядом с ним, в ногах, лежало разобранное ружье, кроссовки. Телесных повреждений на нем не было. Мимо ехал ..., который вызвал участкового. Приехал участковый ..., вызвали «Скорую помощь». Павленко И.П. лежал тихо, не мог разговаривать, наверное, он был пьян. Сначала, он подумал, что его убили. Потом Павленко И.П. стало тошнить. В его присутствии Павленко И.П. был приведен в чувства, он назвал себя, сказал, откуда он, где проживает. Он постоянно повторял, чтобы о случившемся не говорили дома, так как «для них это позор».

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в селе Летник на .... ... около 17 часов 30 минут на своем мотоцикле ... он ехал на рыбалку. Проезжая по переулку, расположенному между ..., он увидел, что ему навстречу по краю проезжей части, со стороны ... идет парень на вид лет двадцати, как позднее он узнал, это был Павленко И.П., житель .... Павленко И.П. шел шатаясь, в руках у него было разобранное охотничье ружье, в одной руке приклад, в другой – ствол. Об этом факте он рассказал позже участковому уполномоченному (л.д. 132-134).

Свидетель ... пояснила, что она работает медицинской сестрой в ... амбулатории. ... поступил вызов, участковый ... сообщил, что в переулке между ... и ... обнаружен человек, которого необходимо осмотреть. Она вместе с водителем приехала в указанное место на «Скорой помощи». Когда приехали, то увидели, что на земле лежит Павленко И.П., около него ружье, разобранное на две части. Павленко И.П. был пьян, его тошнило, рвало. Она спросила у него фамилию, имя, отчество, где живет. Он назвал свои данные, указал, что проживает в .... Павленко И.П. сказал, что напился так сильно в первый раз в жизни, пил самогон, никогда так много не пил. О наличии у него травм не говорил, видимых телесных повреждений у него не было, голову она не ощупывала. Других жалоб, кроме состояния опьянения, Павленко И.П. не предъявлял. Она оказывала ему помощь как лицу, находящемуся в алкогольном опьянении. О том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовало, помимо объяснения самого Павленко И.П., то, что от него исходил резкий запах алкоголя, рвотные массы. Каких-либо телесных повреждений у Павленко И.П. не было. Павленко И.П. на носилках поместили в машину «Скорой помощи» и отвезли в амбулаторию, он говорил, что ему стало лучше. В поликлинике он провел около двух часов, затем его забрали работники милиции.

В качестве доказательств стороной обвинения также представлены показания свидетеля ... о том, что он является сотрудником милиции, работает в отделении патрульно-постовой службы. ... он находился в селе ..., оказывал помощь участковому уполномоченному ... Вечером по сообщению неизвестного ему гражданина он вместе с участковым выезжал на пересечение улиц ... ..., где они обнаружили Павленко И.П., который лежал на земле, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, рядом имелись рвотные массы. Рядом с Павленко И.П. лежало ружье в разобранном виде. По внешним признакам Павленко И.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. Кроме того, Павленко И.П. сам сказал о том, что он распивал спиртные напитки с неизвестными ему людьми, на состояние здоровья он не жаловался. Павленко И.П. в связи с нахождением его в состоянии сильного алкогольного опьянения была оказана медицинская помощь. После оказания ему медицинской помощи он и ... привезли Павленко в опорный пункт милиции села ..., где Павленко И.П. рассказал, что он приехал в ... из ... к девушке, чтобы забрать деньги, но она отказывалась отдать деньги. С неизвестными лицами он напился спиртного около речки, что было дальше, не помнит. Он просил участкового, чтобы ему «ничего не было, так как он хочет в армию». Закончили собирать материал около 9-10 часов вечера. Когда он и ... собрались ехать в ..., поступило сообщение о побеге ребенка, проживающего ..., поэтому им пришлось еще какое-то время провести ..., разыскивая ребенка. Все это время Павленко И.П. находился вместе с ними в автомобиле, так как не захотел самостоятельно возвращаться в ..., мотивировав это отсутствием денег, которые он надеялся получить от своей девушки. Когда они приехали в ..., то высадили Павленко И.П. из автомобиля по его просьбе в районе автовокзала, так как он живет недалеко. ... напомнил ему о том, что на следующий день он должен явиться в ОВД.

По инициативе стороны защиты судом были допрошены свидетели защиты ..., ..., ..., эксперт ...

Согласно показаниям свидетеля ..., матери Павленко И.П., ... сын поехал на врачебную призывную комиссию в .... Перед обедом звонил, говорил, что находится еще в .... После обеда пришел автобус ..., но ... не приехал. Вечером пришли с работы старшие сыновья. Все стали волноваться, звонить, дозвонились подруге Павленко И.П. ... ... сказала им, что ... был у них, сейчас в милиции, если приедут, то все узнают. Они приехали в ... к дому ..., вышел отец ... и сказал, что ... был пьяный, сейчас в милиции. Они пошли в сельский совет, где находится кабинет участкового, там им сказали, что Павленко И.П. нашли с ружьем пьяным в посадке, и что сейчас он в ... отделе или в больнице. Они поехали в ..., но им там сказали, что Павленко И.П. не доставляли, в больнице сына они также не нашли. Он появился дома утром, был грязным, в разорванной одежде, избитым, опухшим. ... они отвезли ... в больницу, у Павленко И.П. было сломано два ребра и имелось сотрясение мозга. Со слов сына ему известно, что в этот день ему позвонила ... и предложила приехать, забрать долг. В селе ... он встретился с ..., которая сказала ему, чтобы он ждал ее отца. Когда он отвернулся от ..., его ударили и больше он ничего не помнит.

Из показаний свидетеля ... следует, что Павленко И.П. является племянником ее свекрови. На следующий день после случившегося она видела Павленко И.П. Он был весь опухший, избитый, но синяков на нем не было. У него было сломано два ребра и было сотрясение мозга. Он говорил, что его избили в ... в милиции, а затем привезли в ... на автовокзал и там выбросили. ... она вместе с ... ездила в ... искать Павленко И.П., но там они его не нашли.

Свидетель ... пояснил, что он работает врачом-хирургом в ... ..., за медицинской помощью Павленко И.П. обращался ..., с его слов он был избит ... работниками милиции. С его слов и со слов матери он терял сознание, не помнит, когда и где ему оказывалась медицинская помощь. Он осмотрел больного, обнаружил у него подкожную эмфизему, которая могла говорить о повреждении ребра и повреждении ребром плевры, но рентгенограммой повреждение ребра установлено не было. Он может это объяснить тем, что на рентгене переломы подтверждаются не всегда. Диагноз он поставил, исходя из клинических признаков. О том, что перелом все-таки был, свидетельствуют записи травматолога в амбулаторной карте от ... о том, что у Павленко пальпировано утолщение ребер, что подтверждает диагноз «перелом». Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма» подтвержден невропатологом, основные симптомы ЗЧМТ – потеря сознания, головокружение, тошнота. Рвота бывает только при тяжелых ушибах головного мозга.

Эксперт ... сообщил суду, что при составлении судебно-медицинского заключения он пользовался предоставленной ему в распоряжение медицинской документацией, сотрясение головного мозга определяется, исключительно исходя из симптомов, срок получения травмы установить невозможно с точностью, она могла быть получена как ..., так и позже, в другой день, например, ....

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Павленко И.П. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалификацию действий Павленко И.П. по ч.1 ст. 226 УК РФ поддержал в полном объеме.

Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою причастность к совершению хищения ружья из дома Брусенского Ю.В., в судебном заседании установлен факт его нахождения в доме Брусенского Ю.В. ... с целью изъятия ружья, так как в доме у Брусенского найдены не единичные отпечатки пальцев подсудимого, в том числе и на чехле от ружья; из показаний потерпевшего и свидетеля ... о нахождении в диване ружья посторонним лицам известно не было, однако об этом знал Павленко И.П., который некоторое время находился с ... в близких отношениях и настаивал на продолжении этих отношений. Из протокола осмотра места происшествия следует, что порядок в доме нарушен не был, то есть лицо, изымавшее ружье из дома, точно знало, где оно находится. Свидетель ... видел Павленко И.П. идущим, шатаясь, по переулку, расположенному между ..., незадолго перед обнаружением его ... лежащим в этом же переулке рядом с ружьем. В обоих случаях указанные свидетели описывают молодого парня около двадцати лет с разобранным охотничьим ружьем. То обстоятельство, на которое ссылается защитник, что в ходе предварительного расследования следователем не проводилось опознание ... Павленко И.П. не может ставить под сомнение показания ..., которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, обнаруживших Павленко И.П. лежащим недалеко от того места, где его видел ...

Из показаний свидетелей ... и ... установлено, что с Павленко И.П. они расстались, когда она и ... пошли домой к ... дожидаться пока Павленко И.П. уедет в ..., а Павленко И.П. остался на улице. ... утверждает, что подсудимый приехал к ней в ... по собственной инициативе, она его не звала и не предлагала приехать для того, чтобы отдать ему деньги. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Доказательства обвинения являются логичными, последовательными, дополняющими друг друга.

Суд относится критически к доводам подсудимого о том, что отпечатки пальцев в доме у Брусенского Ю.В., в том числе и на внутренней деревянной поверхности дивана, чехле ружья оставлены им ранее во время посещения дома Брусенского Ю.В., когда он, находясь в гостях, сам раскладывал и застилал диван. Эти доводы опровергаются показаниями ..., заявившей, что диван они не раскладывали, так как он находился в разложенном состоянии. Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 17-21) следует, что в диване хранились ружье и учебные книги, постельные принадлежности в диване не хранились. Кроме того, суд учитывает, что Павленко И.П. перестал проживать совместно с ... ..., то есть более чем за месяц до дня совершения преступления, и поэтому отпечатки пальцев, которые могли быть оставлены им ранее, за это время с неизбежностью были бы утеряны.

Версия подсудимого о том, что он получил удар в область головы в присутствии ... и двух парней, после чего ничего не помнит, ружья не похищал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, судом расценивается как избранный им способ защиты. Показания ... о том, что ... до 17 часов находилась у нее в доме, опровергают доводы подсудимого о том, что удар по голове им получен в присутствии ..., которая дожидалась его в парке с двумя парнями. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент обнаружения его с ружьем подтверждается показаниями свидетелей ..., ... Оба свидетеля, обладающие профессиональными знаниями о нахождении лиц в состоянии алкогольного опьянения, сообщили суду ряд клинических признаков, по которым они определили данное состояние подсудимого. Кроме того, оба свидетеля заявили, что Павленко И.П. не отрицал факт нахождения его в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку повторял, что столько он еще никогда не пил, сообщил, что употреблял самогон. О наличии у него каких-либо повреждений здоровья Павленко И.П. медицинским работникам ... не сообщал, не заявлял он об указанных обстоятельствах и позднее при проведении с ним следственных действий.

Подтвержденное медицинской документацией и заключением судебно-медицинского эксперта наличие у Павленко И.П. закрытой черепно-мозговой травмы ... не опровергает обстоятельств совершения им хищения ружья из дома Брусенского Ю.В. Как пояснил судебно-медицинский эксперт ..., указанная травма могла быть получена Павленко И.П. как ..., так и позднее, например ..., так как методики определения точной давности причинения телесных повреждений при отсутствии объективных критериев не имеется.

Доводы Павленко И.П. об избиении его работниками милиции не могут рассматриваться в качестве оснований для решения вопроса о признании доказательств недопустимыми, поскольку ... и позднее с Павленко И.П. не проводились следственные действия, в результате которых он давал показания, свидетельствующие против него или его близких родственников. Таким образом, обстоятельства получения Павленко И.П. телесных повреждений к рассматриваемому делу отношения не имеют. Показания матери подсудимого ... об обращении Павленко И.П. за медицинской помощью ... опровергаются показаниями свидетеля врача ..., который заявил, что в медицинской документации зафиксировано обращение Павленко И.П. в поликлинику .... Кроме того, из показаний ... также следует, что Павленко И.П. заявлял ему только об избиении его работниками милиции, от которого он терял сознание, об ударе Павленко И.П. в область затылка неизвестным лицом подсудимый врачу не сообщал.

Доводам стороны защиты о том, что данное дело подлежит возвращению прокурору по тем основаниям, что органами предварительного расследования Брусенский Ю.В. неправомерно признан потерпевшим, дана оценка в постановлении суда об отказе в удовлетворении ходатайства от .... В судебном заседании установлено, что у Брусенского Ю.В. имелось охотничье ружье, оставшееся у него в качестве наследства после смерти его отца, которое он хранил незаконно. Согласно статье 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию. Право собственности Брусенского Ю.В. в порядке ст. 238 ГК РФ не прекращалось.

Вместе с тем, решая вопрос об объеме предъявленного подсудимому обвинения, суд считает необходимым изменить обвинение, определив размер материального ущерба, причиненного хищением ... рублей, а не ... рублей, как это указано в обвинительном заключении. Поскольку размер ущерба, указанный в обвинительном заключении определен только со слов потерпевшего, который не обладает специальными товароведческими познаниями. При решении вопроса о стоимости похищенного ружья, судом была проведена товароведческая экспертиза, подтвердившая розничную стоимость ружья в ... рублей.

В связи с недоказанностью суд исключил из обвинения Павленко И.П. указание на наличие у него при совершении хищения оружия корыстных побуждений.

Павленко И.П. совершил умышленное преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что он имел неприязненные отношения с дочерью потерпевшего, угрожал ей, то есть имел мотивы для совершения данного преступления. Совершенное Павленко И.П. преступление является оконченным, поскольку он вынес ружье из дома потерпевшего и перенес его на расстояние около 1 км от дома Брусенского Ю.В, имея реальную возможность распорядиться похищенным.

По смыслу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года №5 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №7 под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению любым образом. Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия. Уголовная ответственность по ст. 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия как у государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших оружием правомерно или незаконно.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и признав доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия Павленко ... по ч.1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства по делу:

Павленко И.П. совершено тяжкое преступление.

Согласно характеристике, ... (л.д.151).

Справками ... ... подтверждается, что Павленко И.П. на учете у ... не состоит.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по РО Павленко И.П. не имеет судимостей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Павленко И.П., судом не установлено.

Учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павленко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Павленко ... исчислять с ....

Избрать Павленко ... меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании пунктов 79, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, параграфа 18 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами вещественное доказательство охотничье ружье ... направить в распоряжение ... ... для принятия в установленном порядке решения об его хранении, передаче собственнику, уничтожении или реализации, либо об его ином использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Вещественное доказательство по делу – чехол охотничьего ружья, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ..., возвратить Брусенскому Ю.В., вещественные доказательства пять отрезков липкой ленты, паспорт одноствольного охотничьего ружья, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Расходы по оплате товароведческой экспертизы охотничьего ружья, ... ... отнести за счет средств федерального бюджета, ... ... перечислить ... на расчётный счёт ... ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный также вправе в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья О.Н. Беляева