Уголовное дело № 1-21/2011



Дело № 1- 21/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Песчанокопское 17 февраля 2011г.

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Середина В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Сметанникова С.Е.,

защитника- адвоката Бражникова М.Г., удостоверение ..., ордер № 52,

при секретаре Булгаковой С.Н.,

а так же с участием потерпевшей Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТРИГУНОВА Е.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Стригунов Е.В. 28.10.2010г. в 11.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к жилому дому Д., расположенному по <адрес>, убедившись, что действует тайно, вошел во двор, сломав петли навесного замка на входной двери, незаконно проник в веранду жилого дома Д., где принесенными с собой пассатижами перерезал провода электрической сети и завладел счетчиком электроэнергии «Меркурий 203» стоимостью ..., с похищенным скрылся, причинив Д. материальный ущерб в сумме ....

Подсудимый Стригунов Е.В., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая Д. не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства. Государственный обвинитель так же согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Стригунова Е.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вещественные доказательства по делу – счетчик электроэнергии «Меркурий 203», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Песчанокопского ОВД, подлежит возврату Д. по принадлежности; пассатижи, хранящиеся там же – подлежат уничтожению.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Стригунова Е.В.: ... признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. Явка с повинной и наличие у подсудимого малолетних детей, являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности, семейном и имущественном положении Стригунова Е.В., не целесообразно назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Стригунова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Стригунову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать осужденного не нарушать общественный порядок, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ № 30 МРУИИ №5 ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу – счетчик электроэнергии «Меркурий 203», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Песчанокопского ОВД, вернуть Д. по принадлежности; пассатижи, хранящиеся там же – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Середина.