Дело № 1-27/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Песчанокопское 02 марта 2011г.
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Середина В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Сметанникова С.Е.,
подсудимого Попова М.Н.,
защитника – адвоката Бражникова М.Г., удостоверение ..., ордер № 51,
при секретаре Булгаковой С.Н.,
а так же с участием потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОПОВА М.Н., ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов М.Н. обвиняется в том, что он 26 ноября 2010 года, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение мобильного телефона, в период времени с 01.00 часа по 01 час. 30 мин., правомерно находясь в жилом доме И., расположенном по <адрес>, преследуя корыстную цель, на противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего И., в свою пользу, убедившись, что действует тайно, путем свободного доступа из кармана куртки, висевшей на вешалке, обратил в свою собственность мобильный телефон «NOKIA», ... и зарядное устройство «NOKIA» к нему, общей стоимостью ... рублей, и покинул домовладение И. Похищенный мобильной телефон и зарядное устройство, принадлежащие И., Попов М.Н. присвоил себе и получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив, таким образом, И. значительный материальный ущерб на сумму ... рубля.
Потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова М.Н. в связи с тем, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый и его защитник не возражают относительно прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель, учитывая отрицательную характеристику подсудимого и наличие данных о совершении им административных правонарушений, считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Попов М.Н. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Установлено, что потерпевшим ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Потерпевший удовлетворен возмещением вреда, и действиями Попова М.Н. по заглаживанию вреда, между ними достигнуто примирение. Указанные обстоятельства лишают суд оснований отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что мобильный телефон «NOKIA», ... и зарядное устройство «NOKIA» к нему, переданные на хранение потерпевшему И., надлежит считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.254 п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Попова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «NOKIA», ... и зарядное устройство «NOKIA» к нему, переданные на хранение потерпевшему И., надлежит считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.И. Середина