Дело № 1- 33/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Песчанокопское 16 марта 2011г.
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Середина В.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Песчанокопского района Ростовской области Штрыкова Р.А.,
подсудимого Маркова Н.Н.,
защитника – адвоката Бражникова М.Г., удостоверение ..., ордер № 89,
при секретаре Булгаковой С.Н.,
а так же с участием потерпевшего Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАРКОВА Н.Н., ... осужденного
19.07.2010г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского района ростовской области по ст.256 ч.1 п. «б,в» УК РФ к 180 часам обязательных работ; наказание отбыто 26.11.2010г.;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков Н.Н. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
24.10.2010г. <адрес> Марков Н.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на неправомерное безвозмездное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., в 2 часа 10 минут, пришел на <адрес>, где убедившись, что в доме Г. все спят и он действует тайно, реализуя свой преступный умысел, через траншею под изгородью пролез во двор домовладения. Путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, Марков Н.Н. незаконно проник в летнюю кухню, и обратил в свою собственность, одну упаковку пластиковых панелей, в количестве 10 штук, стоимостью ... рубля за одну штуку, общей стоимостью ... рублей, похищенную упаковку пластиковых панелей перенес во двор своего домовладения, и спрятал на чердаке своего дома.
В 2 часа 20 минут 24.10.2010г., Марков Н.Н. пришел на <адрес>, где убедившись, что в доме Г. все спят и он действует тайно, реализуя свой преступный умысел, через траншею под изгородью пролез во двор домовладения, где путем свободного доступа через не запертую входную дверь, незаконно проник в летнюю кухню, и обратил в свою собственность одну упаковку пластиковых панелей, в количестве 10 штук, стоимостью ... рубля за одну штуку, общей стоимостью ... рублей, похищенную упаковку пластиковых панелей перенес во двор своего домовладения, и спрятал на чердаке своего дома.
В 2 часа 30 минут 24.10.2010г., Марков Н.Н. пришел на <адрес>, где убедившись, что в доме Г. все спят и он действует тайно, реализуя свой преступный умысел, через траншею под изгородью пролез во двор домовладения, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в летнюю кухню, и обратил в свою собственность, одну упаковку пластиковых панелей, в количестве 10 штук, стоимостью ... рубля за одну штуку, общей стоимостью ... рублей, похищенную упаковку пластиковых панелей перенес во двор своего домовладения, и спрятал на чердаке своего дома.
В 2 часа 40 минут 24.10.2010г., Марков Н.Н. пришел на <адрес>, где убедившись, что в доме Г. все спят и он действует тайно, реализуя свой преступный умысел, через траншею под изгородью пролез во двор домовладения, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в летнюю кухню, и обратил в свою собственность, одну упаковку пластиковых панелей, в количестве 10 штук, стоимостью ... рубля за одну штуку, общей стоимостью ... рублей, похищенную упаковку пластиковых панелей перенес во двор своего домовладения, и спрятал на чердаке своего дома.
Около 2 часов 50 минут 24.10.2010г., Марков Н.Н. пришел на <адрес>, где убедившись, что в доме Г. все спят и он действует тайно, реализуя свой преступный умысел, через траншею под изгородью пролез во двор домовладения, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в летнюю кухню, и обратил в свою собственность, приспособление под запасное колесо ..., весом 9 кг, стоимостью ... рублей за один кг металла, общей стоимостью ... рубля, продолжая свой преступный умысел, вышел во двор из летней кухни, открыл незапертую дверь автомобиля ..., регистрационный знак ... откуда из салона автомобиля обратил в свою собственность сумку с инструментами, весом 3,8 кг, стоимостью ... рублей за 1 кг металлолома, общей стоимостью ..., похищенную сумку с инструментами и приспособление под запасное колесо ..., перенес во двор своего домовладения, и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Марков Н.Н. своими преступными действиями причинил потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.
Подсудимый Марков Н.Н., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому понятны.
Потерпевший не возражал относительно данного ходатайства.
Государственный обвинитель так же согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Установлено, что предъявленное Маркову Н.Н. обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что четыре упаковки пластиковых панелей, сумку с гаечными ключами, приспособление под запасное колесо ..., находящиеся на хранении у потерпевшего Г., необходимо считать возвращенными ему по принадлежности.
Заявление Маркова Н.Н. о том, что он совершил хищении имущества Г. в октябре 2010г. (л.д.5), суд не может признать явкой с повинной и учесть на основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Согласно доводам подсудимого, он подтвердил свою причастность к совершению данного преступления, когда к нему домой приехали сотрудники милиции и сказали, что подозревают его в хищении, таким образом, сделанное им заявление не носит добровольный характер.
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Маркова Н.Н.: на момент совершения преступления судимого, ... признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. Наличие у Маркова Н.Н. заболевания ... суд на основании ч.2 ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Наказание назначается Маркову Н.Н. с учетом положений ст.10 УК РФ, предусматривающих обратную силу уголовного закона в случае смягчения наказания, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, вступившим в законную силу с 11.03.2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Маркова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать осужденного не нарушать общественный порядок, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.
Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ № 30 МРУИИ №5 ГУФСИН РФ по РО.
Вещественные доказательства по делу: четыре упаковки пластиковых панелей, сумку с гаечными ключами, приспособление под запасное колесо ..., находящиеся на хранении у Г., считать возвращенными по принадлежности.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маркову Н.Н., в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Середина.