АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Золотухиной О.В., при секретаре Мелиховой Л.М.,.

с участием представителем истца Космачевой Н.Ю., действующей на основании доверенности №Б-26-03-06/189 от 18.05.2011,

ответчиков Сахарова И.Е., Киселева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-10/2011 по апелляционной жалобе Сахарова И.Е. на решение мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области Мищенко Э.Э. от 19.10.2011 по иску Акционерного коммерческого Сбербанка (ОАО) Российской Федерации, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения №625 к Сахарову И.Е., Киселеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения №625 обратился к мировому судье судебного участка №1 с исковым заявлением к Сахарову И.Е., Киселеву В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копейка. Исковые требования мотивированы следующим: 15.10.2008 года между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № 625 и ответчиком Сахаровым И.Е. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей, кредит выдан сроком по 14.10.2013 года, под 18 процентов годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится ежемесячно не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям. 15.10.2008 года между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № 625 и Киселевым В.И. был заключен договор поручительства, согласно п.2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечает перед кредитором солидарно. Ответчики нарушили условия кредитного договора и вышли на просрочку. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность, но ответчики погашение не произвели. Задолженность ответчиков по состоянию на 13.09.2011 года составляет ... рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – ... рублей ... копейки, неустойка за просрочку кредита – ... рублей ... копейки, задолженность по просроченным процентам – ... рубля ... копейки, просроченная задолженность по основному долгу – ... рублей ... копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского района Ростовской области от 19.10.2011 исковые требования Акционерного коммерческого Сбербанка (ОАО) Российской Федерации, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения №625 были удовлетворены: с Сахарова И.Е., Киселева В.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения №625 задолженность по кредитному договору №31950 от 15.10.2008 в размере ... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копейка.

С указанным решением не согласился ответчик Сахаров И.Е., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с тем, что суд не принял во внимание факт уважительной причины образования задолженности по выплате процентов и основной суммы долга по кредитному договору. Кроме того, в ходе судебного заседания Сахаров И.Е. просил суд обязать истца рассрочить ему долг по причине невозможности погасить образовавшуюся задолженность в столь короткие сроки, однако суд не согласился с доводами Сахаров И.Е. Считает, что решение мирового судьи необоснованно и вынесено без учета установленных обстоятельств дела.

Ответчик Сахаров И.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит суд отменить решение мирового судьи от 19.10.2011 как незаконное и необоснованное и вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сбербанка (ОАО) Российской Федерации, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения №625 отказать. Сахаров И.Е. подтвердил заключение кредитного договора на изложенных в исковом заявлении условиях.

Ответчик Киселев В.И. также поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердил заключение договора поручительства изложенных в исковом заявлении условиях.

В судебном заседании представитель истца Космачева Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования. Доводы апелляционной жалобы Сахаров И.Е. представитель истца считает необоснованными, так как мировой судья вынес законное и справедливое решение, просит оставить решение без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи:

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 307, 310, 329, 330, 363, 807, 810, 819 ГК РФ и исходил из того, что заемщиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании и пришел к выводу о необходимости взыскания денежных сумм.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Наличие договорных отношений между Акционерным коммерческим Сбербанком (ОАО) Российской Федерации, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения №625 и Сахаров И.Е. подтверждается кредитным договором на сумму ... рублей, заключенным 15.10.2008, кредит выдан сроком по 14.10.2013 под 18 % годовых.

В соответствии со ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится ежемесячно не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

15.10.2008 года между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № 625 и Киселевым В.И. был заключен договор поручительства, согласно п.2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны банка исполнены в полном объеме, ответчик, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и не производит своевременно погашение образовавшейся задолженности.

Доводы жалобы об уважительности причин образования задолженности по выплате процентов и основной суммы долга не являются основанием для отмены решения мирового судьи, так как причины образования задолженности не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по данной категории дел, от исполнения обязательств не освобождают.

Отсутствие между сторонами договоренности о предоставлении рассрочки платежа на законность решения не влияет.

Оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Мировой судья полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области и для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 809-811 ГК РФ, ст. 56, 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Песчанокопского района Ростовской области от 19.10.2011 по иску Акционерного коммерческого Сбербанка (ОАО) Российской Федерации, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения №625 к Сахарову И.Е., Киселеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сахаров И.Е. без удовлетворения.

Судья О.В. Золотухина