РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
«28» сентября 2010 года с.Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
при секретаре Давыдовой М.А.,
при участии представителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области Сметанникова С.Е.,
представителя истца, Сидоренко Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 10.07.2010 года,
представителя ответчика, Управления Социальной защиты населения Администрации Песчанокопского района Ростовской области, Резван М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иушина Василия Ивановича к Управлению социальной защиты населения администрации Песчанокопского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иушин Василий Иванович обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации Песчанокопского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что он является. .. вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение суммы возмещения вреда. В связи с тем, что ответчик неправильно исчислял сумму возмещения вреда здоровью, он был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2007 года были восстановлены его права на законный размер возмещения вреда, чем подтверждено, что причитающиеся ему выплаты производились с 1.07.2000 года в меньшем объеме, чем положено. Судебное решение вступило в законную силу 30 апреля 2007 года. Поскольку действия ответчика нарушали его права, то должна быть применена мера гражданско-правовой ответственности, и данные выплаты подлежат защите от инфляции. В соответствии со ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» установлено право граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на защиту данных выплат от инфляции в полном объеме. Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует учитывать, что, поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией, причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Суд определил истцу размер ежегодных платежей и механизм их ежегодной индексации, начиная с 1 июля 2000 года. В данном случае им не оспариваются установленные ранее судом размеры выплат и задолженность, а также механизм индексации выплат. Убытки возникли в результате недоплаты ежемесячной суммы возмещения вреда за каждый месяц вплоть до дня фактической выплаты. В соответствии с представленным расчетом убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен, за период с 1 июля 2000 года по февраль 2010 года, составили денежную сумму в размере. ...
При рассмотрении гражданского дела представителем истца, Сидоренко Н.А., было заявлено об изменении исковых требований на следующие: взыскать единовременно с Российской Федерации в лице ее уполномоченного представителя - Управления социальной защиты населения Администрации Песчанокопского района Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Иушина Василия Ивановича убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью с учетом роста потребительских цен за период с 01.07.2000 года по 31.01.2010 года в сумме. ... От исковых требований об обязании ответчика начислить в пользу Иушина В.И. убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью с учетом роста потребительских цен за период с 01.07.2000 года по 31.01.2010 года в сумме. .., отказалась.
Представитель ответчика, Резван М.И., возражает против удовлетворения иска Иушина В.И., пояснив, что УСЗН выплачивало истцу сумму возмещения вреда здоровью в размере, определенном решением суда, и выплачивать Иушину В.И. сумму возмещения вреда здоровью в ином размере у ответчика не имелось оснований. Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2007 года с УСЗН в пользу Иушина В.И. взысканы единовременно денежные выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме. ... Это решение вступило в законную силу, было исполнено в ноябре 2007 года. Поскольку суммы возмещения вреда здоровью, которые выплачиваются истцу, уже были проиндексированы на соответствующие коэффициенты, индексация этих сумм еще и по коэффициентам роста потребительских цен, как того просит истец, является двойной индексацией.
Заслушав стороны, заключение представителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области, Сметанникова С.Е., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности иска Иушина В.И..
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено право граждан на получение сумм возмещения вреда здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является. .. вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 1 июля 2000 года истец получал начисленную ответчиком ежемесячную сумму возмещения вреда, размер которой составлял. ..; данная ежемесячная выплата с 01.07.2000 года не индексировалась ответчиком, что установлено решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2007 года. Названным решением суда от 17.04.2007 года, вступившим в законную силу л.д. 18-20), были удовлетворены исковые требования Иушина В.И. об индексации сумм, выплачиваемых Иушину В.И. в счет возмещения вреда здоровью, в соответствии с коэффициентами МРОТ, ВПМ и уровня инфляции, и с ответчика взыскана соответствующая задолженность за период с 01.07.2000 года по 31.03.2007 года в сумме. ...
Однако в связи с несвоевременностью индексации в установленном порядке с 01.07.2000 года ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Согласно ст.ст. 15 и 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года №7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует учитывать, что, поскольку задержка выплаты назначенных сумму возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с образом в их индексации.
Из сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, представленных в справке № 12-19/1098 от 23.06.2008 года л.д. 15) следует, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с июля 2000 года по январь 2010 года включительно (в процентах к предыдущему месяцу) постоянно изменялся, причем почти всегда в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в Ростовской области и в Российской Федерации в целом в указанный период. Из вышеизложенного, с учетом вступившего в законную силу решения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2007 года, следует, что размер убытков, причиненных истцу за период с 01 июля 2000 года по 31 января 2010 года, с учетом роста потребительских цен составил. ... Суд проверил расчет истца и считает его верным.
Доводы ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что размеры указанной компенсации уже были проиндексированы в установленном законом порядке, не могут быть приняты судом. Так как суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены истцу в надлежащем объеме, что подтверждается справками о произведенных Иушину В.И. выплатах за период с июля 2000 года по февраль 2010 года, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью, Иушин В.И. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты: МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции были использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
С учетом изложенного судья считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать единовременно с Российской Федерации в лице ее уполномоченного представителя - Управления социальной защиты населения Администрации Песчанокопского района Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Иушина В.И. убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен за период с 01.07.2000 года по 31.01.2010 года в размере. ...
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иушина Василия Ивановича к Управлению социальной защиты населения Администрации Песчанокопского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать единовременно с Российской Федерации в лице ее уполномоченного представителя - Управления социальной защиты населения Администрации Песчанокопского района Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Иушина Василия Ивановича убытки, причиненные несвоевременностью индексации и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом роста потребительских цен за период с 01.07.2000 года по 31.01.2010 года в размере. ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2010 года.
Судья Н.Р.Толмачева
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...