РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года с. Песчанокопское
Дата изготовления мотивированного решения - 16 июля 2010 года.
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Абакумовой А.А.,
при участии заявителя должника по исполнительному производству Лозина А.А.,
заинтересованного лица: представителей Песчанокопского отдела Управления ФССП по Ростовской области: начальника Песчанокопского районного отдела судебных приставов Медведева С.И. действующего на основании удостоверения. .. выданного. .. года, судебного пристава-исполнителя Васильченко Е.Б., действующего на основании удостоверения. .., выданного. .. года
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лозина Александра Алексеевича на постановление судебного пристава-исполнителя Песчанокопского отдела Управления ФССП по Ростовской области об оценке вещи или имущественного права от. .. года,
УСТАНОВИЛ:
Лозин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, в котором просил отменить постановление об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству. .., возбужденному. .. года о взыскании с Лозина Александра Алексеевича денежных средств в размере. .. рублей, назначить проведение новой оценки - объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером. .. общей площадью. ... В обоснование своей жалобы Лозин А.А. указал, что. .. судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынес постановление об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству. .., возбужденному. .. года о взыскании с Лозина А.А.. .. рублей. Согласно данному постановлению утверждается оценка земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью. .. га, кадастровый номер. .., стоимость указанного участка согласно оценке составляет. .. рублей. Считает, что указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя сумма не соответствует реальной стоимости, нарушает его права и законные интересы. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. .. от. .. года, выполненного. .. по заказу Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей объектом оценки является земельный участок с кадастровым номером. .. общей площадью. .. га. В соответствии с указанным отчетом была определена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере. .. рублей. В постановлении судебного пристава-исполнителя под тем же кадастровым номером указан совершенно другой участок, другая площадь и другая стоимость. Не понятно, о каком участке идет речь, о какой стоимости, не установлена также методика оценки недвижимости. В связи с этим он не может в полной мере оценить указанную оценку и принять или не принять стоимость, указанную в ней. Он не согласен со стоимостью 1 га, принятого в качестве основной единицы, в размере. .. рублей. Из сделанных им распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» видно, что стоимость одного га значительно превышает указанную стоимость. Представленные материалы свидетельствуют о том, что предложения о продаже земельных участков размещаются на свободном рынке и в полной мере отображают стоимость земель сельскохозяйственного назначения. Предложения подлежат корректировке, но они в полной мере могут быть учтены при определении стоимости. Данная методика также приведена в отчете о рыночной стоимости недвижимого имущества. .. от. .. года, выполненного ООО «...» по заказу Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей, но в конечных выводах не учтена.
В судебном заседании от. .. года заявитель Лозин А.А. изменил свои требования, указав, что он просит признать незаконным постановление от. .. года об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству. .., возбужденному. .. года о взыскании с него денежных средств в размере. .. рублей, обязать ССП провести новую оценку объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером. .., общей площадью. .. га.
В ходе судебного заседания заявитель Лозин А.А. поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить, он заявил, что считает оценку указанного земельного участка недостоверной, что подтверждают выводы экспертизы, проведенной по его ходатайству, поэтому просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от. .. года незаконным и обязать его назначить новую оценку земельного участка.
Взыскатели КВВ, ГЛИ., БНВ ПНИ. .., представитель заинтересованного лица ООО «...», надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От. .. и ООО «...» поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Из отзыва, представленного ООО «...», следует, что рыночная стоимость, определяемая оценщиком, является вероятной величиной, определенной расчетным путем, с применением подходов и методов, выбранных оценщиком, и, соответственно, может отличаться у разных оценщиков, проводивших оценку независимо друг от друга. В данном случае отсутствует целесообразность оспаривания стоимости объекта оценки, так как арестованное имущество передается на реализацию путем проведения публичных торгов, в ходе которых возможны различные сценарии. Одной из возможных причин отсутствия спроса на продаваемое имущество является завышение стартовой стоимости, что в данном случае может существенно затянуть исполнение решения суда и нарушить права взыскателей.
Начальник Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области Медведев С.И., а также судебный пристав-исполнитель Васильченко Е.Б., в производстве которого находится указанное исполнительное производство, против удовлетворения требований заявителя возражают, считают, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права действовал в соответствии с требованиями Федерального закон «Об исполнительном производстве», привлек специалиста к оценке недвижимого имущества; получив отчет об оценке, вынес постановление об оценке вещи или имущественного права, руководствуясь указанным отчетом. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в методиках оценки имущества, поэтому не мог установить достоверность отчета. Он обязан был его принять, так как отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями, с которым заключен договор Управлением Федеральной службы судебных приставов. В связи с этим при вынесении постановления от. .. года об оценке отчет не изучался. Считают, что Лозин А.А. сформулировал свои требования некорректно, так как он должен был оспаривать произведенную оценку, а не постановление судебного пристава-исполнителя об оценке, которое они считают законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению:
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня извещения о произведенной оценке.
... года постановлением судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа. .. от. .. года, выданного Песчанокопским районным судом, было возбуждено исполнительное производство. .. в отношении должника Лозина Александра Алексеевича о взыскании в пользу БНВ. .. рубля. .. копеек.. .. года указанное исполнительное производство было объединено в сводное с исполнительным производством. .. о взыскании с Лозина А.А. в пользу. ... .. рублей. .. копеек с присвоением регистрационного номера. ..
... года постановлением судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа. .. от. .. года, выданного Песчанокопским районным судом, было возбуждено исполнительное производство. .. в отношении должника Лозина Александра Алексеевича о взыскании в пользу ПНИ. .. рублей. .. копеек.. .. года указанное исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера. ...
... года постановлением судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа. .. от. .. года, выданного Песчанокопским районным судом, было возбуждено исполнительное производство. .. в отношении должника Лозина Александра Алексеевича о взыскании в пользу ГЛИ. .. рублей.. .. года указанное исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера. ...
... года постановлением судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа. .. от. .. года, выданного Песчанокопским районным судом, было возбуждено исполнительное производство. .. в отношении должника Лозина Александра Алексеевича о взыскании в пользу. ... .. рублей. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера. ...
... года постановлением судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа. .. от. .. года, выданного Песчанокопским районным судом, было возбуждено исполнительное производство. .. в отношении должника Лозина Александра Алексеевича о взыскании в пользу КВВ о взыскании. .. рублей. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера. ...
В рамках указанного сводного исполнительного производства. .. года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на часть, размером. .. га, земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью. .. га, принадлежащего должнику, предварительной стоимостью. .. рублей.
В рамках указанного сводного исполнительного производства. .. года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на часть, размером. .. га, земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью. .. га, принадлежащего должнику, предварительной стоимостью. .. рублей.
... года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому оценка имущества, арестованного. .. года. .. га земельного участка сельхозназначения общей площадью. .. га поручена ООО «...».
... года судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области вынес постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому принял отчет. .. ООО «...» от. .. года об оценке рыночной стоимости имущества. .. га земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью. .. га с кадастровым номером:. ... В постановлении указано, что стоимость арестованного имущества составляет. .. рубля, оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Согласно отчету. .. от. .. года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером. ... общей площадью. .. га, расположенного вблизи с..., граф. учет. ..,. ..,. .. бывший клх. «...», земельные участки граничат с землями дорога, лесополоса, п.о., Г.П., расположенного в границах участка, выполненному ООО «...» стоимость 1 га составляет. .. рублей, стоимость. .. га -. .. рублей, стоимость. .. га -. .. рублей.
Согласно заключению экспертов Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «...». .. от. .. года Отчет. .. от. .. года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером. ... общей площадью. .. га, расположенного вблизи. .. граф. учет. ..,. ..,. .. бывший клх. «...», земельные участки граничат с землями дорога, лесополоса, п.о., Г.П., расположенного в границах участка, выполненный ООО «...» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам оценки, обязательнымх к применению субъектами оценочной деятельности, следовательно, не может быть признан документом доказательственного назначения, соответствующим ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135 от 29.07.1998 года и, как следствие, может иметь не достоверный характер. Соответствие указанной в экспертируемом отчете рыночной стоимости земельного участка площадью. .. га фактической рыночной стоимости не может быть установлено без проведения повторной оценки с подготовкой судебно-экономической экспертизы, предполагающей повторную оценку указанного имущества на указанную дату. Согласно выводам экспертизы в отчете имеются многочисленные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности. Так, не соответствуют п. 8 Федеральных стандартов оценки ФСО-3, утвержденным Минэкономразвития России 20 июля 2007 года (ФСО №3) результаты оценки, полученные при применении затратного, сравнительного и доходного подхода; приведенная информация о текущем использовании объекта оценки; информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, обоснование значения или диапазонов значений ценообразующих факторов. В части указания на ограничения и пределы применения полученного результата, указания балансовой (кадастровой) стоимости объекта оценки отчет не соответствует ст. 11 ФЗ №135 «Об оценочной деятельности в РФ». Не соответствуют п.18 Федеральных стандартов оценки №1 (ФСО №1) данные отчета в части приведения данных бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки; информации о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки; информации о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов. При приведении расчетов и пояснений к расчетам, обеспечивающим проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках сравнительного подхода нет ссылок, указывающих на источник принятия аналогов, что не соответствует требованиям п. 15 ФСО №3. В нарушение п. 8 ФСО №3 необоснованно отказано в применении доходного подхода к оценке с приведением расчетов, не обоснован отказ от применения доходного подхода к оценке. Не обоснован выбор применяемых оценщиком методов оценки в рамках доходного подхода, что не соответствует п. 14 ФСО №3. В части приведения расчетов и пояснений к расчетам, обеспечивающим проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках доходного подхода, отчет не соответствует п. 15 ФСО №3.
В результате экспертизы были выявлены также иные существенные замечания: Так, на стр. 2 отчета указана рыночная стоимость двух земельных участков. .. и. .. га., из которых, судя по приложенным в отчете свидетельствам о государственной регистрации земельных участков, сформированным и годным к обороту является только земельный участок с кадастровым номером. .. общей площадью. .. га. Земельный участок площадью. .. га по приложенным документам не прослеживается. Наряду с этим имеется свидетельство о государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером. .. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Соответственно в экспертируемом отчете отсутствуют внятные обоснования состава титула (передаваемых прав) объекта оценки; на странице №5 неправильно указан кадастровый номер; на странице №30 отчета анализ рынка содержит в подавляющей части сведения о рынке оборота земельных участков другой, по отношению к оцениваемому категории (земель поселений). На страницах 31-34 отчета имеется корректировка на коэффициент уторгования оцениваемого земельного участка в размере 53%, по ценовым диапазонам застроенных земельных участков в городской черт е города Ростов-на-Дону, несмотря на то, что оцениваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, и не является застроенным, а используется как сельхозугодья. На странице 34 отчета в рамках анализа наилучшего и наиболее эффективного использования оцениваемого участка не проанализированы критерии юридической допустимости, физической и финансовой осуществимости. Кроме того, «наивыгоднейшим использованием объектов оценки признано использование объекта - для размещения нежилых помещений складского назначения и оказания бытовых услуг». В расчетной части и в контексте экспертируемого отчета рассматривается иное. На странице №36 отчета нет ссылок, указывающих на источник принятия аналогов.
Согласно ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, в основу постановления судебного пристава-исполнителя от. .. года об оценке вещи или имущественного права положены результаты отчета оценщика, не соответствующего требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, не могущим быть документом доказательственного значения, соответствующим ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.
Нарушенное право должника Лозина А.А. может быть восстановлено в результате проведения повторной оценки спорного имущества. При этом суд считает, что объектом оценки может быть только обособленный земельный участок, имеющий кадастровый номер и границы, что соответствует требованиям ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Суд не может согласиться с доводами представителей Песчанокопского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей о том, что Лозин А.А. должен оспаривать в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведенную оценку, а не постановление судебного пристава-исполнителя об оценке. Поскольку закон допускает защиту прав сторон в исполнительном производстве в данном случае, как путем оспаривания оценки, так и путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя, право избрать способ защиты принадлежит заявителю. Отчет специалиста-оценщика в исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя относительно рыночной стоимости имущества должника носит рекомендательный характер. Ни ФЗ №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливают, что оценка, произведенная специалистом, обязательна для судебного пристава-исполнителя.
Поскольку заявитель Лозин А.А. отказался от предварительной оплаты экспертизы, назначенной по его ходатайству, суд, руководствуясь ст. ст. 85, 98 ГПК РФ считает, что расходы по оплате экспертизы достоверности отчета должны быть возложены на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.
Руководствуясь ст.85, 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права от. .. года судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильченко Е.Б., согласно которому принят отчет. .. от. .. года об оценке рыночной стоимости. .. га земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью. .. га с кадастровым номером. .. в размере. .. рублей.
Обязать Песчанокопский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области провести повторную оценку принадлежащего Лозину Александру Алексеевичу земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью. .. га, расположенного вблизи. .., граф. учет. ..,. ..,. .. бывший клх. «...», земельные участки граничат с землями дорога, лесополоса, п.о., Г.П., расположенного в границах участка, с кадастровым номером. ..
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «...» понесенные расходы по проведению экспертизы достоверности Отчета. .. от. .. года в размере. .. рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Песчанокопского
районного суда О.Н.Беляева