РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года с. Песчанокопское
Дата изготовления мотивированного решения - 07 июня 2010 года.
... суд. .. в составе судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Булгаковой С.Н.,
при участии истицы Бабиной Н.В., представителя истицы П.Н.П., действующей на основании ордера. .. от. .. года, представившей удостоверение адвоката. .. от. .. года,
ответчиков Тищенко Л.А., представителя Администрации Песчанокопского сельского поселения. ... .. Д.М.Ю., действующего на основании доверенности Главы Песчанокопского сельского поселения. .. от. .. года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Рассвет» Ф.Н.В., действующей на основании доверенности. .. от. .. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело. .. по иску Бабиной Надежды Васильевны к Тищенко Любови Антоновне, Администрации Песчанокопского сельского поселения. ... .. о признании недействительным решения Главы администрации и свидетельства о праве собственности на землю,
У С Т А Н О В И Л :
Бабина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тищенко Л.А. Администрации Песчанокопского сельского поселения. ... .., в котором она просит признать недействительным. .. села. ... .. от. .. года в части предоставления Тищенко Любови Антоновне приусадебного участка площадью 0,16 га в части площади земельного участка, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю. .. от. .. года, выданное на имя Тищенко Любови Антоновны. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственницей жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 0,19 га, находящемся по адресу:. ..,. ..,. ... Земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю. .. от. .. года, выданного на основании решения Главы администрации села. .. от. .. года. Этим же решением Главы администрации села ответчице Тищенко Л.А. был выделен приусадебный земельный участок площадью 0,16 га, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности на землю. .. от. .. года. Р. Администрации села. .. от. .. года в части выделения приусадебного участка Тищенко Л.А. площадью 0,16 га считает недействительным в связи со следующим: До издания решения Администраций села указанный земельный участок находился в ведении колхоза «Рассвет». ... ... В соответствии со ст. 7 Закона «О земельной реформе» в редакции закона РСФСР. .. от. .. года, до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. За предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до. .. года. Р. правления колхоза «Рассвет» от. .. года было постановлено, что согласно обмеру и заявлению считать приусадебный земельный участок К.Л.А. (Тищенко) Любови Антоновны по. .., в размере 0,15 га. Соответственно на момент издания решения Администрации села. .. от. .. года за ответчицей Тищенко Л.А. сохранялось право на получение в собственность земельного участка площадью 0,15 га. Выделение же ей участка площадью 0,16 га противоречило действующему на тот момент законодательству, а также распорядительному документу правления колхоза «Рассвет». Оспариваемое решение Администрации села Песчанокопское. .. от. .. года в части предоставления Тищенко Л.А. земельного участка площадью 0,16 га существенным образом нарушает ее права собственника смежного земельного участка, поскольку на сегодняшний день между ней и Тищенко Л.А. имеется спор об установлении межевой границы, в ходе которого установлено, что границы ее земельного участка нарушены и это привело к уменьшению площади ее земельного участка. Она считает, что уменьшение площади ее земельного участка произошло ввиду необоснованного предоставления Тищенко Л.А. земельного участка большей площади, чем ей было выделено решением правления колхоза «Рассвет». В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В ходе рассмотрения дела истица, ее представитель адвокат П.Н.П. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что Бабина Н.В. на законных основаниях имеет в собственности приусадебный земельный участок размером 0,19 га, что подтверждается соответствующим решением Главы администрации села Песчанокопское и свидетельством о праве собственности на землю. Тищенко Л.А. решением правления колхоза «Рассвет» был выделен земельный участок размером 15 соток, решение правления колхоза «Рассвет» является правоустанавливающим документом. Однако при издании постановления Главы администрации села Песчанокопское. .. от. .. года у Тищенко Л.А. размер земельного участка был неправомерно увеличен до 0,16 га. При этом документов, послуживших основанием для увеличения площади земельного участка Тищенко Л.А. Администрации Песчанокопского сельского поселения не предоставила, так как никаких документов об этом не было в наличии.. Представленные Администрацией села Песчанокопское выписки из похозяйственных и шнуровых книг не являются правоустанавливающими документами, в них содержатся сведения информационного характера, которые не могут быть положены в основу выводов суда. Записи в этих книгах составлялись со слов граждан. Сторона истца подтверждает нарушение прав истицы оспариваемыми документами фактическим уменьшением площади земельного участка Бабиной Н.В., которое было установлено в результате обмера специалистами Администрации села Песчанокопское, проведенного. .. года. В результате обмера было установлено уменьшение ширины земельного участка Бабиной Н.В. по фасаду и уменьшение общей площади ее земельного участка в сравнении с правоустанавливающими документами. Эти сведения содержатся в плане, хранящемся в приостановленном гражданском деле. .. суда, копию которого они предоставили в судебном заседании. Помимо этого нарушение прав истицы подтверждает справка директора МУП ПАГБ Н.С.А. о том, что с момента отвода и выделения гражданам в собственность земельных участков и до настоящего времени красная линия земельных участков по. .. в. .. не изменялась. Этой справкой опровергаются возражения ответчицы Тищенко Л.А. о том, что увеличение площади ее земельного участка произошло в результате самовольного увеличения ею длины земельного участка в сторону фасада. Других доказательств представить не желают, так как считают, что представленные доказательства подтверждают нарушения прав истицы. Представитель истца не согласен с заявлением представителя ответчика Администрации Песчанокопского сельского поселения об отказе в иске в связи с пропуском истицей срока исковой давности. Она считает, что срок исковой давности истицей не пропущен. Истица обратилась в суд с иском, а не в порядке главы 25 ГПК РФ. Согласно положениям ГК РФ течение срока для истицы исчисляется с того момента, когда она узнала или могла была узнать о нарушении своего права. О наличии оспариваемых документов истица узнала в. .. году при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Тищенко Л.А. об установлении межевой границы. До этого истица неоднократно обращалась к Тищенко Л.А. с просьбой о предоставлении ею документов на земельный участок, однако ответчица всегда ей в этом отказывала. Представитель администрации, заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности должен доказать, что Бабина Н.В. узнала о нарушении своего права раньше и указать момент, с которого следует исчислять этот срок.
Ответчица Тищенко Л.А. исковые требования не признала, пояснила суду, что первоначально и ее семье и семье истицы были выделены земельные участки по 0, 15 га. При выдаче ей свидетельства о праве собственности на землю в. .. году от нее не требовали предоставления никаких документов на землю, она никаких документов в Администрацию села не предоставляла. Ей были выданы документы с указанием, что у нее в собственности находится земельный участок площадью 0,16 га. Она считает, что увеличение площади ее земельного участка произошло в результате самовольного увеличения ею длины земельного участка в сторону фасада, так как она очень давно, сразу после выделения ей земельного участка перенесла забор вперед на 1,5 метра. Когда в суде слушалось дело об установлении межевой границы, она ходила в Песчанокопское градостроительное бюро, где ей пояснили, что переносом границы по фасаду она не нарушила красной линии, так как эта линия формировалась позже. Кроме того, она считает, что увеличение площади ее земельного участка произошло из-за того, что при обмере указали длину земельного участка 78 метров, в то время как ей решением правления выделялся земельный участок длиной 75 метров. С такой длиной своего земельного участка она не согласна. Она не обрабатывала и не будет обрабатывать часть земельного участка длиной три метра с тыльной стороны своего земельного участка, эта часть земельного участка ей не выделялась и ей не нужна. Кроме того, после обмера в 2008 году она обнаружила, межевая граница между ее земельным участком и земельным участком соседа А.А.П. искажена в сторону увеличения ее земельного участка, поэтому после обмера они с А.А.П. скорректировали межевую границу между их земельными участками. Однако никто из Администрации села к ним больше не приходил и повторный обмер земельных участков не проводил. Поэтому план от. .. года она считает неверным.
П. сельского поселения. .. Д.М.Ю.исковые требования Бабиной Н.В. не признал и пояснил суду, что в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, решение было вынесено еще в. .. году, Бабина Н.В. имела возможность обжаловать его раньше. Им представлены суду выписки из похозяйственной и шнуровой книг, из которых видна площадь земельных участков Бабиной Н.В. и Тищенко Л.А. Записи в похозяйственных книгах производятся со слов граждан, на основании чего делаются записи в шнуровых книгах, он не знает. В представленной им выписке из похозйственных книг он сделал описку в последней записи, указав, что лицевой номер Т.Л.Я. - 2712, год возведения жилого дома - 1978, размер земельного участка - 19 га. На самом деле в похозяйственной книге, из которой он делал выписку, указано, что все эти сведения относятся к домовладению Бабиной Н.В., у Тищенко Л.А. лицевой счет - 2652, жилой. .. года возведения, размер земельного участка - 0,16 га. С какого времени нужно исчислять срок исковой давности он затрудняется ответить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Рассвет», Ф.Н.Ф. заявила, что считает требования истицы обоснованными; дала пояснения суду о том, что в ЗАО «Рассвет», которое является правопреемником колхоза «Рассвет» сохранились земельные шнуровые книги, выписки из которых представлены представителем Администрации Песчанокопского сельского поселения в судебное заседание. Земельные шнуровые книги всегда заполнялись на основании решений правления колхоза, размеры земельных участков в этих книгах никогда со слов граждан не указывались. Считает, что в архиве должно сохраниться решение и о выделении земельного участка Бабиной Н.В., так как колхоз всегда сдавал свои документы в архив. В земельных шнуровых книгах колхоза «Рассвет» изначально у Бабиной Н.В. и Тищенко Л.А. значится по 0,15 га. Ей известно, что иногда колхозникам выделялись земельные участки большей площади, чем другим жителям села, но об этом колхозники должны были заявить. По каким нормам выделялись приусадебные земельные участки колхозниками и не членам колхозов ей неизвестно. По поводу порядка выдачи в 1993 году жителям села Песчанокопское свидетельств о праве собственности на землю ей известно, что эти свидетельства выдавались всем жителям только после фактического обмера земельных участков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, владельцы смежных земельных участков - А.А.П., Ш.Р.Д., П.Л.М., И.Н.М., Л.И.И., Л.И.А., надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.
Заслушав истицу, представителя истицы, ответчицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бабиной Н.В., не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. ст. 64, 80 Земельного кодекса РСФСР в редакции, утвержденной Верховным Советом РСФСР от. .. года. .., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Р. правления колхоза «Рассвет» от. .. года установлено, что площадь приусадебного участка К.Л.А. по. .., составляет 0,15 га. Свидетельство о заключении брака IV-АН. .. от. .. года подтверждает тот факт, что до. .. года ответчица носила фамилию К.Л.А., изменив ее в связи с заключением брака на фамилию Тищенко.
Из оспариваемого истицей постановления Главы администрации села Песчанокопское. .. от. .. года следует, что в соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР, постановлением главы администрации. .. от. .. года, постановлением главы администрации села. .. от. .. года глава администрации постановил провести переоформление на право пользования и владения приусадебными участками, выдать свидетельство о праве собственности на землю нижеследующим жителям села и хуторов:. .. Бабина Надежда Васильевна №2 - 0,19 га, Тищенко Любовь Анатольевна №2 - 0,16 га.. ..
По свидетельству о праве собственности на землю. .. от. .. года площадь земельного участка Тищенко Л.А., расположенного по адресу:. ..,. .. составляет 0, 16 га. Размеры земельного участка определены в плане расположения земельного участка и составляют: ширина по фасаду- 22 м., длина участка - 78 м., ширина тыльной стороны участка - 20 м.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от. .. года. .. Бабиной Надежде Васильевне на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок площадью 0,19 га, расположенный в селе. ..,. ... Размеры земельного участка определены в плане расположения земельного участка л.д. 9) и составляют: ширина по фасаду- 26 м., длина участка - 78 м., ширина тыльной стороны участка - 22 м.
В плане на строительство водопровода на земельном участке Б.А.И. по. .., который, по словам истицы, составлен в 1972 году, ширина земельного участка по фасаду указана - 27 метров, длина земельного участка - 75 метров.
В представленном плане и схеме газоснабжения домовладений Бабиной Н.В. и Тищенко Л.А. цифровые обозначения размеров земельных участков не указаны.
Из плана, составленного специалистом Администрации Песчанокопского сельского поселения З.А.А.. .. года, следует, что длина спорных земельных участков составляет по 77,3 метра, ширина по фасаду земельного участка Бабиной Н.В. составляет 25, 25 м, ширина на расстоянии 17,1 м вглубь участка - 23, 3 м., ширина на расстоянии 35,8 от фасада - 23,5 м, ширина по тыльной стороне - 22 метра, ширина по фасаду земельного участка Тищенко Л.А. составляет 21, 25 м, ширина на расстоянии 17,1 м вглубь участка - 22,55 м., ширина на расстоянии 35,8 от фасада - 20,6 м, ширина по тыльной стороне - 20 метров, площадь земельного участка Бабиной Н.В. составляет 0,178 га, площадь земельного участка Тищенко Л.А. - 0,164 га.
Согласно справке директора МУП ПАГБ Н.С.А.№24 от. .. года с момента отвода и выделения гражданам в собственность земельных участков и до настоящего времени красная линия земельных участков по. .. в. .. не изменялась, в архивах МУП ПАГБ с 1971 года по настоящее время отсутствуют копии планов (графическое изображение) земельных участков, расположенных по адресам:. ..,. .. и. ...
Из выписки из похозяйственных книг следует, что площадь земельного участка по адресу:. ..,. .., где в настоящее время проживает Тищенко Л.А., составляла: в 1958-1960 годах - 0,15 га, в 1971-1973 годах - 22 га, в 1976-1978 годах - 0,15 га, в 1979 году - 0,22 га, в 1980-1982 годах - 0,30 га, в 1991-1995 годах - 0,16 га, в 1997-2001 годах - 0,16 га, в 2002-2006 годах - 0,16 га.
Из выписки из похозяйственных книг следует, что площадь земельного участка по адресу:. ..,. .., где в настоящее время проживает Бабина Н.В., составляла: в 1958-1960 годах - 0,15 га, в 1971-1973 годах - сведений не имеется, в 1976-1978 годах - 0,15 га, в 1980-1982 годах - 0,10 га, в 1991-1992 годах - 0,16 га, в 1993-1995 годах - 0,19 га, в 1997-2001 годах - 0,19 га, в 2002-2006 годах - 0,19 га., в 2007-2011 га - 0,19 га.
Согласно земельным шнуровым книгам колхоза «Рассвет» за 1972 год, а также за 1978-1980 годы площади земельных участков Б.А.И. и К.В.В. составляли по 0,15 га.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая исковые требования Бабиной Н.В., суд учитывает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчицей и Администрацией села прав истицы на пользование принадлежащим ей земельным участком, так как не доказан факт увеличения земельного участка Тищенко Л.А. за счет уменьшения земельного участка Бабиной Н.В. Обозначив в качестве обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения спора, факт нарушения прав истицы при принятии решения Главы администрации Песчанокопского сельского совета. .. от. .. года о предоставлении Тищенко Л.А. земельного участка площадью 0,16 га, суд неоднократно предлагал истице представить доказательства нарушения ее прав оспариваемыми документами.
Как установлено, границы земельных участков Тищенко Л.А. и Бабиной Н.В. до 1993 года не описывались и не удостоверялись. Истица представила план, подтверждающий наличие у нее фактически земельного участка площадью 0,178 га, т.е. меньшей площади в сравнении с площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю на 0,012 га (120 кв.м.), и земельного участка у Тищенко Л.А. - 0,164 га, что на 0,004 га больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю и, соответственно, на 0,014 га больше, чем указано в решении правления колхоза «Рассвет» от. .. года. Указанный план, а также справка директора МУП ПАГБ о том, что красная линия по. .. не изменялась, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими нарушение прав истицы в результате захвата части ее участка ответчицей. Доказательства существования ранее иных границ между земельными участками истицы и ответчицы, кроме той, которая указана в представленном истицей плане, суду не представлены. При условии уменьшения земельного участка истицы на 120 кв.м. и при длине земельных участков сторон 78 метров, истица должна была доказать, но не доказала, смещение Тищенко Л.А. границы земельного участка в сторону земельного участка Бабиной Н.В. более чем на 1,5 метра.
Истицей не представлены доказательства тому, что другие границы земельного участка Тищенко Л.А. с момента выделения ей земельного участка по решению правления колхоза «Рассвет» не изменялись. Между тем доводы ответчицы об увеличении длины ее земельного участка с тыльной стороны с 75 метров до 78 метров заслуживают внимания, так как из плана участка на строительство водопровода истицы и плана земельного участка истицы, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности, следует, что длина ее земельного участка со времени строительства водопровода до выдачи свидетельства о праве собственности на землю также увеличилась с 75 до 78 метров.
Суд считает, что при издании Главой Администрации села Песчанокопское постановления. .. от. .. года о выделении Тищенко Л.А. в собственность приусадебного земельного участка площадью 0,16 га, при условии соблюдения прав собственников смежных земельных участков, не было нарушено действующее на тот момент земельное законодательство, так как согласно ст.ст. 23, 64, 80 Земельного кодекса РСФСР, принятого ФЗ. .. от. .. года, в компетенцию сельских Советов народных депутатов входила передача в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Оспариваемое постановление Главы Администрации села Песчанокопское носило распорядительный характер и являлось основанием для выдачи Тищенко Л.А. свидетельства о праве собственности на землю.
Доводы представителя Администрации Песчанокопского сельского поселения об отказе в иске Бабиной Н.В. в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд, суд находит неубедительными и не основанными на законе. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица заявила, что о наличии оспариваемого постановления. .. от. .. года в отношении Тищенко Л.А. и наличии у нее свидетельства о праве собственности на землю, где указана площадь земельного участка, отличная от площади, указанной в решении правления колхоза «Рассвет», ей стало известно в 2009 году при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Тищенко Л.А. об установлении межевой границы, производство по которому в настоящее время приостановлено. Суд считает доводы истицы убедительными, поскольку стороной, заявившей о применении срока исковой давности, не доказано иное.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Бабиной Надежды Васильевны по иску к Тищенко Любови Антоновне, Администрации Песчанокопского сельского поселения. ... .. о признании недействительным решения Главы администрации села. ... .. от. .. года в части предоставления Тищенко Любови Антоновне приусадебного участка площадью 0,16 га в части площади земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю. .. от. .. года, выданное на имя Тищенко Любови Антоновны.
Решение может быть обжаловано в. .. суд путем подачи кассационной жалобы через. .. суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Песчанокопского
районного суда О.Н. Беляева