РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года с. Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
при участии представителя заявителя А.Г., действующего на основании доверенности от. .. года,
судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мартиненко Е.Н., предоставившей удостоверение. ... .. от. .. года,
при секретаре Давыдовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Антонова Эдуарда Георгиевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП Глава КФХ Антонов Э.Г. обратился в Песчанокопский районный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области, Мартиненко Е.Н., о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.01.2010 года и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 19.01.2010 года. Он ссылается на то, что в производстве судебного пристава Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области находится исполнительный лист. .. от. .. года о взыскании с КФХ «Россы-Антонов Э.Г.» в пользу Л. долга по договору займа в сумме. ... 15.01.2009 года судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области, Мартиненко Е.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства, вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю Л. передано нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке от 31.07.2009 года, а именно земельные участки сельскохозяйственного назначения кадастровый номер. ... 19.01.2010 года судебный пристав-исполнитель Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области вынес постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, в котором постановил произвести государственную регистрацию права собственности на:. ..... земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью. ..., кадастровый номер. .., расположенного. .., зарегистрированного за Антоновым Э.Г.,. .. часть земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью. ..., кадастровый номер. .., расположенного. .., зарегистрированного за А.С., на взыскателя Л., в срок до 7 дней с момента получения настоящего постановления регистрирующим органом. Заявитель считает указанные постановления незаконными. Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 07.12.2009 года заменена сторона в исполнительном производстве с КФХ «Россы-Антонов Э.Г.» на ИП глава КФХ Антонов Э.Г., однако, несмотря на это, исполнительное производство от 15.01.2009 года, в соответствии с указанным определением не приведено, вследствие чего судебные приставы без учета правового статуса имущества КФХ, как юридического лица, после прекращения его деятельности, не сняли арест с земельного участка, находящегося в собственности члена КФХ А.С., которая в настоящее время к долгам КФХ не имеет никакого отношения, так как является членом КФХ являющегося физическим лицом. Антонов Э.Г., являясь правопреемником КФХ «Россы-Антонов Э.Г.», несет ответственность по долгам КФХ всем принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, взыскания должны быть обращены только лишь на его имущество, находящееся у него в собственности. Ответственность на имущество других участников КФХ, находящееся как на праве общей долевой собственности, так и на праве совместной собственности возлагать нельзя, поскольку заявитель несет ответственность в пределах своей доли в общем имуществе КФХ. Кроме этого, приставами проигнорированы нормы закона, содержащиеся в ст. 278 ГК РФ, то есть обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя, А.Г. поддержал доводы заявления, пояснив, что Антонов Э.Г. является индивидуальным предпринимателем, главой действующего крестьянского (фермерского) хозяйства, в состав КФХ помимо него входит. ..-А.С.. Земельный участок, на который обращено взыскание, является собственностью хозяйства. Оформлен он был в долевую собственность членов КФХ в связи с намерением передать по договору дарения в собственность Л. для выплаты долга по исполнительному листу, но, узнав, что Л. намерен оформить договор купли-продажи земельного участка, а не договор дарения, Антонов Э.Г. отказался передавать в счет долга Л. земельный участок, и перечислил на счет службы судебных приставов денежные средства для оплаты долга. Но денежные средства Л. не были переданы в связи с окончанием на тот момент исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес оспариваемые постановления, так как не выделена доля Антонова Э.Г., главы КФХ, из общей долевой собственности, отсутствует решения суда об обращении взыскания на этот земельный участок. Кроме того, арест земельного участка площадью. .. га и передача его на реализацию были незаконны, так как реализовывалась земля несуществующей организации КФХ «Россы-Антонов Э.Г.», хотя на тот момент произошла перерегистрация юридического лица КФХ «Россы-Антонов Э.Г.» на ИП Главу КФХ Антонова Э.Г., что должно было изменить порядок обращения взыскания на имущество. Действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права его доверителя, Антонова Э.Г.. Пояснил, что учитывая то, что оспариваемые Антоновым Э.Г. постановления от 15.01.2010 года и от 19.01.2010 года отменены старшим судебным приставом-исполнителем, восстановление нарушенного права должника по данному исполнительному производству возможно путем утверждения судом постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 26.04.2010 года, которым отменены оспариваемые постановления.
Судебный пристав-исполнитель, Мартиненко Е.В., возражает против удовлетворения заявления Антонова Э.Г.. Она пояснила, что постановлением старшего судебного пристава Песчанокопского районного отдела УФССП по РО от 26.04.2010 года были отменены постановление от 15.01.2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление о государственной регистрации на взыскателя права собственности имущества должника от 19.01.2010 года, так как из общей долевой собственности не выделены доли земельного участка, на которые должно быть обращено взыскание, и отсутствует решение суда в соответствии со ст. 278 ГК РФ об обращении взыскания на эти земельные участки. Считает, что в настоящее время права и интересы ИП Главы КФХ Антонова Э.Г. не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать. Пояснила, что для дальнейшего движения исполнительного производства подано заявление в суд о выделении доли Антонова Э.Г. и А.С. из общей долевой собственности на земельный участок и обращении взыскания на данный земельный участок в счет погашения долга по исполнительному производству.
Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит заявление Антонова Э.Г. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием.
Из материалов исполнительного производства (л.д.33-68) следует, что 08.07.2008 года на основании исполнительного листа, выданного Песчанокопским районным судом, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с КФХ «Россы-Антонов Э.Г.» в пользу Л. суммы долга. ... 28.08.2008 года в ССП поступило заявление от взыскателя Л. об окончании исполнительного производства в связи с получением от Антонова Э.Г. в счет долга земельного участка площадью. .. га л.д.35), в связи с чем 01.09.2008 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства л.д.37); постановлением от 13.01.2009 года судебный пристав-исполнитель отменил постановление об окончании исполнительного производства в связи с заявлением взыскателя Л. и отказом должника переоформить земельные участки на взыскателя л.д.38). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.01.2009 года наложен арест на имущество КФХ «Россы-Антонов Э.Г.», в том числе на земельный участок площадью. .. л.д.42-44). В целях реализации арестованного имущества судебный пристав-исполнитель направил заявку на оценку арестованного имущества л.д.47); вынес постановление об участии оценщика в исполнительном производстве л.д.49);по результатам оценки вынес постановление об оценке земельных участков л.д. 51-52); вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги л.д. 52). В связи с тем, что торги по продаже земельных участков не состоялись, что подтверждено протоколами торгующей организации л.д. 57, 62), земельные участки были возвращены в Песчанокопский районный отдел СП УФССП по РО л.д. 63).
15 января 2010 года взыскателю Л. было направлено предложение оставить за собой имущество должника, а именно. .. общей долевой собственности на земельный участок площадью. .., зарегистрированный за Антоновым Э.Г.;. .. общей долевой собственности на земельный участок площадью. .., зарегистрированный за А.С., по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией л.д. 64).
В связи с согласием взыскателя принять нереализованное на торгах имущество судебный пристав-исполнитель 15.01.2010 года вынес постановление о передаче взыскателю Л.. .. в общей долевой собственности на земельный участок площадью. .., принадлежащей Антонову Э.Г., и. .. в общей долевой собственности на земельный участок площадью. .., принадлежащей А.С. л.д. 65)
19.01.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя Л. права собственности на имущество должника, т.е. на. .. общей долевой собственности на земельный участок площадью. .., что составляет. .., зарегистрированный за Антоновым Э.Г., а также на. .. общей долевой собственности на земельный участок площадью. .., что составляет. .., зарегистрированный за А.С..л.д. 67).
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что после произведенного ареста земельного участка, на который. .. общей долевой собственности была зарегистрирована за Антоновым Э.Г.,. .. за А.С., судебный пристав -исполнитель обратился в суд, который в соответствии с законом мог бы произвести обращение взыскания на данный земельный участок, доводы заявителя о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.01.2010 года о передаче взыскателю нереализованного земельного участка и от 19.01.2010 года о регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника являются обоснованными. Кроме того, не произведен выдел долей из общей долевой собственности, на которые может быть обращено взыскание по данному исполнительному производству.
Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП по РО от 26.04.2010 года л.д. 146), которым отменены постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.01.2010 года и постановление о государственной регистрации на взыскателя права собственности имущества должника от 19.01.2010 года, также подтверждают незаконность оспариваемых постановлений.
В связи с изложенным суд признает подлежащими удовлетворению требования Антонова Э.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 15.01.2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 19.01.2010 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения действия, действия органа местного самоуправления, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
При рассмотрении дела суд установил, что старшим судебным приставом-исполнителем отменены оспариваемые постановления; для дальнейшего движения исполнительного производства в целях принудительной реализации имущества должника в соответствии со ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель обратился в суд. В связи с этим у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по восстановлению нарушенных прав заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 258, 441, ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ Антонова Эдуарда Георгиевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 15.01.2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 19.01.2010 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Песчанокопский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2010 года.
Судья Н.Р.Толмачева