Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года с. Песчанокопское
Дата изготовления мотивированного решения - 16 июля 2010 года.
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Абакумовой А.А.,
при участии истца Нефедовой Л.А., ее представителя адвоката Скиба В.А., действующего на основании доверенности от. .. года, зарегистрированной в реестре нотариуса. .., представившего удостоверение. ..
ответчика Нефедова А.Г.,
ответчицы Нефедовой И.В., ее представителя адвоката Дежевого В.В., действующего на основании ордера. .. года, представившего удостоверение. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Любови Александровны к Нефедову Алексею Георгиевичу, Нефедовой Инне Викторовне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий признания сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Нефедова Л.А. обратилась в суд с иском к Нефедову А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи. .. года, заключенного между нею и ответчиком, жилого дома саманного, обложенного кирпичом литер А, общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., тамбура саманного литер а, веранды деревянной литер а1, тамбура деревянного литер а2, летней кухни кирпичной литер Б площадью 29,1 кв.м., шейки подвала кирпичной литер В площадью 5,1 кв.м., подвала кирпичного подлитер Б, площадью 10,5 кв.м., сарая кирпичного литер Г площадью 56,8 кв.м., уборной, душа кирпичного литер Д, площадью 8,6 кв.м., забора деревянного литер №1 площадью 44,8 м, земельного участка площадью 0,75 га, расположенных по адресу:. ..; а также о применении последствий признания сделки недействительной, признании недействительным зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости. В обоснование своих требований истица указала на следующее:. .. года она со своим сыном Нефедовым А.Г. подписала фиктивный договор, согласно которому она как продавец продала, а сын купил указанные объекты недвижимости. Указанный жилой дом принадлежал ей на основании Свидетельства о праве на наследство от. .. года, выданного. .. государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за. ... Земельный участок принадлежал ей на основании Свидетельства о праве собственности на землю. .., выданного. .. года. .. сельским Советом. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляла. .. согласно справке. .., выданной. .. года. .. филиалом ГУПТИ РО. Нормативная стоимость земельного участка составляла. .. согласно акту, выданному. .. райкомземом. Общая инвентаризационная стоимость имущества составляла. .., а рыночная намного больше. Однако указанные жилой дом и земельный участок согласно оспариваемому договору якобы был продан ответчику всего за. ... Расчет между ними не производился ни до, ни после подписания этого договора. На самом деле она подписала этот договор с той целью и для того, чтобы сыну не пришлось после ее смерти оформлять наследство, с условием пожизненного содержания и с условием того, что он купит ей другой дом меньшего размера. Но до настоящего времени ей никакого дома не куплено, сейчас ее вообще не пускают в дом, она лишена не только собственности, но и права проживания. Оспариваемый договор был совершен только для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия - деньги в качестве оплаты за дом ей не передавались, следовательно, сделка ничтожна по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ. При совершении оспариваемой мнимой и притворной сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка воля сторон не была направлена на достижение соответствующего ей правового результата, так как действительная воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий.
В ходе подготовки дела к слушанию определением судьи от. .. года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Нефедова Инна Викторовна, так как на момент заключения спорного договора ответчик состоял с нею в браке.
В судебном заседании истица, ее представитель полностью поддержали заявленные исковые требования. Представитель истца пояснил, что, заключая договор купли-продажи у нотариуса, истица не подозревала о существе сделки, так как предполагала, что документы переоформляются с той целью, чтобы меньше было платить налогов. До 2010 года истица была уверена, что является собственницей спорного жилого помещения и земельного участка. Спорный дом является фамильным, в котором жили предки истицы, поэтому право претендовать на этот дом имел не только ответчик Нефедов А.Г., но и его сестры, дочери истицы. Цена сделки, указанная в договоре, в шесть раз меньше нормативной цены. В договоре отсутствует ссылка на то, что истица получила от ответчика. ... Права Нефедовой И.В. в случае признания сделки недействительной никак не нарушаются, так как спорный дом и земельный участок не могут быть признаны совместно нажитым имуществом, поскольку соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ответчиками по делу не было. У истицы и ответчика Нефедова А.Г. не было причин для заключения данного договора, инициатива заключения этого договора принадлежала Нефедовой И.В.
Истица пояснила, что в 1995 году она составляла завещание на сына Нефедова А.Г. В 2000 году сын женился, она освободила спорный дом для его семьи и перешла жить в летнюю кухню, расположенную во дворе домовладения. В 2003 году по настоянию жены сына Нефедовой И.В. сделали договор купли-продажи, так как Нефедова И.В. пояснила, что завещание старое, техпаспорт старый, а так будет дешевле. Она подписала договор у нотариуса, не прочитав его, хотя могла бы это сделать, никто ей в этом не препятствовал. Она просила сына купить ей домик поменьше, но у них всегда не было денег. Денег за продажу дома она от сына не брала, в суд не обращалась, так как надеялась, что все будет по-хорошему. Она вообще не подозревала, что продала сыну дом. Через некоторое время после заключения договора у нотариуса по требованию работников БТИ она сломала летнюю кухню, в которой проживала и перешла жить в дом своей дочери. В спорный дом, где оставались жить сын и невестка, она ходила в гости. Но отношения с невесткой становились все хуже и хуже. В мае 2010 года она снова поссорилась с невесткой и задала сыну вопрос, почему ее гонят со двора. Сын сообщил ей, что она продала дом ему и поэтому ее выгоняет невестка.
Ответчик Нефедов А.Г. исковые требования Нефедовой Л.А. признала в полном объеме, пояснил суду, что сделка у нотариуса была фиктивной. В настоящее время мать не может пользовать домом, так как жена ее не пускает в дом. Денег за приобретение дома у матери он не платил. После заключения договора мать ушла жить к сестре, так как той сделали операцию. В последний раз, весной 2010 года, когда между матерью и женой произошел скандал, мать спросила у него, почему Инна ее выгоняет. Он ответил ей, что не надо было продавать дом. Идея купить дом у матери принадлежала его жене. Договор он также подписывал, не читая его.
Ответчица Нефедова И.В., ее представитель исковые требования Нефедовой Л.А. не признали. Дали суду следующие пояснения: Нефедова Л.А. обратилась в суд с иском в мае 2010 года, ею оспаривается сделка, исполнение которой окончено в июне 2003 года. По смыслу иска ею заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию в соответствии со ст. 181 ГК РФ начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, Нефедовой Л.А. не соблюден срок для обращения в суд за разрешением заявленного спора. То есть истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2005 года №109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до момента предъявления в суд истцом настоящего иска прошло более трех лет. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Причиной предъявления иска является расторжение брака между супругами и желание вывести имущество из режима общей совместной собственности. В 2003 году между сторонами были нормальные отношения, истица отдавала себе отчет в своих действиях, желала передачи дома и земельного участка в собственность сыну. По мнению Нефедовой И.В. ее муж Нефедов А.Г. передавал матери деньги за покупку дома.
Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Нефедовой Л.А. не подлежащими удовлетворению.
Учитывая положения ч.1 и 2 ст. 256 ГК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком Нефедовым А.Г., так как этим нарушаются права и законные интересы соответчика по делу Нефедовой И.В., которая в момент совершения Нефедовым А.Г. спорной возмездной сделки, направленной на приобретение имущества в общую совместную собственность, находилась с ним в браке. В связи с этим не могут быть обоснованными доводы представителя истца о том, что ответчица Нефедова И.В. не имеет права заявлять о применении срока исковой давности к требованию истицы, так как ее права не нарушены, потому что спорное имущество ей не принадлежит.
Суд считает обоснованным заявление ответчицы Нефедовой И.В. о применении исковой давности в отношении требований истицы.
В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).
Истица Нефедова Л.А., ее представитель пояснили, что не считают срок исковой давности пропущенным, так как о том, что истица заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в 2003 году, она узнала только в конце мая 2010 года, когда в ходе ссоры ей об этом сообщил ее сын Нефедов А.Г. Подписывая договор в нотариальной конторе, она не читала его, не вникала в смысл договора, хотя у нее была возможность ознакомиться с текстом договора.
Проанализировав заявленные истицей основания недействительности договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что данный спор является спором о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Статья 181 ГК РФ устанавливает сроки исковой давности по недействительным сделкам: по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - три года; по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год. В данном случае истец требует признать сделку недействительной по основаниям ее ничтожности, суд считает, что на указанные требования истицы о признании договора купли-продажи недействительным распространяется трехлетний срок исковой давности. Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение указанного срока началось для истицы с. .. года, то есть с момента заключения договора, так как в это время жилой дом и земельный участок уже были фактически переданы Нефедову А.Г. и Нефедовой И.В. Согласно пунктам 3, 4 договора купли-продажи от. .. года жилой дом и земельный участок проданы Нефедову А.Г. Нефедовой Л.А. за. .., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, передача жилого дома продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания сторонами настоящего договора. Доказательств тому, что Нефедова Л.А. не получала деньги за дом, суду представлено не было.
Требования истицы не относятся к числу перечисленных в ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 166, 181, 196, 200 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Нефедовой Любови Александровны к Нефедову Алексею Георгиевичу, Нефедовой Инне Викторовне о признании недействительным заключенного между Нефедовой Любовью Александровной и Нефедовым Алексеем Георгиевичем. .. года договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:. .., и применении последствий признания сделки недействительной.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Н. Беляева