о признании увольнения незаконным

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2010 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Давыдовой М.А.,

при участии истца Теряевой И.В.,

представителя истца С., действующего на основании ордера. .. от. .. года,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от. .. года,

представителя ответчика, К., действующего на основании доверенности от. .. года,

представителя ответчика, Б., действующего на основании ордера. .. от. .. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теряевой Инны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Агро» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, и встречному иску ООО «Прогресс-Агро» к Теряевой И.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Теряева Инна Владимировна обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-Агро» о признании незаконным ее увольнения. В обоснование иска истица ссылается на то, что. .. года она была принята временно на работу в ООО «Прогресс-Агро» в качестве. .., приказом от. .. года была переведена на постоянную работу. .. в этом же. .... .. года бухгалтером ООО «Прогресс-Агро» была проведена ревизия товарно-материальных ценностей в. .., в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму. ... Приказом генерального директора ООО «Прогресс-Агро» от. .. года. .. истица была уволена с. .. года по п.7 ст. 81 ТК РФ за «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Истица считает данное увольнение незаконным, так как инвентаризация. .., в результате которой была установлена недостача, проведена неуполномоченным лицом и с грубыми нарушениями «Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1996 года № 49. С начала сентября истица не работала в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с чем в течение месяца не работала,. .. года ее вызвали. .., где объявили о проведении инвентаризации. При этом не был издан приказ о проведении инвентаризации, не был утвержден состав инвентаризационной комиссии, истица не была ознакомлена с таким приказом, у нее не были отобраны расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию. По окончании инвентаризации ей объявили о том, что выявлена недостача на сумму. .., потребовали от нее написания расписки с обязательством погасить недостачу, в результате грубого давления со стороны администрации истица погасила недостачу на сумму. ... По истечении месяца ей объявили о необходимости погасить еще. .., так как недостача составила. ... Истица полагает, что инвентаризация в. .. была проведена необъективно, с нарушением закона. Остаток в. .. составлял не более. .., ежедневная выручка составляла в среднем. .., поэтому образование недостачи в сумме. .. должно повлечь за собой отсутствие товарно-материальных ценностей. ... Работодатель не организовал проведение ревизии с целью установления причин недостачи или отсутствие недостачи. В связи с этим выявленная бухгалтером недостача не является фактическим отражением состояния учета товарно-материальных ценностей в. .. и не является доказательством ее вины в недостаче. При издании приказа об увольнении были грубо нарушены требования норм трудового законодательства, регулирующих порядок и сроки издания приказа об увольнении. В связи с этим истица просит суд признать незаконным приказ генерального директора ООО «Прогресс-Агро». .. от. .. года об увольнении по п.7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

05 марта 2010 года в Песчанокопский районный суд Ростовской области поступило встречное исковое заявление ООО «Прогресс-Агро» к Теряевой Инне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Иск заявлен в связи с тем, что с Теряевой И.В., работающей в ООО «Прогресс-Агро». .., был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате проведенной. .. года в. .. инвентаризации была выявлена недостача в размере. .., что подтверждено актом об инвентаризации от. .. года и товарно-денежным отчетом за период с. .. года по. .. года. Теряева И.В., признав свою вину, начала погашать недостачу, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия: приходный ордер. .. от. .. года на сумму. ... По состоянию на. .. года размер недостачи составлял. .., в связи с чем Теряевой И.В. была написана расписка о погашении данной недостачи в срок до. .. года. С. .. года Теряева И.В. погашала недостачу, путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Прогресс-Агро»: приходный ордер. .. от. .. года на сумму. ..; приходный ордер. .. от. .. года на сумму. ..; приходный ордер. .. от. .. года на сумму. ..; приходный ордер. .. от. .. года на сумму. ..; приходный ордер. .. от. .. года на сумму. ..; приходный ордер. .. от. .. года на сумму. ..; приходный ордер. .. от. .. года на сумму. ..; приходный ордер. .. от. .. года на сумму. ... По состоянию на 02.11.2009 года задолженность Теряевой И.В. перед ООО «Прогресс-Агро» составляла. .., в связи с чем Теряевой И.В. была написана расписка, в которой она обязалась погасить оставшуюся недостачу в срок до. .. года.. .. года Теряева И.В. внесла в счет погашения недостачи в кассу предприятия. .., что подтверждается приходным ордером. .. от. .. года, по приходному ордеру. .. ответчица внесла сумму. ... В результате сверки расчетов с поставщиками товара были выявлены накладные, товар по которым не был оприходован и отражен по учету по. .. на общую сумму. .., что подтверждается актом от. .. года и накладными, свидетельствующими о поступлении товара. ..: товарная накладная ИП Т.. .. от. .. года на сумму. ..; товарная накладная. .. от. .. года на сумму. ..; товарная накладная. ... .. от. .. года на сумму. ..; товарная накладная. .. от. .. года на сумму. ..; товарная накладная. ... .. от. .. года на сумму. ... По состоянию на 17.02.2010 года задолженность ответчика перед ООО «Прогресс-Агро» составляет. .., что подтверждается бухгалтерским отчетом по. ..- начисление недостачи. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Теряевой Инны Владимировны в пользу ООО «Прогресс-Агро» в счет возмещения материального ущерба сумму. .., государственную пошлину в сумме. .., а всего. ...

В судебном заседании истица, Теряева И.В., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнив иск следующими требованиями: 1. признать незаконным акт инвентаризации от. .. года и описи материальных ценностей в. ..; изменить в приказе. .. от. .. года и в ее трудовой книжке формулировку основания увольнения, указав «уволить по ст. 80 ТК РФ ( по собственному желанию». Она пояснила, что с 2007 года работала. .., в ее обязанности входили следующие функции:. ... С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В январе 2009 года в. .. была проведена инвентаризация, в результате которой недостачи не было выявлено. Ежемесячно она сдавала товарно-денежный отчет и все приходные накладные в бухгалтерию ООО «Прогресс-Агро». С. .. года по. .. года она болела, в связи с чем ей был выдан лист нетрудоспособности. )... года ей сообщили, что в магазине будет проведена инвентаризация, при этом, ее не ознакомили с приказом о проведении инвентаризации и назначением инвентаризационной комиссии. Инвентаризацию проводили она, принимающий продавец А. и бухгалтер К.Н.. Инвентаризацию проводили путем пересчета и переписи в тетрадь всего товара, который находился. .... .. года она не подписывала акт об инвентаризации и перечень товара. .. по состоянию на. .. года, эти документы были предоставлены ей на следующий день,. .. года, и от нее потребовали подписать эти документы, на что она согласилась. Она не знает, каким образом. .. могла образоваться столь значительная недостача на сумму. .., об этом она говорила представителям администрации ООО «Прогресс-Агро». От нее потребовали расписку об обязательстве возместить сумму недостачи. Так как служащие администрации угрожали ей передать дело о взыскании недостачи в суд, что могло отразиться на репутации ее родственников, она написала расписку о том, что обязуется в счет погашения недостачи внести в кассу ООО «Прогресс-Агро» денежную сумму. .., после чего оплатила в кассу предприятия. .. года в счет погашения недостачи деньги в сумме. ... После того, как она неоднократно вносила в кассу предприятия деньги в счет погашения недостачи, по состоянию на. .. года сумма непогашенной недостачи составила. .., в связи с чем сотрудники администрации ООО «Прогресс-Агро» потребовали от нее расписку о том, что она обязуется в срок до. .. года обязуется погасить оставшуюся недостачу в сумме. .., в связи с чем. .. года она написала расписку. Затем, когда она «пришла в себя» решила больше не возмещать недостачу, которая возникла по непонятной ей причине. По настоянию администрации работодателя она. .. года написала заявление на предоставление ей отпуска без сохранения заработной платы до. .. года, затем в начале ноября ей опять рекомендовали написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, но она написала заявление о предоставлении ей очередного трудового отпуска, который был ей предоставлен с. .. года по. .. года. В декабре 2009 года она обратилась в администрацию ООО «Прогресс-Агро» с заявлением об увольнении ее по собственному желанию, ей дали обходной лист, который не подписали в связи с тем, что недостача не была погашена, по этой причине не был издан приказ об увольнении ее по собственному желанию. Затем, в начале января по требованию сотрудников ООО «Прогресс-Агро», приехавших к ней домой, она написала сразу два заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с. .. года по. .. года и с. .. года по. .. года. Она писала заявления не по собственной воле, так как ей не были нужны отпуска без сохранения заработной платы, ее просто не допускали к работе. Кроме того, она находилась в декабре 2009 года и январе 2010 года на стационарном лечении в МУЗ «ЦРБ», но листы нетрудоспособности не брала, так как ей пояснили в ООО «Прогресс-Агро», что ей их не оплатят. Затем в начале февраля 2010 года ей поступило письмо с требованием явиться в ООО «Прогресс-Агро» для ознакомления с приказом об увольнении. Считает увольнение незаконным, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования о признании незаконным увольнения и изменении формулировки причин увольнения на причину увольнения. Возражает против иска ООО «Прогресс-Агро» о взыскании с нее недостачи, так как не установлена ее вина в причинении недостачи. Акт сверки с поставщиками от. .. года она не подписывала, все накладные о получении товара от поставщиков она сдавала в администрацию ООО «Прогресс-Агро». Пояснила, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия хранения товара в магазине, так как магазин не отапливался, и в холодное время года она была вынуждена забирать домой весь товар, который мог замерзнуть, а затем носила его в магазин. Летом 2009 года около 2 месяцев в магазине отсутствовала дверь, вместо двери была решетка, ее неоднократные требования, заявленные работодателю, отремонтировать дверь

Представитель истицы, адвокат С., просит удовлетворить иск Теряевой И.В. в связи с тем, что работодателем не соблюден порядок проведения инвентаризации. .., не проведена ревизия, по результатам которой можно было бы сделать вывод о наличии в действиях Теряевой И.В. вины в причинении недостачи. Инвентаризационная опись и акт по результатам ревизии составлены с нарушением требований, установленных «Методическими рекомендациями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1996 года № 49, из чего следует вывод, что вина Теряевой И.В. в образовании недостачи не доказана. Поскольку вина Теряевой И.В. в образовании недостачи в магазине «Северный» не выяснялась, причины образования недостачи не установлены, считает незаконным увольнение Теряевой И.В. по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Кроме того, считает, что администрация ООО «Прогресс-Агро» незаконно дважды применила к Теряевой И.В. меры дисциплинарного воздействия за одну и ту же недостачу, т.е. увольнение после объявления выговора незаконно. Просит отказать в удовлетворении встречного иска о взыскании с Теряевой И.В. недостачи в сумме. ...

Представитель ответчика, К., возражает против удовлетворения иска Теряевой И.В., так как считает, что увольнение Теряевой И.В. произведено в точном соответствии с нормами трудового законодательства. Она пояснила, что Теряева И.В. работала. .. с 2007 года, нареканий в работе не имела. С Теряевой И.В. был заключен договор об индивидуальной полной материальной ответственности, так как в данном. .. Теряева И.В. работала одна. В сентябре 2009 года после проведения очередной проверки у товароведа М. возникли сомнения в том, что. .. количество товарно-материальных ценностей соответствует отчетам, в связи с чем было принято решение о проведении. .. ревизии, издан приказ о проведении ревизии, создана комиссия. В результате ревизии была выявлена недостача в сумме. .., о чем был составлен соответствующий акт, в котором Теряева И.В. расписалась, также как и в перечне товаров, находящихся в магазине на. .. года.. Теряева И.В. признала вину в совершении данной недостачи, устно пояснив, что недостача связана. .., письменно объяснения дать отказалась в связи с признанием вины. Теряева И.В.. .. года погасила часть недостачи, путем внесения в кассу предприятия суммы. ... В связи с признанием недостачи Теряева И.В.. .. года написала расписку с обязательством погасить оставшуюся сумму недостачи. .., расписка удостоверена специалистом Администрации Летницкого сельского поселения. Затем Теряева И.В. погашала сумму недостачи, вносила в кассу предприятия денежные средства. В связи с выявленной. .. недостачей в сумме. ... .. года приказом. .. от. .. года Теряевой И.В. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.. .. года в результате сверки с поставщиками. .. и ИП Т. было установлено, что продавец Теряева И.В. за период с июня по сентябрь 2009 года, приняв товар. .. от этих поставщиков, не указала приход товара в товарных отчетах и не сдала эти накладные товароведу М., в связи с чем недостача по. .. увеличилась на. ... Об этом сообщили Теряевой И.В., которая в это время находилась в отпуске без сохранения заработной платы, потребовали явиться в контору предприятия для дачи объяснений, но Теряева И.В. отказалась явиться и дать объяснения, в связи с чем был составлен акт. В январе 2010 года Теряева И.В. также находилась в отпуске без сохранения заработной платы, недостачу погашать прекратила, общая сумма задолженности составила. ... В связи с тем, что Теряева И.В. отказалась далее погашать недостачу, было принято решение об увольнении Теряевой И.В. по п.7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности. Был издан приказ от. .. года об увольнении Теряевой И.В., ей об этом сообщили по телефону, затем направили письменное уведомление. Просит отказать Теряевой И.В. в удовлетворении иска, встречный иск ООО «Прогресс-Агро» удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Прогресс-Агро», Б. просит отказать Теряевой И.В. в удовлетворении иска, удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования. Дал объяснения аналогичные объяснениям К.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд признает исковые требования Теряевой И.В. к ООО «Прогресс -Агро» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, подлежащими частичному удовлетворению; встречные исковые требования ООО «Прогресс-Агро» к Теряевой И.В. о возмещении ущерба, подлежащими частичному удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела : приказа. .. от. .. года о приеме Теряевой И.В. на работу временно в качестве. .. л.д. 18 том1); приказа. .. от. .. года о переводе Теряевой И.В. на постоянную работу. .. (л.д. 16 том 1), трудового контракта от. .. года (л.д.21 том 1) следует, что Теряева И.В. работала в ООО «Прогресс-Агро» в качестве. ..

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от. .. года на Теряеву Инну Владимировну была возложена полная материальная ответственность за обеспечение сохранности вверенного ей Работодателем имущества, в связи с чем она, как работник, выполняющий работу, непосредственно связанную с сохранностью инвентаря, с приемом, отпуском, хранением переданных ему ценностей, приняла на себя обязанность бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на нее функций имуществу Работодателя и принимать все меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (л.д. 20 том 1). Данный договор заключен с Теряевой И.В. с соблюдением требований закона.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказа генерального директора ООО «Прогресс-Агро» от. .. года. .. была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей. .., для чего была создана комиссия в составе З., К.Н., Т.И.., А. л.д.26 том1).

Согласно акту от. .. года инвентаризации товарно-денежных ценностей по. .. в результате проведенной инвентаризации установлено, что по данным бухгалтерского учета остаток товарно-денежных ценностей составляет сумма. ..; остаток наличных денег в кассе - 0 рублей; остаток товара в. .. на сумму. ..; в результате установлена недостача по. .. в сумме. ... Акт подписан всеми членами комиссии: З., К.Н., Т.И., А.. (л.д. 15 том1). Приложением к акту инвентаризации являются : подписанный всеми членами инвентаризационной комиссии перечень товара, находящегося. .. на. .. года, из которого следует, что по результатам пересчета и переписи. .. года остаток товара. .. оценивается в. ... (л.д. 27-33 том1); акт сверки от. .. года л.д.34 том1); накладные л.д.35- 41 том1); акт на списание товара. .. за сентябрь 2009 года (л.д.42 том1); товарно-денежный отчет с. .. года по. .. года, подписанный Теряевой И.В., согласно которому остаток товарно-материальных ценностей в. .. по состоянию на. .. года оценивается в сумме. .. (л.д. 43 том1); реестр документов по. .. за сентябрь 2009 года (л.д.44 том1); квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о сдаче Теряевой И.В. в сентябре 2009 года выручки от продажи товара на общую сумму. .. (л.д. 45-53 том1).

Рассматривая исковые требования Теряевой И.В. о признании незаконными акта инвентаризации от. .. года и описи имущества, являющейся приложением к акту, суд не соглашается с доводами Теряевой И.В. о том, что названные документы составлены с грубым нарушением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года № 49.

Представленные ООО «Прогресс-Агро» документы, а также показания Теряевой И.В., свидетелей К.Н., А., свидетельствуют о том, что инвентаризация в. .. проведена комиссией, созданной в соответствии с приказом руководителя организации; при проведении инвентаризации в присутствии материально-ответственного лица, Теряевой И.В., был произведен подсчет имущества, фактически имеющегося. ..; при проведении инвентаризации были созданы условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества. ..; по результатам подсчета имущества была составлен перечень товара, фактически находящегося. .., данный документ содержит наименование инвентаризируемых ценностей, их количество, стоимость; на каждой странице указана общая стоимость товара; на последней странице указана общая сумма стоимости товара, имеющегося в наличии; данный перечень подписан всеми членами комиссии, присутствовавшими при пересчете имущества. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что инвентаризация, проведенная. .. года. .., результаты которой оформлены актом от. .. года, проведена без грубых нарушений ч.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года № 49, регламентирующей общие правила проведения инвентаризации. В связи с этим исковые требования Теряевой И.В. о признании незаконными акта инвентаризации от. .. года и описи имущества, являющейся приложением к акту, не подлежат удовлетворению.

При этом, требования Теряевой И.В. о признании незаконным ее увольнения с должности. .., которое произведено на основании приказа «... от. .. года по основанию, предусмотренному п.7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с грубым нарушением норм, регламентирующих порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 ст. 336 ТК РФ, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового Кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из представленной ответчиком копии приказа. .. от. .. года следует, что в связи с недостачей в размере. .., выявленной при инвентаризации товарно-материальных ценностей по. ... .. года,. .. Теряевой И.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. (л.д. 263 том 2). Данный документ свидетельствует о том, что к Теряевой И.В. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, повлекших недостачу, выявленную. .. года, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно приказу. .. от. .. года. .. Теряева И.В. уволена по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ за «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя», в связи с выявленной при проведении. .. года инвентаризации товарно-материальных ценностей в. .. недостачей в размере. .. (л.д.5 том1) Т.е. к Теряевой И.В. дважды за один и тот же дисциплинарный проступок применено дисциплинарное взыскание : выговор, согласно приказу. .. от. .. года, и увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ, согласно приказу. .. от. .. года, чем нарушены нормы ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, применение к Теряевой И.В. увольнения в качестве меры дисциплинарного взыскания. .. года, т.е. спустя 4 месяца после обнаружения факта недостачи, также является незаконным.

В судебном заседании Теряева И.В. пояснила, что после инвентаризации и установления недостачи ее фактически отстранили от работы и потребовали написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Представитель ответчика, К., также показала суду, что Теряеву И.В. после обнаружения недостачи фактически не допускали к работе и предоставляли отпуска без сохранения заработной платы, и что уволена Теряева И.В. в связи с тем, что в январе 2010 года отказалась погасить оставшуюся сумму недостачи. Эти объяснения подтверждают тот факт, что увольнение Теряевой И.В. произведено с нарушением срока, установленного ст. 193 ТК РФ, так как отпуска без сохранения заработной платы с. .. года по. .. года л.д.79 том 1); с. .. года по. .. года (л.д. 81 том1); с. .. года по. .. года (л.д. 82) были оформлены и инициированы администрацией ООО «Прогресс-Агро», чем нарушены нормы ст. 128 ТК РФ.

В данном случае увольнение Теряевой И.В. по п.7 ст. 81 ТК РФ, спустя 4 месяца после установления недостачи, после применения в отношении нее выговора, является незаконным, в связи с чем требования Теряевой И.В. об изменении формулировки оснований увольнения, указанных в приказе от. .. года. .. на формулировку «по собственному желанию, ст. 80 ТК РФ», подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Прогресс-Агро» к Теряевой И.В. о возмещении ущерба, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со ст.244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Факт заключения с Теряевой И.В., как с работником, осуществляющим функции непосредственно связанные с сохранностью инвентаря, с приемом, отпуском, хранением переданных ей ценностей, договора о полной материальной ответственности, и соответствие данного договора закону, подтвержден материалами дела.

Акт от. .. года, составленный по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в. .., а также приложенные к нему документы, подтверждают выявление в. .. недостачи товарно-материальных ценностей на сумму. ... Из материалов дела: товарно-денежных отчетов за период с. .. года по. .. года (л.д. 29-227 том 2) следует, что недостача в сумме. .. сложилась в. .. за период работы. .. Теряевой И.В. с. .. года по. .. года.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

В соответствии со ст. 247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что после выявления в. .. недостачи в сумме. .. работодатель в установленном законом порядке провел проверку по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными документами. Так свидетели К.Н. и А. пояснили, что сразу после установления недостачи от Теряевой И.В. было затребовано письменное объяснение о причинах возникновения недостачи, на что Теряева И.В. письменные объяснения дать отказалась, так как признавала факт и размер недостачи, при этом Теряева И.В. объясняла недостачу тем, что много товара продано в долг, долги покупателями не погашены. Эти объяснения свидетелей подтверждены объяснительной А. от. .. года л.д.260 том 1), а также актом от. .. года л.д.261 том2 ).

Написанная Теряевой И.В.. .. года расписка, заверенная специалистом администрации Летницкого сельского поселения, в которой Теряева И.В. обязуется в срок до. .. года внести в кассу ООО «Прогресс-Агро» в счет погашения недостачи сумму. .., также подтверждает, что Теряева И.В. признавала свою вину в недостаче на сумму. .., так как данная расписка написана после внесения Теряевой И.В. в кассу предприятия в счет погашения недостачи суммы. .. (приходный ордер от. .. годал.д. 218 том 2).

Из объяснений представителя ООО «Прогресс-Агро», а также приходных ордеров (л.д. 218-227 том 2) следует, что Теряева И.В. внесла в счет погашения недостачи в кассу ООО «Прогресс-Агро» денежную сумму. ... Таким образом долг Теряевой И.В. перед ООО «Прогресс-Агро» по недостаче, выявленной. .. года, составляет. .. (. ..).

Требования ООО «Прогресс-Агро» о взыскании с Теряевой И.В. наряду с задолженностью по недостаче, установленной. .. года, суммы. ..., которая складывается из стоимости товара, который был фактически принят Теряевой И.В. в. .., но не учтенного в товарно-денежных отчетах, суд считает необоснованными в связи с тем, что представленными материалами дела достоверно не подтверждено, что в товарно-денежных отчетах за июнь (л.д. 92-107 том2 ) не указан товар, поступивший конкретно от поставщика ООО. .. по накладным от. .. года на сумму. .. не подтверждено, что в товарно-денежном отчете за август 2009 года (л.д. 55-73 том2) не указан товар, поступивший от ООО. .. на сумму. ..; не подтверждено, что в товарно-денежным отчете в приходе за сентябрь 2009 года (л.д. 29-54 том2) не указан товар, поступивший от ИП Т. на сумму. ... Приложенные к товарно-денежным отчетам товарные накладные не позволяют достоверно установить - от кого из поставщиков поступил товар в магазин, и, соответственно, какая именно накладная от конкретного поставщика не поставлена на учет, и что именно Теряева И.В. виновна в том, что товар не поставлен на учет.

Также суд учитывает, что представленные ООО «Прогресс-Агро» документы, обосновывающие вину Теряевой И.В. в недостаче на сумму. .., составлены с нарушением требований норм трудового законодательства. Так из акта от. .. года, следует, что комиссией с участием Теряевой И.В. в результате сверки с поставщиками товара были выявлены накладные, не принятые к учету с подписью продавца Теряевой И.В., на общую сумму. .. ( с наценкой) л.д. 23 том2). К этому акту имеется приложение в виде накладных от поставщиков (л.д. 24-28 том2), из которых видно, что они направлены в ООО «Прогресс-Агро». .. года и. .. года, т.е. гораздо позже составления акта. Акт от. .. года об отказе Теряевой И.В. подписать акт от. .. года о выявленных неучтенных накладных л.д. 271 том 2), не соответствует действительности, так как Теряева И.В. фактически не присутствовала при составлении данного акта, что следует из объяснений Теряевой И.В. и представителя ООО «Прогресс-Агро» К..

При таких обстоятельствах требования ООО «Прогресс-Агро» о взыскании с Теряевой И.В. суммы. .. не подлежат удовлетворению.

Признав доказанной в установленном законом порядке вину Теряевой И.В. в причинении ООО «Прогресс-Агро» недостачи на сумму. .., установив, что Теряева И.В. погасила данную недостачу на сумму. .., суд учитывая материальное положение Теряевой И.В., не имеющей в настоящее время работы, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка, имеющей. .. доход на члена семьи. .., а также обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 250 Трудового Кодекса РФ, считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Теряевой И.В. с суммы. ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Прогресс-Агро» с Теряевой И.В. подлежат взысканию судебные расходы по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме. ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Прогресс-Агро» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме. ...

Руководствуясь ст. 80, 81, 192, 193, 242-244, 246-248, 250 ТК РФ, ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теряевой Инны Владимировны к ООО «Прогресс -Агро» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным акта инвентаризации от. .. года и описи материальных ценностей в. .. Теряевой Инне Владимировне отказать.

Признать незаконным увольнение Теряевой Инны Владимировны с должности. .., произведенное приказом генерального директора ООО «Прогресс-Агро» от. .. года. .. по п. 7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по основанию «совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя».

Изменить основание увольнения Теряевой Инны Владимировны, указанное в приказе генерального директора ООО «Прогресс-Агро» от. .. года. .. и в трудовой книжке, считать, что Теряева Инна Владимировна « уволена по собственному желанию, ст. 80 Трудового Кодекса РФ.

Взыскать с ООО «Прогресс-Агро» в доход государства государственную пошлину в сумме. ...

Встречные исковые требования ООО «Прогресс-Агро» к Теряевой Инне Владимировне о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Теряевой Инны Владимировны в пользу ООО «Прогресс-Агро» в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей сумму. ...

Взыскать с Теряевой Инны Владимировны в пользу ООО «Прогресс-Агро» судебные расходы по делу в сумме. ...

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2010 года.

Судья Н.Р.Толмачева