о восстановлении на работе и взыскании заработной платы (не вступившее в законную силу)



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2010 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при участии истца Дмитриева А.А.,

представителя ответчика Сырцевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 10.06.2010 года,

представителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области Сметанникова С.Е.,

при секретаре Мелиховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Александра Александровича к ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда, в котором просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» в должности. .. взыскать с ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, за период с 01.03.2010 года по день восстановления на работе, взыскать с ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» в его пользу 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Исковые требования мотивировал следующим: С 19.01.2009 года он работает в ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» в должности. .., выполнял работу. .. и по настоянию работодателя обилечивал пассажиров, не смотря на то, что эта обязанность отсутствует в трудовом договоре. Приказом N 16 от 01.03.2010 года он был освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по ст.81 п.5 ТК РФ, с 01.03.2010 года он не работает, так как фактически был лишен возможности трудиться. 11.05.2010 года ему выдана на руки трудовая книжка. Увольнение считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что 19.01.2009 года он был принят на работу. .. в ООО "ПАТ-Пассажир", расположенное по адресу:. ..,. ..,. ..,. ... 12.02.2010 года, следуя по маршруту Песчанокопское-Николаевка, за селом Развильное у автобуса, на котором он ехал, вышла из строя тормозная система. В 6 часов 20 минут он позвонил. .. М.А., сообщил об отказе тормозной системы,. .. принял решение, чтобы он не заезжал по маршруту в село Поливянское, а следовал в село Николаевка и там устранял неисправность, что Дмитриевым А.А. было исполнено. Поэтому считает, что акт составлен от 13.02.2010 года не соответствует действительности. Объяснения от него никто не требовал.. .. М.А. знал, что Дмитриев А.А. действовал в соответствии с указаниями, полученными от него. 15.02.2010 года по требованию. .. Е.Н.. .. М.А. написал докладную об изменении Дмитриевым А.А. маршрута, в этот день маршрут он не изменял, на его вопрос, почему М.А. написал докладную, М.А. ответил, что так потребовал. ... Считает, что. .., действуя из личной неприязни к истцу, сфабриковал приказы и составил акты, в которых он якобы отказался от дачи объяснений. Акт от 13.02.2010 года был составлен в 15 часов 45 минут в выходной день (в субботу), когда Дмитриев А.А. находился дома. У. .. П.Т. и. .. Р.Н. также был выходной день. 19.02.2010 года акт был составлен в его выходной день. Акт от 15.02.2010 года был составлен также в 15 часов 45 минут, также как и акт от 13.02.2010 года. В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у Дмитриева А.А. время обеденного перерыва, он находился на рабочем месте в гараже вместе с. .. Ш.Н. и. ... .. Когда он находился на рабочем месте, к нему никто не подходил и объяснений не требовал. 28.02.2010 года, следуя по маршруту Песчанокопское-Богородицкое, на остановке возле аптеки сели 2 пассажира, оплатили за проезд купюрой достоинством 1000 рублей, Дмитриев А.А. им не дал билеты, потому что не было сдачи, так как время было 6 часов 08 минут. На пересечении улиц Ленина-Почтовая его остановил. .. для проверки билетов, 2 пассажира были без билетов, Дмитриев А.А. объяснил, что у него нет сдачи,. .. сказал, при возвращении написать объяснительную. При возвращении из села Богородицкое на остановке в центре села Песчанокопского. .. снова зашел проверить билеты, все были обилечены, не взяв с него объяснительной, заставил подписать акт утренней проверки. Обилечивать пассажиров в соответствии с трудовым договором в обязанности Дмитриева А.А. не входит. В соответствии с приказом № 16 от 01.03.2010 года истец был уволен по ст. 81 п.5 ТК РФ. С приказами № 14 от 13.02.2010 года, № 15 от 15.02.2010 года, № 16 от 01.03.2010 года истец не согласен, поскольку исполнял свои служебные обязанности в полном объеме. Действия работодателя были признаны прокуратурой Ростовской области и Федеральной инспекцией по труду и занятости - незаконными и необоснованными (копии прилагаются), в связи, с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд. По вине ответчика Дмитриев А.А. был незаконно лишен возможности трудиться. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Средний заработок Дмитриева А.А. в период трудовой деятельности составлял. .. рублей. Вследствие ведения с ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» длительных, бесполезных переговоров, а также от того, что незаконно остался без работы и в отсутствие заработка влачит жалкое существование, Дмитриев А.А. постоянно испытывает сильные нервные стрессы. В настоящее время это заставляет его тратить много сил и времени для разрешения сложившейся конфликтной ситуации. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ, и который он оценивает в сумме 10 000 рублей. Расчет исковых требований: С 1.03.2010 года по 1.06.2010 года- период вынужденного прогула (3 мес.). Средний заработок составлял. .. рублей в месяц,. .. рублей, 10000 рублей сумма компенсации морального вреда, итого:. .. рублей.

В ходе судебного заседания истец Дмитриев А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Считает свое увольнение не законным, так как возложенные на него трудовым договором обязанности выполнял в полном объеме. 12.02.2010 года он не заехал в с.Поливянское из-за поломки автобуса, 15.02.2010 года он в с.Поливянское заезжал. 28.02.2010 года он не выдал билеты, так как у него не было сдачи, он разменял деньги у пассажира, севшего в автобус, и в присутствии. .. выдал пассажирам билеты и сдачу. Написать объяснения по каждому случаю ему предлагали, но только по одному разу, в дни, указанные в актах, ему дать объяснения никто не предлагал. С должностными обязанностями. .. Правилами внутреннего трудового распорядка для работников он был ознакомлен под роспись примерно через 2 месяца после приема на работу. Копию приказа об увольнении он получил 03.03.2010 года, в этот же день обратился в прокуратуру, так как считал свое увольнение не законным.

Представитель ответчика Сырцева Н.Н. исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как увольнение Дмитриева А.А. законно и обосновано, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении. В обоснование своей позиции пояснила следующее: Приказом № 16 от 01.03.2010 года Дмитриев А.А. был освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по ст. 81 п. 5 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Так как Дмитриев А.А. при приеме на работу был ознакомлен с должностными (трудовыми) обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми в трудовые обязанности. .. входит: контроль за безбилетным проездом пассажиров, осуществление движения по маршруту согласно расписания движения автобусов по маршруту, утвержденному Администрацией Песчанокопского района Ростовской области, не допускать остановок, не предусмотренных расписанием движения и превышения скоростных режимов движения автобусов, осуществлять перевозку пассажиров и багажа только при наличии у пассажиров билетов установленного образца, производить обилечивание пассажиров до начала движения транспортного средства, контролировать наличие билетов у пассажиров в автобусах, осуществлять доставку пассажиров, багажа и ручной клади до начала пункта следования, согласно приобретенным билетам, обеспечивать посадку - высадку на остановочных пунктах, предусмотренных расписанием движения автобусов. В своем исковом заявлении Дмитриева А.А. указывает факты, которые не соответствуют действительности. В действительности 12.02.2010 года Дмитриев А.А., следуя по маршруту с. Песчанокопское-с. Николаевка первым рейсом, не заезжал в с. Поливянка, а проследовал в с. Николаевка. Однако маршрут с. Песчанокопское - с. Николаевка предполагает заезд в с. Поливянка, что подтверждается расписанием движения автобусом по маршруту с. Песчанокопское-с.Николаевка, паспортом маршрута с. Песчанокопское - с. Николаевка. По факту нарушения в адрес предприятия поступила жалоба от. .. МДОУ № 18 д/с « Одуванчик» С.Т., работники которой опаздывали на рабочее место, о том, что. .., следовавший по маршруту с. Песчанокопское - с. Николаевка, выполняя первый рейс, отклонился от маршрута и не заехал в с. Поливянка, а сразу из с. Развильного поехал в с. Николаевка. В связи с этим. .. МДОУ. .. д/с «Одуванчик» А.О., П.Т. и другие жители с. Поливянка опоздали на работу в с. Николаевка и вынуждены были обратиться к услугам такси. По факту отклонения от маршрута и не добросовестного выполнения своим трудовых обязанностей от М.А. поступила докладная записка от 12.02.2010 года на имя. .. Е.Н. Автобус. .. 12.02.2010 года находился в исправном состоянии, что подтверждается журналом выпуска автобусов на маршрут, жалоб со стороны. .. на имя. ..,. ..,. .. не поступало. С маршрута данный автобус не снимался, что подтверждается путевым листом от 12.02.2010 года. Звонка от. .. Дмитриева А.А. на телефон. .. М.А. не поступало. Дмитриеву А.А. было неоднократно предложено объяснить причину нарушения движения по маршруту с. Песчанокопское- с. Николаевка. От дачи объяснений Дмитриев А.А. отказался, что подтверждается актами об отказе от дачи объяснений от 13.02.2010 года, от 16.02.2010 года. К. .. Дмитриеву А.А. было применено дисциплинарное взыскание - выговор за недобросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, что подтверждается приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 13.02.2010 года. 15.02.2010 года. .. Дмитриев А.А., выполняя движение но маршруту с. Песчанокопское- с. Николаевка, на автобусе. .., выполняя второй рейс, отклонился от маршрута, не заехал в с. Поливянка и сразу из с. Николаевка поехал в с. Развильное. В администрацию ООО «ПАТ-пассажир» поступила жалоба о том, что в с.Поливянка автобус ожидают жители с. Поливянка и с. Николаевка, автобус в назначенное время в с. Поливянка не прибыл.. .. Е.Н. позвонил. .. Дмитриеву А.А. и попросил его вернуться в с. Поливянка за пассажирами, на что Дмитриев А.А. ответил ему отказом в грубой форме. По факту отклонения от маршрута и не добросовестного выполнения своих трудовых обязанностей от М.А. поступила докладная записка от 15.02.2010 года на имя. .. Е.Н. Автобус. .. 15.02.2010 года находился в исправном состоянии, что подтверждается журналом выпуска автобусов на маршрут, жалоб со стороны водителя на имя. ..,. .. не поступало. С маршрута данный автобус не снимался, что подтверждается путевым листом от 15.02.2010 года. К. .. Дмитриеву А.А. по факту нарушения трудовых обязанностей было применено дисциплинарное взыскание - выговор, приказ от 16.02.2010 года. В приказе от 16.02.2010 года была допущена описка в п. 2, следует читать «Дмитриеву А.А. объявить выговор». Дмитриеву А.А. было неоднократно предложено дать объяснения по факту нарушения им своих трудовых обязанностей. От дачи объяснений Дмитриев А.А. отказался, что подтверждается актами об отказе отдачи объяснений от 15.02.2010 года, от 19.02.2010 года. 13.05.2010 года приказ о наложении на Дмитриева А.А. дисциплинарного взыскания от 16.02.2010 года №15 был отменен по протесту прокурора (в приказе вместо выговор указано строгий выговор). 28.02.2010 года, следуя по маршруту с. Песчанокопское-с. Богородицкое, на пересечении улиц Ленина - Почтовая. .. Е.Н. была проведена проверка обилечивания пассажиров на маршруте с. Песчанокопское- с. Богородицкое. При проверке были выявлены 2 не обилеченных пассажира, которые ехали из с. Песчанокопское в с. Богородицкое. В салоне автобуса присутствовала работник предприятия -. .. Ш.А., которая ехала к постоянному месту проживанию в с. Богородицкое. На вопрос, почему пассажиры не имеют билетов, они ответили, что заплатили. .. за проезд, но билеты и сдачу он им не выдал.. .. предложил. .. Дмитриеву А.А. выдать пассажирам сдачу и провести их обилечивание. В присутствии. .. Ш.А. и. .. Е.Н.,. .. Дмитриев А.А. обилетил пассажиров и выдал им билеты. При возвращении из с. Богородицкое на остановке в центре с. Песчанокопского предложил. .. Дмитриеву А.А. ознакомиться с актом проверки обилечивания пассажиров. Дмитриев А.А., ознакомившись с актом проверки, нагрубив. .., отказался его подписывать. Е.Н. обратился к присутствующей в автобусе пассажирке (знакомой. .. Дмитриева А.А.) с просьбой зафиксировать отказ. .. от подписания акта проверки от 28.02.2010 года. Пассажирка автобуса, поинтересовавшись у. .. Дмитриева А.А., стоит ли ей подписывать данный акт, получив отрицательный ответ, от подписи отказалась. Спустя некоторое время Дмитриев А.А. все же подписал акт проверки обилечивания пассажиров. В течение дня Дмитриеву А.А. было неоднократно предложено дать объяснения в письменной форме. На что Дмитриев А.А., нагрубив. .. Е.Н., покинул территорию предприятия. В трудовые ( должностные) обязанности. .. входит обязанность обилечивать пассажиров. Приказом № 16 от 01.03.2010 года. .. Дмитриев А.А. был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (ст. 81, п. 5 ТК РФ). Копия приказа об увольнении была выдана работнику 03.03.2010 года. От получения трудовой книжки Дмитриев А.А. отказался. 02.03.2010 года в адрес Дмитриева А.А. было отправлено заказное письмо с просьбой получить трудовую книжку и расчетные денежные средства в размере. .. рубля. .. копеек, что подтверждается уведомлением в получении заказного письма от 02.03.2010 года. Данную просьбу Дмитриев А.А. проигнорировал и обратился за получением трудовой книжки 11.05.2010 года. В марта 2010 года Дмитриев А.А. обратился в прокуратуру Песчанокопского района за защитой нарушенных прав. В ответ от 01.04.2010 года № 1136-32 ж - прокурор района Т.А. разъяснил Дмитриеву А.А., что в соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую должность, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работников, вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных прав в порядке, установленном Гражданско-процессуальным кодексом РФ. Однако Дмитриев А.А., не воспользовался правом обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных права, а обратился в Федеральную службу по труду и занятости, государственную инспекцию труда в Ростовской области с вопросом восстановления на работе, аннулирования записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Дмитриев А.А. был осведомлен о наличии сроков исковой давности, что подтверждается ответом Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекцией труда в Ростовской области от 14.05.2010 года № 7-1267-10-ОБ/1430. По данному делу срок исковой давности пропущен, так как приказ об увольнении был выдан 03.03.2010 года, до этого истец знакомился с приказами о наложении дисциплинарных взысканий, их не обжаловал срок для обжалования пропустил, истец обратился в суд лишь 28.05.2010 года. Каких - либо уважительных причин для пропуска исковой давности не предъявлено. До февраля 2010 года каких-либо серьезных претензий к работе. .. Дмитриева А.А. у работодателя не было.

Истец считает, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как он сразу после получения копии приказа об увольнении обратился с заявлением в прокурату, в суд он не обращался, так как хотел получить заключение прокуратуры и инспекции по труду, а потом уже писать заявление в суд. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий он не оспаривал, так как не придавал им значения, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий его знакомили через 2-3 дня после вынесения. С приказом об увольнении он был ознакомлен 02.03.2010 года, копию приказа получил 03.03.2010 года, получать трудовую книжку 02.03.2010 года он отказался, так как был не согласен с увольнением, предложение получить трудовую книжку по почте получал. За получением трудовой книжкой он обратился в отдел кадров предприятия 11.05.2010 года, в этот день ее получил.

Представитель прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области Сметанников С.Е. полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления, так как прокуратурой Песчанокопского района по обращению Дмитриева А.А. была проведена проверка соблюдения в отношении него трудового законодательства, в частности его увольнения, по результатам проверки был принесен протест об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 16.02.2010 года №15, каких-либо иных нарушений не выявлено, кроме того истцом пропущены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение представителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области Сметанникова С.Е., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению:

19.01.2009 года ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» заключило с Дмитриевым А.А. бессрочный трудовой договор №37, по условиям которого Дмитриев А.А. был принят на работу в качестве. ... При заключении договора работника обязался добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать правила, закрепленные в Положении о персонале общества (п.2.1., 2.3 трудового договора).

В соответствии с должностными обязанностями. .., утвержденными. .. ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир»,. .. несет персональную ответственность за перевозку пассажиров, следит за техническим состоянием автобуса, обеспечивает своевременный ремонт и замену запчастей, вышедших из строя. Перед началом работы. .. обязан внешним осмотром убедиться в полной исправности автобуса и проверить техническое состояние автобуса, обращая особое внимание на исправность шин, тормозной системы, рулевого управления, сцепных устройств, приборов освещения и так далее.

Правилами внутреннего распорядка для работников ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир», утвержденных 27.02.2007 года. .. общества, в круг обязанностей. .. автобусов, работающих на маршруте, включены следующие: осуществление движения по маршруту согласно расписанию движения автобусов по маршруту, утвержденному Администрацией Песчанокопского района Ростовской области; не допускать остановок, не предусмотренных расписанием движения и превышения скоростных режимов движения автобусов; осуществлять перевозку пассажиров и багажа только при наличии у пассажиров билетов установленного образца; производить обилечивание пассажиров до начала движения транспортного средства; контролировать наличие билетов у пассажиров в автобусах; осуществлять доставку пассажиров, багажа и ручной клади до начала пункта следования, согласно приобретенным билетам; обеспечивать посадку - высадку на остановочных пунктах, предусмотренных расписанием движения автобусов (п.2.3. Правил).

Согласно докладной записки. .. М.А. 12.02.2010 года поступила жалоба из с.Поливянка от пассажира С.Т. о том, что Дмитриев А.А., работая в этот день на маршруте Песчанокопское-Николаевское на автобусе, выполняя первый рейс, отклонился от маршрута, не заехал в с.Поливянка, а сразу из с.Развильное поехал в с.Николаевка, в связи с чем в с.Поливянка остались пассажиры, которые ехали в с.Николаевка.

Приказом. .. ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» №14 от 13.02.2010 года Дмитриеву А.А. был объявлен выговор. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение. .. автобуса 2 класса Дмитриевым А.А. 12.02.2010 года должностной инструкции, выразившееся в отклонении от маршрута Песчанокопское-Николаевское, без заезда в с.Поливянское.

Из актов об отказе работника от дачи объяснений от 13.02.2010 года, 16.02.2010 года следует, что 12.02.2010 года. .. Дмитриев А.А. отказался от дачи объяснений в письменной форме о причинах отклонения от маршрута Песчанокопское-Николаевское.

Согласно докладной записки. .. М.А. 15.02.2010 года. .. Дмитриев А.А., работая в этот день на маршруте Песчанокопское-Николаевское на автобусе, выполняя второй рейс, отклонился от маршрута, не заехал в с.Поливянка, а сразу из с.Николаевка поехал в с.Развильное.

Приказом. .. ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» №15 от 16.02.2010 года Дмитриеву А.А. был объявлен строгий выговор. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение. .. автобуса 2 класса Дмитриевым А.А. 15.02.2010 года должностной инструкции, выразившееся в отклонении от маршрута Песчанокопское-Николаевское, без заезда в с.Поливянское.

Из актов об отказе работника от дачи объяснений от 15.02.2010 года, 19.02.2010 года следует, что 15.02.2010 года. .. Дмитриев А.А. отказался от дачи объяснений в письменной форме о причинах отклонения от маршрута Песчанокопское-Николаевское.

01.04.2010 года на указанный приказ прокуратурой Песчанокопского района был принес протест на том основании, что ч.4 ст.192 ТК РФ не допускает применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

На основании данного протеста приказом. .. ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» от 13.05.2010 года №63 приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 16.02.2010 года №15 был отменен.

Согласно акту проверки обилечивания пассажиров на маршруте Песчанокопское-Богородицкое от 28.02.2010 года при проведенной Генеральным. .. ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» проверке данного маршрута на пересечении ул.Ленина и ул.Почтовая в 6 часов 12 минут были обнаружены 2 необилеченных пассажира, ехавшие до с.Богородицкое. Акт подписан. .. и. .. автобуса.

Приказом. .. ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» о наложении дисциплинарного взыскания от 01.03.2010 года №16 Дмитриев А.А. был уволен по п.5 ст.81 ТК РФ- неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило то обстоятельство, что 28.02.2010 года при проведении проверки обилечивания пассажиров на маршруте Песчанокопское-Богородицкое,. .. автобуса Дмитриев А.А., было обнаружено 2 необилеченных пассажира. Во внимание приняты ранее наложенные дисциплинарные взыскания в связи с неисполнением работником трудовых обязанностей- приказ №14 от 13.02.2010 года, приказ №15 от 16.02.2010 года.

В своем заявлении Дмитриев А.А. выражает свое несогласие как с ранее наложенными дисциплинарными взысканиями, так и с увольнением.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Ш.Н., П.В., работающие. .. ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир», подтвердили, что 12.02.2010 года у автобуса, на котором ехал Дмитриева А.А., произошла поломка, была заменена вышедшая из строя деталь.

Свидетель С.Т. показала суду, что 12.02.2010 года автобус ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир», совершая первый рейс с.Песчанокопское-Николаевкое, не заехал в с.Поливянка, о чем она сообщила в ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» и начальнику Е.Н.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.А., работающий. .. ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир», показал суду, что 12.02.2010 года по поводу поломки ему никто не звонил, Дмитриев А.А. звонил 15.02.2010 года, сказал, что у него поломался компрессор. Докладную от 15.02.2010 года он написал со слов. .. Е.Н., который ему сообщил, что Дмитриев А.А. не заезжал в с.Поливянка. 12.02.2010 года ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» на стационарный телефон позвонила возмущенная женщина которая пояснила, что автобус из с.Песчанокопское поехал в с.Николаевкое, не заехав в с.Поливянка.

Свидетели П.Т., Р.Н. подтвердили, что они слышали, как 12.02.2010 года, 15.02.2010 года. .. предлагал Дмитриеву А.А. дать письменные объяснения о причинах изменения маршрута автобуса. 12.02.2010 года Дмитриев А.А. сказал, что он сломался,. .. дал ему деталь.Свидетель Р.Н. также подтвердила, что 02.03.2010 года она ознакомила Дмитриева А.А. с приказом об увольнении,. .. года вручила ему копию данного приказа. От получения трудовой книжки Дмитриев А.А. отказался, в связи с чем, ему было направлено письменное предложение получить копию трудовой книжки либо дать свое согласие на ее направление по почте.

Е.Н. показал суду, что он работает. .. ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир». 12.02.2010 года ему на сотовый телефон поступил звонок от С.Т., которая сообщила, что их автобус, совершая рейс с.Песчанокопское-Николаевское, не заехал в с.Поливянка. Дмитриев А.А. пояснил ему, что он ломался. Е.Н. выдал ему на всякий случай деталь. 15.02.2010 года Е.Н. контролировал соблюдения. .. маршрута. Осуществляя контроль, он видел, что Дмитриев А.А. не заехал в с.Поливянка. Он позвонил. .., тот ему ответил, что он там уже был. 28.02.2010 года он контролировал обилечивание пассажиров. При проверке рейса с.Песчанокопское-Богородицкое на перекресте. .. и. .. с.Песчанокопское был остановлен автобус под управлением Дмитриева А.А. 2 пассажира были не обилечены.. .. сказал, что не успел выдать билеты, отдал пассажирам билеты и сдачу. Деньги для сдачи у Дмитриева А.А. имелись. Во всех случаях Дмитриеву А.А. предлагалось дать объяснения. Дмитриев А.А. работал. .. ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» с января 2009 года. За время работы к нему каких-либо существенных претензий не было.

Свидетель Ш.А. показала суду, что она работает. .. ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир». 28.02.2010 года она ехала из с.Песчанокопское в с.Богородицкое на автобусе под управлением Дмитриева А.А. До выезда из с.Песчанокопское автобус был остановлен Е.Н., который проверял билеты у пассажиров, 2 пассажира были без билетов. На вопрос проверяющего, почему не произведено обилечивание,. .. ответил, что не успел.. .. выдал билеты и сдачу пассажирам, деньги он ни у кого не менял.

Суд считает, что проверка причин отклонения 12.02.2010 года Дмитриевым А.А. от маршрута (поломки) работодателем в полном объеме проведена не была. Из объяснений истца, свидетелей Ш.Н., П.В., действий. .. Е.Н., выдавшего Дмитриеву А.А. деталь, следует, что поломка автобуса имела место. Какие-либо действия, направленные на оценку серьезности данной поломки, работодателем предприняты не были.

При проверке доводов истца о незаконности наложенного на него приказом №14 от 13.02.2010 года взыскания суд учитывает, что сроки на его оспаривание истцом пропущены, в связи с чем, незаконным наложение дисциплинарного взыскания признано быть не может.

Статьёй 392 ТК РФ предусмотрено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец в ходе рассмотрения дела подтвердил, что с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания от 13.02.2010 года он был ознакомлен в течении 2-3 дней после его вынесения. С момента ознакомления Дмитриев А.А. должен был знать о нарушении его прав, с этого времени до его обращения в суд прошел срок, превышающий три месяца, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

К моменту слушания дела приказ о наложении на Дмитриева А.А. дисциплинарного взыскания №15 от 15.02.2010 года работодателем отменен, в связи с чем, суд не учитывает данный приказ при проверке законности увольнения.

Приказом от 01.03.2010 года №16 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ.

Согласно п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Допустив безбилетный проезд пассажиров, Дмитриев А.А. нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, следовательно, нарушил без уважительных причин свои трудовые обязанности. В связи с тем, что к Дмитриеву А.А. ранее применялось дисциплинарное взыскание, на момент повторного неисполнения им трудовых обязанностей, оно не снято и не погашено, он мог быть уволенным по данному основанию.

Вместе с тем, по мнению суда, при наложении данного дисциплинарного взыскания, работодателем не была учтена тяжесть совершенного работником проступка (не обилечены были 2 пассажира, с момента их посадки до проведения контроля прошел незначительный промежуток времени (несколько минут)), предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В ходе судебного заседания представитель работодателя Сырцева Н.Н., свидетель Е.Н. пояснили суду, что каких-либо серьезных нареканий к работе. .. Дмитриева А.А. до февраля 2010 года не было.

Проступок Дмитриева А.А. действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, поэтому увольнение является незаконным.

Доводы истца о том, что акты об его отказах от дачи объяснений не соответствуют действительности, суд не принимает во внимание, так как свидетели П.Т., Р.Н. подтвердили в суде, что истцу предлагалось дать письменные объяснения, но он их не представил. Дмитриев А.А. также подтвердил, что во всех случаях ему. .. Е.Н. предлагалось написать объяснения, письменные объяснения он не представлял. Требования ст.193 ТК РФ об обязанности работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение в данном случае выполнены.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения Дмитриева А.А. его исковые требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что копия приказа об увольнении получена истцом. .. года, от получения трудовой книжки в день увольнения он отказался, что подтвердили сам истец и свидетель Р.Н.

В связи с отказом работника от получения трудовой книжки. .. ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» Дмитриеву А.А. было направлено уведомление с предложением явиться в отдел кадров предприятия для получения трудовой книжки или дать свое согласие на отправление ее по почте (исх.№13 от 02.03.2010 года), которое согласно отметке на почтовом уведомлении получено Дмитриевым А.А. 05.03.2010 года.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Направив в соответствии с требованиями ст.84.1 ТК РФ уведомление работодатель не несет ответственности за неполучение с день увольнения трудовой книжки, течение срока обращения в суд начинается со дня получения копии приказа об увольнении, с 03.03.2010 года.

Исковое заявление подано Дмитриевым А.А. в суд- 28.05.2010 года, по истечение месячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О таких причинах суду заявлено не было. Обращения в органы прокуратуры, в инспекцию по труду каких-либо препятствий для обращения Дмитриева А.А. в суд не создавали.

Суд считает, что срок для обращения за разрешением индивидуального спора пропущен Дмитриевым А.А. не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

Истец пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора об увольнении, в ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчиком в письменной форме было сделано заявление о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, истец о восстановлении пропущенного срока не просил, следовательно, в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула должно быть отказано.

Одним из требований истца является взыскание компенсации морального вреда. На данное требование исковая давность не распространяется, так как оно вытекает из нарушения личных неимущественных прав (ст.208 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника требовать возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из обстоятельств дела, незаконного увольнения, повлекшего ограничения конституционного права истца на труд, судья считает, что Дмитриеву А.А. были причинены нравственные страдания (моральный вред). При определении размеров компенсации морального вреда судья принимает во внимание обстоятельства увольнения: Дмитриевым А.А. был допущен дисциплинарный проступок, принятые меры дисциплинарного воздействия не соответствовали тяжести проступка.

Размер компенсации в 10000 рублей, по мнению суда, не соответствует степени нравственных страданий истца. Судья считает возможным взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, так как истец от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд освобожден.

Руководствуясь ст.151, 195, 197, 208, 1101 ГК РФ, ст.81, 193, 237, 391, 392, 393 ТК РФ, ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева Александра Александровича к ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» в пользу Дмитриева Александра Александровича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриева Александра Александровича к ООО «Песчанокопскавтотранс-Пассажир» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 15.06.2010 года.

Председательствующий судья О.В. Золотухина