Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 года с. Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Песчанокопского отдела Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области Васильченко Е.Б.,
представителя взыскателя ОАО «Стела-Банк» Меркуловой Н.В., действующей на основании доверенности от 04.03.2010 года,
должника Тхагова М.Д.,
при секретаре Мелиховой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ОАО АКБ «Стелла-Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ОАО АКБ «Стелла-Банк» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Песчанокопского отдела УФССП по РО, выразившееся в не совершении им следующих предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий в целях исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности (при остатке долга 98 178 рублей): (изъятие) взыскание денежных средств должника; выявление, опись, арест и реализация имущества должника, обращение взыскания на его заработную плату, а также в не направлении взыскателю ранее вынесенных постановлений о передаче недвижимого имущества на реализацию, о снижении цены недвижимого имущества на 15 %, обязать судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП по РО произвести по исполнительному документу: (изъятие) взыскание денежных средств должника, выявление, опись, арест и реализацию имущества должника, обращение взыскания на его заработную плату, а также направить взыскателю ранее вынесенные постановления о передаче недвижимого имущества на реализацию, о снижении цены недвижимого имущества на 15 %. В обоснование заявления указано следующее: 11.03.2009 года Песчанокопским районным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с Тхагова Мухарбия Довлетбиевича суммы кредита 12 764 долларов США, процентов за пользование кредитом в сумме 2312,44 долларов США, пени по просроченному кредиту 2312,44.06 долларов США, пени по просроченным процентам в сумме 1161.72 долларов США в пользу ОАО АКБ «Стела-Банк» и обращении взыскания в счет погашения задолженности на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: 347560, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное, ул. Ленина,71. По данному решению ССП Песчанокопского района 07.04.2009 года возбуждено исполнительное производство №60/69/206/2/2009. Должник самостоятельно производил частичные погашения долга, на сегодняшний день остаток долга ( согласно материалам исполнительного производства) составляет примерно 98 178 рублей. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. С учетом указанного частичного погашения долга должником, а также определения Песчанокопского районного суда от 24.08.2009 года об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество судебным приставом исполнителем должны были быть совершены действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на погашение остатка долга, в частности (изъятие) взыскание денежных средств должника; выявление, арест и реализация иного имущества должника, обращение взыскания на его заработную плату. Однако данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены не были, что повлекло неисполнение требований, содержащихся в данном исполнительном документе. Вместо этого судебный пристав-исполнитель направил предложение взыскателю об оставлении за собой недвижимого имущества (получено взыскателем 30.04.2010 года) стоимостью более чем в 10 раз, то есть несоразмерно, превышающее размер долга, таким образом, данное предложение при указанных обстоятельствах противоречит существу требований исполнительного документа, а именно, взысканию денежных средств в пользу взыскателя (то есть влекущее обязанность взыскателя при остатке долга 98 178 рублей выплатить должнику 934572 рублей). При этом взыскателю в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлялись постановления о передаче имущества на реализацию (п.6 ст.87), о снижении цены имущества на 15% (п.2 ст.92) и другие материалы о торгах. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушили законное право взыскателя на получение по исполнительному документу денежных сумм в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
Просит приостановить исполнительное производство №60/69/206/2/2009 до рассмотрения данной жалобы по существу.
В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Васильченко Е.Б. пояснил суду, что доводы заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на иное имущество должника и денежные средства не обоснованы: В исполнительном документе четко указано на обращение взыскания для удовлетворения требований взыскателя на заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество производится в первую очередь, то есть обращение взыскания на иное имущество не может производиться в связи с достаточностью залогового имущества. О направлении имущества на реализацию должник был извещен, что подтверждается частной жалобой взыскателя от 03.09.2009 года на определение Песчанокопского районного суда от 24.08.2009 года, где указано, что «должником подано заявление о признании недействительным акта приема-передачи на реализацию залогового имущества», то есть взыскателю было известно о передаче имущества на реализацию, доводы, указанные в жалобе, о том, что им не направлялись постановления о передаче имущества на реализацию и они не были осведомлены, не обоснованы. Постановление о снижении цены на 15 % не выносилось, так как в соответствии с п.10 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о снижении цены на 15 % имущества, переданного для реализации на торгах, не выносится. В связи с тем, что в жалобе указано, что взыскателем не было получено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление в адрес взыскателя. На момент рассмотрения дела взысканная по решению суда с Тхагова М.Д. задолженность погашена в полном объеме. Должник оплатил денежную сумму, эквивалентную 2090.06 долларов США, исходя из курса покупки доллара, установленного ОАО АКБ «Стела-Банк» (31 рубль 50 копеек), квитанцию об уплате 65836 рублей 89 копеек представил в службу судебных приставов. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, так как взыскание по нему проведено в полном объеме.
Представитель взыскателя ОАО АКБ «Стела-Банк» в судебном заседании поддержала заявление и просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными по основаниям, указанным в заявлении, исполнительное производство по делу приостановить до рассмотрения дела по существу. С какого времени ОАО АКБ «Стела-Банк» известно о передаче имущества на реализацию, она пояснить не может, копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче недвижимого имущества на реализацию в банк не поступала. Курс покупки доллара, установленного ОАО АКБ «Стела-Банк», 31 рубль 50 копеек.
Должник Тхагов М.Д. пояснил, что суммы, взысканные по решению Песчанокопского районного суда от 11.03.2009 года, он погасил полностью, копию постановления судебного пристава-исполнителя о передачи имущества на реализацию он получал, точную дату получения назвать не может. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными, с доводами заявления ОАО АКБ «Стелла-Банк» не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав представителя взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению:
В соответствии с решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 11.03.2009 года с Тхагова Мухарбия Довлетбиевича в пользу ОАО АКБ «Стелла-Банк» взыскана сумма основного долга 12 764 долларов США, проценты за пользование кредитом - 1 357.52 долларов США, пеня за просрочку возврата кредита - 1098.06 долларов США, пеня по неуплаченным процентам в размере 180.48 долларов США, а всего 15400.06 долларов США, сумма госпошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, 6782 рубля 04 копейки. Взыскание в счет погашения суммы основного долга 12 764 долларов США, процентов за пользование кредитом - 1 357.52 долларов США, пени за просрочку возврата кредита - 1098.06 долларов США, пени по неуплаченным процентам в размере 180.48 долларов США, а всего 15400.06 долларов США, суммы госпошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, 6782 рубля 04 копейки, обращено на заложенное недвижимое имущество Тхагова Мухарбия Довлетбиевича: жилой дом, площадью 112,3 кв.м. в т.ч. жилой 49,3 кв.м. Литер АА1 этажность 1; магазин, площадью 39,8 кв.м. Литер Е, этажность 1№; земельный участок, земли поселений, площадью 0,17 га, кадастровый номер 61:30:09 01 01:0378, расположенные по адресу: 347560 Россия, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное, ул. Ленина,71, установив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества - 1 377 000 (один миллион триста семьдесят семь тысяч) рублей. Решение не изменялось и не отменялось, вступило в законную силу.
На основании данного решения 24.03.2009 года был выдан исполнительный лист, 07.04.2009 года судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61/69/3192/2/2009.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2009 года судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано следующее имущество, принадлежащее должнику Тхагову М.Д.: жилой дом, площадью 112,3 кв.м. в т.ч. жилой 49,3 кв.м. Литер АА1 этажность 1; магазин, площадью 39,8 кв.м. Литер Е, этажность 1№; земельный участок, земли поселений, площадью 0,17 га, кадастровый номер 61:30:09 01 01:0378, расположенные по адресу: 347560 Россия, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное, ул. Ленина,71.
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги №61/70-5447 от 22.06.2009 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области на реализацию путем проведения торгов передано следующее имущество: жилой дом, площадью 112,3 кв.м. в т.ч. жилой 49,3 кв.м. Литер АА1 этажность 1; магазин, площадью 39,8 кв.м. Литер Е, этажность 1№; земельный участок, земли поселений, площадью 0,17 га, кадастровый номер 61:30:09 01 01:0378, расположенные по адресу: 347560 Россия, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное, ул. Ленина, 71.
Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области об отсрочке исполнения судебного постановления от 24.08.2009 года исполнение решения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 11.03.2009 года по иску ОАО АКБ «Стелла-Банк» к Тхагову Мухарбию Довлетбиевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отсрочено на срок до 24.11.2009 года.
Согласно акту возврата имущества №672 от 09.11.2009 года не реализованное арестованное имущество Тхагова М.Д., а именно жилой дом, магазин, земельный участок, расположенные по адресу: 347560, Россия, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное, ул. Ленина,71, возвращены с торгов в связи с отсутствием заявок на его приобретение.
26.04.2010 года судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю ОАО АКБ «Стелла-Банк» оставить за собой имущество должника (жилой дом, магазин и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Ленина,71, с. Развильное, Песчанокопский район, Ростовская область) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано специализированной торгующей организацией (исх. №60/70-4691).
Приходные кассовые ордера №12016 и №9 от 17.04.2009 года о поступлении 6782 рублей 04 копеек и 4500 долларов США, №1 от 04.12.2009 года о поступлении 5000 долларов США, №2 от 03.02.2010 года о поступлении 3810 долларов США, квитанция РО 165433 от 21.05.2010 года о поступлении 65836 рублей 89 копеек подтверждают исполнение Тхаговым М.Д. решения Песчанокопского районного суда о взыскании денежных сумм.
В соответствии с ч.2, 8 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п.2-5 ст.58 Закона «Об ипотеке» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. В случае признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на двадцать пять процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.
Из содержания вышеуказанных статей следует, что при наличии заложенного имущества, обращение взыскания первоначально производится на заложенное имущество, в порядке, предусмотренном ст.350 ГК РФ, Законом «Об ипотеке», и только после прекращения залогового обязательства, обращение взыскание производится в общем порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по выявлению иного имущества должника, совершении исключительно действий, направленных на реализацию заложенного имущества, не противоречат закону.
Частью 10 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о снижении на 15% цены имущества должника, не реализованного в течение одного месяца со дня передачи на реализацию. Из общего правило сделано исключение для имущества, переданного на реализацию на торги. Реализация заложенного недвижимого имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, постановление о снижении цены имущества должника на 15% судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №61/69/3192/2/2009 не выносилось.
Доводы заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ОАО АКБ «Стелла-Банк» копии постановления о передаче на реализацию арестованного имущества, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из представленных судебным приставом-исполнителем копий книги почты, реестра заказных писем Песчанокопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов от 26.06.2009 года следует, что данное постановление было направлено в адрес ОАО АКБ «Стелла-Банк» 26.06.2009 и 19.05.2010 года.
Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов- 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
24 августа 2009 года Песчанокопским районным судом Ростовской области рассмотрено заявление Тхагова М.Д. об отсрочке исполнения решения суда. В рассмотрении дела участвовал представитель ОАО АКБ «Стелла-Банк» Нанаева М.У., по доверенности от 11.01.2009 года. При исследовании материалов дела судом оглашалось постановление судебного пристава-исполнителя о передаче недвижимого имущества на торги от 22.06.2009 года, что отражено в протоколе судебного заседания. В поданной ОАО АКБ «Стелла-Банк» частной жалобе на определение Песчанокопского районного суда от 24.08.2009 года об отсрочке исполнения решения содержится ссылка на то, что имущество должника передано на реализацию.
О вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о передаче недвижимого имущества на реализацию заявителю известно с августа 2009 года, при неполучении копии данного документа, взыскателю с момента рассмотрения заявления Тхагова М.Д. об отсрочке исполнения решения суда известно о нарушении его права на получение копии вынесенного приставом исполнителем постановления. Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя (не направление в адрес взыскателя постановления) заявлено только в мае 2010 года, то есть по истечение 10 дневного срока. Об уважительных причинах пропуска предусмотренного законом срока оспаривания суду не заявлено, оснований для восстановления данного срока не имеется, в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.
Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, на момент рассмотрения дела задолженность Тхагова М.Д. перед ОАО АКБ «Стелла-Банк» по решению Песчанокопского районного суда Ростовской области от 11.03.2009 года погашена в полном объеме, какие-либо права и законные интересы взыскателя не нарушены, оснований для удовлетворения заявления представителя ОАО АКБ «Стелла-Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Статьей 437 ГПК РФ, статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судьи приостановить исполнительное производство в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя рассмотрено по существу, в ходе рассмотрения установлено, что исполнение произведено в пользу взыскателя в полном объеме, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 39, 42, 78, 87, 121, 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», ст.350 ГК РФ, ст. 194-199, 254-258, 437, 441 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ «Стелла-Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 26.05.2010 года.
Судья Песчанокопского
районного суда О.В.Золотухина