О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео прекращении производства по делу.
19 января 2010 года с. Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Золотухиной О.В.,
при участии представителя истца А.Э.Г., действующего на основании доверенности от. .. года,
при секретаре Мелиховой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машкина Виктора Ивановича к Машкиной Марии Павловне об определении межевой границы и устранении нарушений в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Машкина М.П. обратилась в суд с заявлением к Машкину В.И., в котором просит определить межевую границу между принадлежащим ей на праве собственности приусадебным земельным участком площадью. ..., расположенном по адресу:. ..,. ..,. ..,. .. и приусадебным земельным участком Машкина Виктора Ивановича, расположенного по адресу:. ..,. ..,. ..,. ..; устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей приусадебным земельным участком площадью. ..., расположенным по адресу:. ..,. ..,. ..,. .., обязав ответчика - Машкина Виктора Ивановича убрать с территории ее приусадебного земельного участка самовольно возведенный забор; взыскать с ответчика - Машкина Виктора Ивановича сумму в размере -. .. рублей в счет нанесенного ей морального вреда. В качестве оснований заявленных требований указано следующее: Машкина М.П. является собственницей жилого дома и приусадебного земельного участка, площадью -. .. га, расположенных по адресу:. ..,. ..,. ..,. .. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом. ..,. .. от. .. года. .., и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом Серия. ... .., на приусадебный земельный участок, серия. ...В соответствии с техническим паспортом ГУПТИ РО при обмере земельного участка перед выдачей ей свидетельства о праве на наследство, длинна земельного участка по фасаду составляла -... м, задняя часть -. .. м. Однако, межевая граница между приусадебными участками истца и ответчика проходила на расстоянии. .. см. от гаража, литер «Г», при этом Машкина М.П. имела возможность проходить между забором ответчика и гаражом. А в настоящее время ответчиком Машкиным Виктором Ивановичем указанный забор переставлен таким образом, что гараж истца находится на меже. Летная кухня, литер «Б», так же расположена на меже между их приусадебными земельными участками. Самовольно возведённый забор путём захвата части принадлежащего истцу земельного участка, лишает ее возможности в полной мере осуществлять текущий ремонт гаража, так как забор расположен вплотную от стены гаража. На многократные просьбы о переносе забора, ответчик не реагирует.
Истец так же неоднократно обращалась в Администрацию. .. по данному поводу, но положительных результатов это не дало.. .. года работниками сельской Администрации был произведён обмер приусадебных земельных участков, в результате которого было выявлено, что от края гаража поставлен забор на расстоянии -. ... на территории земельного участка истца, забор от подвала поставлен на. ... на территории Машкиной М.П. от межи. По окончании осмотра, комиссия решила обязать ответчика перенести забор согласно правоустанавливающим документам, а так же обязала ответчика не препятствовать обслуживанию хозяйственных построек. Добровольно ответчик освобождать земельный участок отказывается, утверждая то, что самовольно захваченный им земельный участок - является его собственностью, что не соответствует действительности, при этом не представляет доказательств законного владения и пользования спорным земельным участком. Своими неправомерными действиями Машкин Виктор Иванович причинил истцу нравственные страдания (моральный вред), выраженные в перенесении ей обиды и горя, которые Машкина М.П. оценивает в -. .. рублей.
Машкин В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Машкиной Марии Павловны об определении межевой границы и устранении нарушений в пользовании земельным участком, в котором просит: определить межевую границу между принадлежащим ему на праве собственности приусадебным участком площадью. .. га., расположенным по адресу:. ..,. ..,. ..,. .. и приусадебным участком Машкиной М.П., расположенного по адресу:. ..,. ..,. ..,. .., согласно чертежа земельного участка описания земельных участков, выданное ООО «...» от. .. года; обязать Машкину М.П. за свой счет навесить водостоки на крышах своих хозяйственных построек, находящихся на общей межевой границе со стороны подворья Машкина В.И., то есть кухня и гараж (литера Б, литера Г согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда Машкиной М.П., приложенного к исковому заявлению), тем самым исключив попадание стекающей дождевой воды на постройки Машкина В.И.; обязать Машкину М.П. спилить за свой счет нависающие над крышей гаража Машкина В.И. отростки сильно разросшегося дерева, находящегося на территории ее приусадебного участка во избежание порчи покрытия; обязать Машкину М.П. отодвинуть легкую шиферную постройка от задней стены гаража Машкина В.И. на. .. м. согласно чертежу земельного участка описания земельных участков, выданное ООО «...» от. .. года, тем самым обеспечив беспрепятственный доступ для осуществления ремонта стены; обязать Машкину М.П. не препятствовать обслуживанию хозяйственных построек Машкина В.И., обеспечив свободный доступ к ним со стороны своего подворья; взыскать с Машкиной М.П. компенсацию за причиненный Машкину В.И. моральный вред в размере. .. рублей, согласно ст.151 ГК РФ. Свои требования мотивировал следующим: он является собственником приусадебного земельного участка площадью. .. га. на основании Свидетельства о праве собственности на землю. .., выданное в. .. года, находящегося по адресу:. ..,. ..,. ..,. ... Их спор с соседкой Машкиной М.П. начался в. .. года, когда она без предупреждения и в его отсутствие сделала пропашку трактором вдоль межевой границы со стороны огорода между их земельными участками и прихватила более метра его огорода, тем самым частично разрушила въездную дорогу для легкового автомобиля Машкина В.И. Машкина М.П. объяснила это тем, что дорога по ее мнению находилась на территории ее огорода, с чем Машкин В.И. был не согласен. Не придя к общему мнению, Машкин В.И. и Машкина М.П. обратились в Администрацию. .. для разрешения спора. В связи с тем, что на земельном участке Машкина В.И. не проведено межевание границ, представители Администрации сделали обмер только участка Машкиной М.П., так как у нее такие документы имеются. Не согласившись с результатами обмера, потому что учитывались интересы только одной стороны, Машкин В.И. обратился в районную землеустроительную организацию с целью проведения межевания его земельного участка и изготовление документов для государственной регистрации, которые в настоящее время находятся в стадии изготовления. Все это время Машкина М.П. регулярно устраивала скандалы, неоднократно обращалась в Администрацию. .., каждый раз выдвигая новые обвинения в адрес Машкина В.И., требуя наказать его хоть за что-нибудь. По заявлениям Машкиной М.П. работало несколько выездных комиссий с участием представителей районной и местной Администраций, депутатов. .., представителями межующей организации и Песчанокопского филиала ГУПТИ РО, но ни одного факта по жалобам ими установлено не было. Между тем стоящее хозпостройки Машкиной М.П., находящиеся на меже между их земельными участками, а это кухня и гараж (литера Б, литера Г согласно Технического паспорта на жилой дом Машкиной М.П., приложенного к исковому заявлению) построены так, что во время дождя вода с крыши стекает на двор Машкина В.И. Рядом с кухней (литера Б) у Машкина В.И. находится подвал и стекающая вода приводит его к постоянному разрушению, а в дождливый период в подвале скапливается очень много влаги, что делает не возможным хранение в нем овощей. Гараж (литера Г) построен так, что дождевая вода стекает прямо на фундамент стоящего рядом кирпичного сарая Машкина В.И., что приводит к его разрушению. Также между кухней (литера Б) и гаражом (литера Г) у Машкиной М.П. растет сильно разросшееся дерево, которое своими ветвями во время ветра бьет и протирает шифер на крыше гаража Машкина В.И. Также рядом с кухней (литера Б) у Машкиной М.П. стоит легкая шиферная постройка, которая в плотную прилегает к задней стенке его гаража и тем самым лишает Машкина В.И. возможности свободного доступа для осуществления ремонта этой стены. Машкин В.И. неоднократно просил Машкину М.П. устранить перечисленные нарушения, но она отговаривалась одними обещаниями, а никаких действий так и не предприняла. Машкин В.И. страдает гипертонией и находится на учете в Летницкой сельской амбулатории. У него очень высокое кровяное давление. Когда Машкина М.П. разрушила въездную дорогу Машкина В.И., распахав ее часть, ему пришлось перетаскать много щебня и битого кирпича, чтобы отремонтировать ее. После этой тяжелой физической работы у Машкина В.И. резко ухудшилось состояние здоровья. Из-за несправедливых нападков со стороны Машкиной М.П., Машкин В.И. со своей женой нервничают и переживают, находятся в состоянии постоянной тревоги. В связи с этим Машкин В.И. принимает ежедневно большое количество лекарств, приходится покупать более дорогие препараты. Это повлекло дополнительные денежные расходы до. .. рублей в месяц, что ощутимо уменьшает размер его пенсии. На основании этого Машкина М.П. причинила Машкину В.И. моральный вред, физические и нравственные страдания.
В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению А.Э.Г. были уточнены исковые требования встречного искового заявления: в целях уточнения пункта. .. требований во встречном исковом заявлении об определении межевой границы и устранении нарушений в пользовании земельным участком следует, что существующая на данный момент межевая граница между земельным участком Машкиной М.П. и земельным участком Машкина В.И. полностью соответствует чертежу земельного участка из описания земельных участков, выданного ООО «...». .. года. Межевая граница проходит следующим образом (обозначения согласно чертежа земельного участка): - начиная с фасада подворья, между точками н2 и н3 идет прямая линия длиной. .. м. На этом промежутке стоящая на подворье Машкиной М.П. летняя кухня задней стеной находится непосредственно на межевой черте. Стоящий со стороны Машкина В.И. гараж находится на расстоянии. .. м. от межевой черты; в точке н3, не доходя. .. м. до гаража Машкиной М.П., граница под прямым углом поворачивает в сторону подворья Машкина В.И. на расстояние. .. м. от точки н4; от точки н4 граница под прямым углом поворачивает в сторону огорода до точки н5 на расстояние. .. м. до конца гаража Машкиной М.П.; от точки н5 граница под прямым углом поворачивает обратно в сторону подворья Машкиной М.П. на расстояние. .. м. до точки н6 и упирается в стоящую на меже хоз. постройку Машкиной М.П., пристроенную в плотную к гаражу. Таким образом, межевая граница огибает гараж Машкиной М.П. и делит расстояние между гаражом Машкиной М.П. и стоящего напротив кирпичного сарая Машкина В.И. пополам на расстояние по. .. м. в каждую сторону; - от точки н6 граница под прямым углом поворачивает в сторону огорода и, начиная от стены гаража, вдоль стены хоз. постройки Машкиной М.П. и далее вдоль забора (сетка) идет прямая линия на расстояние. .. м. до точки н7, упирается в угол стоящей на границе со стороны Машкина В.И. хоз. постройки ; от точки н7 вдоль хоз. постройки Машкина В.И. и далее вдоль забора (сетка) до его крайнего столбика - точка н8, идет прямая линия длиной. .. м., отклоняясь в сторону подворья Машкина В.И. приблизительно на 1 градус; от точки н8 до точки н9 идет прямая линия длиной. .. м., разделяя между собой огороды Машкиной М.П. и Машкина В.И. Поскольку документы на земельный участок и возведенные постройки Машкина В.И. находятся в стадии изготовления, расположение строений, находящихся вдоль совместной межевой границы с обеих сторон можно увидеть из предоставленного в суд Машкиной М.П. технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда в своем исковом заявлении, а также в схеме расположения ограждений из Административного акта осмотра существующей межи от. .. года.
Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от. .. года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Машкиной Марии Павловны к Машкину Виктору Ивановичу об определении порядка пользования приусадебным земельным участком, устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Машкина Виктора Ивановича к Машкиной Марии Павловне об определении межевой границы и устранении нарушений в пользовании земельным участком, в части исковых требований Машкиной Марии Павловны к Машкину Виктору Ивановичу об определении порядка пользования приусадебным земельным участком, устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, прекращено.
В судебном заседании представитель истца Машкина В.И. А.Э.Г. представил заявление о прекращении производства по делу по иску Машкина В.И. к Машкиной М.П. об определении межевой границы и устранении нарушений в пользовании земельным участком, в связи с отказом от иска Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчик Машкина М.П. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была надлежащим образом извещена, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представителю истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять заявленный представителем истца Машкина Виктора Ивановича А.Э.Г. Эдуардом Георгиевичем отказ от заявленных исковых требований к Машкиной Марии Павловне об определении межевой границы и устранении нарушений в пользовании земельным участком.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Машкина Виктора Ивановича к Машкиной Марии Павловне об определении границы и устранении нарушений в пользовании земельным участком прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Песчанокопского
районного суда О.В. Золотухина