РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года с. Песчанокопское
Дата изготовления мотивированного решения - 18 октября 2010 года.
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Абакумовой А.А.,
с участием представителя заявителя Антоновой С.В. -. .., действующего на основании доверенности от Номер обезличен года, удостоверенной в реестре Администрации. .. сельского поселения. .. района за №Номер обезличен,
представителя органа, действия которого обжалуются -. .. районного отдела УФССП по Ростовской области -. ..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Антоновой Светланы Викторовны об оспаривании постановления должностного лица. .. районного отдела УФССП по. .. области от Номер обезличен года об обращении взыскания на права требования должника по договору на оказание услуг от Номер обезличен года №Номер обезличен,
УСТАНОВИЛ:
Антонова С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области, в котором она просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Номер обезличен районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Номер обезличен области от Дата обезличена года об обращении взыскания на права требования должника по договору на оказание услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года, освободить от ареста, наложенного Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем. .. районного отдела УФССП по. .. области. ... 1/2 доли готовой сельхозпродукции, либо перечисленных денежных средств от поставки готовой сельхозпродукции по закупочной стоимости, полученных по договору на оказание услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года. В обоснование своих требований Антонова С.В. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя. .. районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по. .. области. .. находится исполнительное производство №Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена года на основании исполнительного листа №Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного. .. районным судом о взыскании долга по договору займа в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки в отношении должника А.Э.Г. в пользу взыскателя Л.С.И. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем. .. районного отдела судебных приставов УФССП по. .. области. .. было вынесено постановление об обращении взыскания на права требования должника по договору на оказание услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года, вследствие чего был наложен арест на право требования должника к ООО «...» по получению готовой сельхозпродукции либо перечислению денежных средств, полученных от поставки готовой сельхозпродукции по закупочной стоимости. Впоследствии начальник Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области. .. вынес постановление от Дата обезличена года от отмене постановления от Дата обезличена года как незаконного и необоснованного и снятии ареста на право требования должника к ООО «...» по получению готовой сельхозпродукции, денежных средств, полученных от поставки готовой сельхозпродукции по закупочной стоимости в размере 1/2 доли принадлежащей Антоновой С.В.. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Номер обезличен районного отдела судебных приставов УФССП по Номер обезличен области. .. Дата обезличена года было вынесено постановление об обращении взыскания на права требования должника по договору на оказание услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года, вследствие чего был наложен арест на право требования должника к ООО «...» по получению готовой сельхозпродукции либо перечислению денежных средств, полученных от поставки готовой сельхозпродукции по закупочной стоимости в размере 1/2 доли. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. .. было вынесено постановление об обращении взыскания на права требования должника по договору на оказание услуг №Номер обезличен Дата обезличена года, вследствие чего был наложен арест на право требования должника к ООО «...» по получению готовой сельхозпродукции либо перечислению денежных средств, полученных от поставки готовой сельхозпродукции по закупочной стоимости в размере 1/2 доли в пользу Л.С.И. в оставшейся части. Указанное постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку им нарушены ее права собственника, в соответствии с которыми половина имущества, нажитого в браке с должником А.Э.Г., принадлежит ей по основаниям ст. 255-257 ГК РФ, ст. 34, 39, 45 СК РФ, в том числе и 1/2 доли на право требования должника к ООО «...» по получению готовой продукции по закупочной цене. Однако судебные приставы-исполнители, игнорируя данные правовые нормы, наложили арест на имущество, являющееся общей собственностью супругов, поскольку право на получение продукции является их совместным правом, и обращение взыскания на ее долю продукции нарушает ее права собственника, в связи с чем считает, что арест принадлежащего ей в силу норм об общей собственности права требования 1/2 доли готовой сельхозпродукции, либо перечисленных денежных средств от поставки готовой сельхозпродукции по закупочной стоимости, полученных по договору на оказание услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года, должен быть снят. В дополнениях к заявлению Антонова С.В. указала, что согласно свидетельству о браке от Номер обезличен года она заключила брак с А.Э.Г. Исходя из договора на оказание услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года ее супруг А.Э.Г. являясь главой КФХ, передал в ООО «...» земельные участки общей площадью Номер обезличен га, которые согласно свидетельств о государственном праве, принадлежат ей и А.Э.Г. на праве общей совместной собственности супругов и членов КФХ. Ссылаясь на нормы ст.ст. 256-257 ГПК РФ, Антонова С.В. указывает, что ни брачный договор, ни соглашение между нею и А.Э.Г. не заключалось, следовательно, право требования на получение готовой сельхозпродукции является их совместным правом, поскольку продукция и доходы, полученные в результате деятельности КФХ являются общим имуществом членом КФХ. Таким образом, в силу закона ей принадлежит 1/2 доли в праве общей совместной собственности на готовую сельхозпродукцию, полученную в соответствии с договором на оказание услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания (ст. 45 СК РФ, ст. 255 ГК РФ). Доля должника А.Э.Г. из общего имущества супругов выделена не была, в связи с чем арест был наложен на все имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов. Наложение ареста по долгам ответчика А.Э.Г. на право требования должника к ООО «...» на получение готовой сельхозпродукции либо перечисление денежных средств, полученных от поставки готовой продукции по закупочной стоимости, незаконно и необоснованно, поскольку право на получение продукции является их совместным правом и обращение взыскания на ее долю продукции нарушает ее права собственника, в связи с чем считает, что арест должен быть снят.
В ходе судебного заседания представитель заявителя Антонов Г.Ф. поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить. Представил суду письменные дополнения к заявлению, согласно которым он считает, что судебные приставы «умышленно путают» применение законов об ответственности КФХ двух видов, обладающих и не обладающих статусом юридического лица. КФХ второго вида не являются юридическими лицами, глава КФХ наделен статусом предпринимателя, по данному спору именно он является правопреемником бывшего КФХ -юридического лица. Субъектом предпринимательской деятельности является только один член КФХ - глава КФХ. Само КФХ второго типа и его остальные члены не являются субъектом предпринимательской деятельности и уже не обладают статусом юридического лица. Все субъекты предпринимательской деятельности, индивидуальные предприниматели и юридические лица, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Но поскольку крестьянское хозяйство второго типа и его остальные члены не являются субъектом предпринимательской деятельности и уже не обладают статусом юридического лица, то об их ответственности не может быть и речи. Глава этого КФХ является предпринимателем, занимается предпринимательской деятельностью и несет полную имущественную ответственность своим личным имуществом и долей дохода в КФХ. Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и ГК РФ едины в одном, что имущество КФХ является общей собственностью его членов, если законом или договором между ними не будет установлено иное. Если имущество принадлежит членам КФХ на праве общей долевой собственности или на праве общей совместной собственности, то в этом случае глава КФХ рискует только своей долей в общем имуществе членов КФХ. В случае установления на имущество членов КФХ совместной собственности, все доли признаются равными, при установлении долевой собственности размер доли главы КФХ может быть различным, в том числе и минимальным. Субсидиарная ответственность обязательств по долгам бывшего «юридического КФХ» по истечении срока двух лет после перерегистрации или прекращении деятельности КФХ к остальным членам КФХ также не может быть предъявлена, так как изначально вся ответственность возложена на ИП главу КФХ, срок давности после перерегистрации КФХ составляет Номер обезличен года Номер обезличен месяцев. Антонов Г.Ф. также пояснил суду, что ранее судебные приставы-исполнители Номер обезличен районного отдела УФССП по Номер обезличен области уже сами освобождали от ареста 1/2 доли Антоновой С.В. в праве совместной собственности Антоновой С.В. и А.Э.Г. на сельхозпродукцию или денежные средства по договору №Номер обезличен от Дата обезличена года. В связи с этим он ранее обращался в суд, просил узаконить это решение, однако суд не принял такого решения, с чем он не согласен. Действия судебных приставов-исполнителей считает незаконными, так как уже третий год А.Э.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя, однако приставы не обращают на это внимание, поэтому Дата обезличена года вынесли постановление об аресте всего имущества. Затем подумали и арест половины имущества отменили, снова подумали и арестовали оставшуюся неарестованной 1/2 доли. Поскольку А.Э.Г. перерегистрировал КФХ на ИП, то теперь он должен сам нести ответственность всем своим имуществом, так как статус предпринимателя имеет только глава КФХ. По закону даже бывшие члены КФХ несут субсидиарную ответственность только в течение двух лет после реорганизации КФХ, а здесь прошло уже больше двух лет. Ему непонятно, для чего в обжалуемом ими постановлении от Дата обезличена года указано на то, что А.Э.Г. несет ответственность своим имуществом и имуществом КФХ. Он считает, что Семейный кодекс здесь не должен применяться, а должны применяться нормы о КФХ. Если общее имущество не разделено, то значит, А.Э.Г. принадлежит 1/2, поэтому можно арестовать только 1/2. Он не согласен с доводами взыскателя Л.С.И. о том, что заявление необходимо оставить без рассмотрения в связи с наличием решения суда о споре о том же предмете и по тем же основаниям, вынесенного. .. районным судом Дата обезличена года. В настоящее время это решение не вступило в законную силу, так как он обжаловал его в кассационном порядке. Постановление должностного лица ССП от Дата обезличена года об обращении взыскания на права требования должника по договору на оказание услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года является доказательством обоснованности его кассационной жалобы на решение. .. районного суда от Дата обезличена года, которая до настоящего времени не рассмотрена, в связи с чем решение суда не вступило в законную силу.
Заявитель Антонова С.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о том, что поддерживает заявленные требования.
Взыскатель Лещев С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Лещев С.И., участвовавший в судебном заседании Дата обезличена года, представил суду письменное ходатайство об оставлении заявления Антоновой С.В. без рассмотрения по тем основаниям, что Антонова С.В. уже обращалась в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица. .. районного отдела УФССП о том же предмете и по тем же основаниям. Решением. .. районного суда от Дата обезличена года в удовлетворении требований Антоновой С.В. было отказано. В силу требований ч.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого же или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Должник Антонов Э.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем он указал в письменном заявлении, адресованном суду. В заявлении Антонов Э.Г. сообщил также, что требования Антоновой С.В. он полностью поддерживает.
Представитель. .. районного отдела УФССП по Номер обезличен области. .. в судебном заседании указала, что требования Антоновой С.В. считает необоснованными, не признает их по основаниям, указанным в представленном ею письменном отзыве. Согласно указанному отзыву в. .. районном отделе УФССП по. .. области на исполнении имеется сводное исполнительное производство №Номер обезличен-СД, возбужденное Дата обезличена года на основании исполнительных листов. .. районного суда о взыскании с Антонова Э.Г. в пользу. .. долга в размере Номер обезличен рубля и о взыскании с Антонова Э.Г. в пользу. .. долга в размере Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки. Антоновой С.В. в заявлении об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов от Дата обезличена года об обращении взыскания на права требования должника по договору на оказание услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года заявлены два разнородных требования, а именно: признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которое рассматривается судом в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также освобождение 1/2 доли готовой сельхозпродукции, или перечисленных денежных средств от поставки готовой сельхозпродукции, полученных по договору №Номер обезличен от Дата обезличена года, рассматриваемое по общим правилам искового судопроизводства. Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Истцом - лицо, которому, по его мнению, принадлежит арестованное имущество. Таким образом, судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком. Дата обезличена года вынесено постановление об обращении взыскания на права требования должника по договору оказания услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ООО «...» и ИП главой КФХ Антоновым Э.Г. по сводному исполнительному производству. В связи с тем, что взыскание в пользу Трунова В.П. производится по исполнительному листу о взыскании долга в отношении физического лица Антонова Э.Г. Дата обезличена года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на права требования должника по договору оказания услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ООО «...» и ИП главой КФХ Антоновым Э.Г. Этим же числом вынесено постановление об обращении взыскания на права требования должника по договору оказания услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ООО «...» и ИП главой КФХ Антонов Э.Г. в размере 1/2 доли, не затрагивая интересы члена КФХ и жены должника Антоновой С.В. в пользу Лещева С.И. и Трунова В.П. Номер обезличен года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на права требования должника по договору оказания услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ООО «...» и ИП главой КФХ Антоновым Э.Г. на оставшуюся 1/2 часть доли в пользу. .. Статья 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34-36, 38 СК РФ следует, что долги супругов, образовавшиеся в период брака, являются долгами супругов. Денежные суммы, полученные от взыскателей. .. в период брака, были потрачены Антоновым Э.Г. на семейные нужды, следовательно, данные денежные обязательства супругов являются общими долгами супругов. Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права следует, что судебным приставом-исполнителем законно вынесено обжалуемое постановление. В соответствии с п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону; данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина. Как следует из вышеперечисленных доводов, действия судебного пристава полностью соответствуют закону.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, что данное заявление в части требования об освобождении от ареста, наложенного Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем. .. районного отдела УФССП по. .. области. .., 1/2 доли готовой сельхозпродукции, либо перечисленных денежных средств от поставки готовой сельхозпродукции по закупочной стоимости, полученных по договору на оказание услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку по данному исполнительному производству Антонова С.В. не является стороной, следовательно, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, в соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ должен рассматриваться судом по правилам искового производства. В связи с этим Дата обезличена года судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в части требования об освобождении имущества от ареста.В оставшейся части суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Дата обезличена года постановлением судебного пристава-исполнителя. .. районного отдела УФССП по. .. области на основании исполнительного листа №Номер обезличен, выданного. .. районным судом. .. области на основании решения от Дата обезличена года о взыскании с должника Антонова Э.Г. в пользу взыскателя. .. Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, было возбуждено исполнительное производство №Номер обезличен, объединенное Дата обезличена года с исполнительным производством №Номер обезличен, возбужденным Дата обезличена года на основании исполнительного листа. .. районного суда №Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с Антонова Э.Г. в пользу. .. Номер обезличен рублей. Объединенному исполнительному производству присвоен №Номер обезличен-СД.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. .. районного отдела УФССП по. .. области. .. вынесено постановление об обращении взыскания на права требования должника по договору на оказание услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому наложен арест на право требования должника к ООО «...» по получению готовой сельхозпродукции либо перечислению денежных средств, полученных от поставки готовой сельхозпродукции по закупочной стоимости в размере 1/2 доли в пользу взыскателей. ..
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем. .. районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по. .. области. ... было вынесено постановление об обращении взыскания на права требования должника по договору на оказание услуг №Номер обезличен Дата обезличена года, согласно которому наложен арест на право требования должника к ООО «...» по получению готовой сельхозпродукции либо перечислению денежных средств, полученных от поставки готовой сельхозпродукции по закупочной стоимости в размере 1/2 доли в пользу. .. в оставшейся части. Законность данного постановления оспаривается Антоновой С.В.
Договором на оказание услуг №Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между заказчиком ИП главой КФХ Антоновым Э.Г. и исполнителем ООО «...», предусмотрено, что исполнитель берет на себя обязательства оказывать услуги по выращиванию озимой пшеницы на земельных участках заказчика общей площадью Номер обезличен га пашни, земельные участки принадлежат заказчику на основании Постановления Главы администрации. .. района №Номер обезличен от Дата обезличена года и Государственного акта №РО Номер обезличен Заказчик обязуется оплатить работу, стоимость оказанных услуг определяется на основании актов выполненных услуг и счет-фактур. Общая стоимость выполненных работ не должна превышать более 80% от стоимости полученного урожая. В ходе проведения уборочных работ и по их завершению заказчик и исполнитель оприходуют урожай в следующих размерах: исполнитель - 80%, а заказчик - 20% от фактически полученного урожая на земельных участках заказчика.
Статья … ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
В соответствии с ч.2 ст.23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Арест имущества должника, согласно ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передаче на хранение. Арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.
Статья … ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущества должника определяется судебным приставом-исполнителем. В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что доля должника Антонова Э.Г. в праве общей собственности на имущество не выделялась, в установленном законом порядке не разрешался вопрос об обращении взыскания на общее имущество супругов или членов КФХ, поэтому вопрос о принадлежности имущества, причитающего сторонам по договору №Номер обезличен от Дата обезличена года, судебный пристав-исполнитель должен был разрешать, анализируя основные положения указанного договора. Из договора №Номер обезличен от Дата обезличена года на оказание услуг, который послужил основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем спорного постановления об обращении взыскания на права требования должника по договору на оказание услуг, не вытекает, что собственником 1/2 доли от 20% урожая, причитающегося заказчику Антонову Э.Г., является Антонова С.В. Сведения, содержащиеся в постановлении начальника. .. районного отдела УФССП по. .. области. .. от Номер обезличен года об отмене постановления от Дата обезличена года, о принадлежности 1/2 доли продукции или денежных средств по договору №Номер обезличен Антоновой С.В., материалами исполнительного производства не подтверждаются. Поскольку из договора №Номер обезличен от Дата обезличена года не следует, что причитающееся заказчику имущество переходит к нему на праве общей собственности с другими лицами, обжалуемое постановление суд находит законным, а доводы заявления Антоновой С.В. необоснованными.
Таким образом, изучив материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении Дата обезличена года постановления об обращении взыскания на права требования должника по договору на оказание услуг №Номер обезличен Дата обезличена года действовал в пределах предоставленных ему прав. Права заявителя Антоновой С.В., полагающей что указанным постановлением нарушены ее права, могут быть реализованы через обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Суд не может согласиться с доводами взыскателя. .. о необходимости оставить заявление Антоновой С.ВА. без рассмотрения в связи с тем, что в производстве. .. района имеется спор между семи же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По спору, решение по которому вынесено. .. районным судом Дата обезличена года, оспаривалось аналогичное постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года. Оспариваемое постановление по настоящему делу вынесено Дата обезличена года, то есть заявителем оспариваются различные постановления.
Согласно положениям ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов - 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что заявление Антоновой С.В. поступило в суд Дата обезличена года, то есть в срок, превышающий 10 дней со дня вынесения постановления. Однако, как следует из определения Номер обезличен районного суда от Дата обезличена года Антонова С.В. впервые обратилась в суд с указанным заявлением Дата обезличена года, то есть в 10-дневный срок со дня вынесения постановления. Однако данное заявление было возвращено ей по основаниям п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что указанное заявление было подписано представителем заявителя Антоновым Г.Ф., однако к заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия Антонова Г.Ф. После получения указанного определения суда Антоновой С.Ф. были незамедлительно устранены препятствия к принятию заявления, о чем свидетельствует непродолжительный срок, прошедший с момента вынесения определения от Дата обезличена года о возвращении заявления и повторным поступлением этого заявления в суд. В связи с этим суд находит причины пропуска Антоновой С.В. срока для обращения в суд уважительными и подлежащими восстановлению.
Руководствуясь ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 441, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Антоновой Светланы Викторовны о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Песчанокопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от Дата обезличена года об обращении взыскания на права требования должника по договору на оказание услуг №Номер обезличен Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Беляева