О П Р Е Д Е Л Е Н И Еоб утверждении мирового соглашения
29 ноября 2010 года с.Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,
при секретаре Мелиховой Л.М.,
при участии истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению, Шаровой Ю.М.,
ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению, Тарасова Л.Г., представителя Тарасова Л.Г. Ворониной Г.В., действующей на основании ордера №1339, удостоверения ... от 19.10.2006 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/10 по иску Шаровой Юлии Михайловны к Тарасову Леониду Георгиевичу о взыскании долга, встречному исковому заявлению Тарасова Леонида Георгиевича к Шаровой Юлии Михайловне о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Шарова Ю.М. обратилась в суд с иском к Тарасову Леониду Георгиевичу о взыскании долга, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму долга с учетом процентов по договорам займа, заключенных между истцом и ответчиком 02.10.2007 года, 01.08.2009 года, 15.08.2009 года в размере ... рубль; взыскать с ответчика расходы по делу. Исковые требования мотивированы следующим: 02.10.2007 года между истцом и ответчиком Тарасовым Леонидом Георгиевичем был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик занял у истца сумму в размере ... рублей под ... в месяц, которую обязался возвратить с процентами до 1 марта 2008 года. Однако в указанный в договоре займа срок до 01.03.2008 года ответчиком Тарасовым Леонидом Георгиевичем не были исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы долга. Затем ответчик 01.08.2009 года по договору займа занял ... рублей под ... в месяц, обязуясь рассчитаться по долгу до 01.02.2010 года. 15.08.2009 года ответчик также получил от истца по договору займа еще ... рублей, обязуясь погасить долг также 01.02.2010ода. По указанным долгам он утверждал, что получит кредит в банке и рассчитается, но и по этим договорам по настоящее время не рассчитался. В соответствии с п. 1 ст. 809 Г К РФ «Заимодавец имеет право на получение, заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Ответчик неоднократно обещал в скором времени рассчитаться по долгу, но свои обещания не выполняет и последнее время не обещает рассчитаться в течение года. Кроме того, Шаровой Ю.М. стало известно, что у ответчика значится большая задолженность перед банками, ... и гражданами .... По условиям вышеуказанных договоров (п.4), при несвоевременном расчете, размер процента удваивается. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». Со дня заключения первого договора от 02.02.2007 года до 01.07.2010 года по настоящее время прошло 2 года 9 месяцев. На день предъявления исковых требований сумма основного долга с процентами по условиям договора займа от 02.10.2007 года составляет: ... руб. х ... = ... руб. в месяц (удвоенный процент), ... руб. х ... месяца = ... руб. Таким образом, сумма дола с учетом процентов по договору займа составляет: ... руб. (основной долг) + ... руб. (% по п. 4 договора) = ... руб. По договору займа от 01.08.2009 года сумма долга составляет ... руб. под ... ежемесячно со сроком погашения до 01.02.2010 года. По настоящее время долг не погашен, в связи с чем образовалась задолженность сложившаяся: Сумма основного долга (займа) составляет ... руб., ... х на удвоенный % - ... = ... руб. в месяц, ... руб. х ... мес. =.... Общий долг: .... (основной долг) + ... руб.(...) = ... руб. По договору займа от 15.08.2009 года сумма займа составляет ... руб. предоставлена под ... ежемесячно, со сроком погашения 01.02.2010 года. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем образовалась задолженность сложившаяся:
Сумма основного долга (займа) составляет ... руб.
... руб. х ... (удвоенный процент) = ... руб.
... руб. х ... мес. = ... руб.
... : ... = ... х ... дней = ... руб.
Итого сумма % составляет = ... руб.
Общий долг ... руб. + ... руб. = ... руб.
Всего долг по трем договорам займа с учетом процентов составляет: Договор от 02.10.2007 года:
основной долг ... руб. + ... руб. = ... руб. Договор 01.08.2009 года:
основной долг ... руб. + ... руб. = ... руб.
Договор от 15.08.2009 года:
основной долг ... руб. + ... руб. = ... руб. Всего сумма исковых требований составляет ... рубль. Таким образом, общая сумма долга по договорам займа от 02.10.2007 года, от 01.08.2009 года, от 15.08.2009 года составляет: ... рубль. В настоящее время возникла необходимость в возврате долга, в связи с приобретением жилья для семьи дочери истца, но ответчик на неоднократные просьбы о возврате долга только обещает вернуть, но обещания не внимает.
В судебном заседании исковые требования истцом Шаровой Ю.М. были увеличены, она просит взыскать с Тарасова Л.Г. ... рубль, в связи с тем, что расчет исковых требований Шаровой Ю.М. был произведен на 01.06.2010 года, учитывая, что по состоянию на 22.07.2010 года дело не рассмотрено, что составляет 22 дня и 10 календарных дней для вступления решения суда в законную силу, период задолженности увеличивается на 1 месяц и 1 день. Соответственно сумма иска увеличивается по договорам займа: от 02.10.2007 года на ... рублей; от 01.08.2009 года на ... рубль; от 15.08.2009 года на ... рублей. Итого сумма иска увеличивается на ... рублей, а всего сумма исковых требований будет составлять ... рубль.
При рассмотрении дела Шаровой Ю.М. исковые требования были увеличены, она просит увеличить сумму иска на ... рубль ... копеек, общая сумма иска составляет ... рубля ... копеек, так как при передаче искового заявления 28.06.2010 года в суд расчет исковых требований Шаровой Ю.М. был произведен на 01.07.2010 года и сумма иска составляла ... рубль, но учитывая, что по ходатайству ответчика Тарасова А.Г. слушание дела переносилось дважды, соответственно на 11.08.2010 года срок расчета по процентам увеличен на один месяц и 11 дней. Увеличение долга по процентам состоит из расчета следующим образом: 1. По договору займа от 02.10.2007 года – ... рублей х удв. ... = ... рублей в месяц; ... х ... месяца = ... рублей; ... рублей : ... день = ... рублей х ... дней = ... рублей, итого сумма долга увеличена: ... + ... рублей = ... рублей. 2. По договору займа от 01.08.2009 года: ... рублей х удв. ... = ... рублей; ... рублей х ... месяцев = ... рублей; ... рублей : ... день = ... рублей х ... дней = ... рублей, итого сумма долга увеличена: ... рублей + ... рублей = ... рубль ... копеек. 3. По договору займа от 15.08.2010 года: ... х ... = ...; ... х ... месяцев = ... рублей; ... : ... дней = ... рублей х ... дней = ... рублей, итого сумма долга увеличена: ... рублей + ... рублей = ... рублей.
Тарасов Л.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Шаровой Юлии Михайловне о признании сделки недействительной, в котором просит признать договоры займа от 01.08.2009 года на сумму ... рублей и от 15.08.2009 года на сумму ... рублей, заключенные между ним и Шаровой Юлией Михайловной, недействительными. Исковые требования мотивированы следующим: 28 июня 2010 года Шарова Ю.М. обратилась в суд с иском к Тарасову Л.Г. о взыскании долга по договорам займа, приложив к исковому заявлению три договора займа между Тарасовым Л.Г. и ответчиком от 02.10.2007 года на сумму ... рублей, от 01.08.2009 года на сумму ... рублей и от 15.08.2009 года на сумму ... рублей. Договоры займа от 01.08.2009 года и 15.08.2009 года Тарасов Л.Г. с Шаровой Ю.М. не заключал, денег взаймы от неё не получал. Не возникало у него с Шаровой Ю.М. и иных обязательств, которые путем новации можно было бы оформить в виде заёмных обязательств. Договор от 1 августа 2009 года оформлен с Шаровой Ю.М. под влиянием заблуждения, в которое истца сама ответчица злонамеренно ввела, причислив себе полномочия своей дочери Золотухиной Инны, главы КФХ «Инстан», с которой у него сложились арендные отношения. А договор от 15 августа 2009 года является сфальсифицированным, так как Шарова Ю.М. в середине ноября 2009 года при Тарасове Л.Г. заполнила два бланка договора займа: один на сумму ... рублей, который признала ошибочным ввиду неверного подсчета, переписала на сумму ... рублей, обещав первый бланк уничтожить. Также, злоупотребляя доверием Тарасова Л.Г., она при нём не заполняла все графы договора, а затем самостоятельно дописала проценты и штрафные санкции, о которых не было речи. В суд Юлия Михайловна почему-то предъявила оба бланка, видимо, забыв уничтожить ошибочную форму. В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является недействительной.
Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 23.11.2010 года производство по гражданскому делу №2-298/10 в части исковых требований Шаровой Юлии Михайловны к Тарасову Леониду Георгиевичу о взыскании денежных сумм по договору займа от 15.08.2009 года, исковых требований Тарасова Леонида Георгиевича к Шаровой Юлии Михайловне о признании недействительным договора займа от 15.08.2009 года прекращено.
При рассмотрении дела истцом было заявлено об увеличении исковых требований: Шарова Ю.М. просит взыскать с Тарасова Л.Г. в свою пользу по договору займа от 02.10.2007 года: сумму долга в размере ... рублей, проценты по состоянию на 23.11.2010 года в размере ... рублей, по договору займа от 01.08.2009 года: сумму займа- ... рублей, проценты по состоянию на 23.11.2010 года в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В ходе судебного заседания стороны изъявили желание заключить мировое соглашение на следующих условиях:
1. В удовлетворение всех долговых обязательств по договорам займа от 02.10.2007 года и от 01.08.2009 года Тарасов Леонид Георгиевич обязуется уплатить денежную сумму в размере ... рублей Шаровой Юлии Михайловне, из которых ... рублей передаются 29 ноября 2010 года наличными, а оставшиеся ... рублей Тарасов Леонид Георгиевич обязуется передать в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения, то есть до 30.12.2010 года.
2. Стороны договариваются о снятии ареста службой судебных приставов с трактора <данные изъяты>, принадлежащего Тарасову Л.Г. на праве собственности, который был наложен в целях обеспечения исковых требований. Остальное имущество остаётся под арестом до полного погашения оставшейся суммы, определенной настоящим мировым соглашением.
3. Понесенные судебные расходы каждая из сторон оставляет за собой.
Условия мирового соглашения определены в письменном заявлении, адресованном суду и подписанном истцом и ответчиком. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его утвердить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному исковому заявлению, Шаровой Юлией Михайловной и ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному исковому заявлению, Тарасовым Леонидом Георгиевичем, по которому:
1. В удовлетворение всех долговых обязательств по договорам займа от 02.10.2007 года и от 01.08.2009 года Тарасов Леонид Георгиевич обязуется уплатить денежную сумму в размере ... рублей Шаровой Юлии Михайловне, из которых ... рублей передаются 29 ноября 2010 года наличными, а оставшиеся ... рублей Тарасов Леонид Георгиевич обязуется передать в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения, то есть до 30.12.2010 года.
2. Стороны договариваются о снятии ареста службой судебных приставов с трактора <данные изъяты>, принадлежащего Тарасову Л.Г. на праве собственности, который был наложен в целях обеспечения исковых требований. Остальное имущество остаётся под арестом до полного погашения оставшейся суммы, определенной настоящим мировым соглашением.
3. Понесенные судебные расходы каждая из сторон оставляет за собой.
Производство по гражданскому делу №2-298/10 по иску Шаровой Юлии Михайловны к Тарасову Леониду Георгиевичу о взыскании долга, встречному исковому заявлению Тарасова Леонида Георгиевича к Шаровой Юлии Михайловне о признании сделки недействительной прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Песчанокопского
районного суда О.В. Золотухина