об истребовании имущества из чужого незаконного владения



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Давыдовой М.А.,

при участии истца Тимко Т.П.,

представителя истца, П.Н.И., действующего на основании доверенности от ...,

представителя ответчика, А.Е.В., действующего на основании ордера ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимко Тамары Петровны к Сериковой Галине Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Тимко Т.П. обратилась в суд с иском к Сериковой Г.М. об истребовании из чужого незаконного владения ответчицы принадлежащих ей на праве собственности автомобилей. Иск заявлен в связи с тем, что после смерти ее сына, Т.Ю.В., умершего ..., открылось наследство, в состав которого входило следующее имущество: земельный участок с/х назначения площадью 11.17 га с кадастровым номером ...; автомобиль марки ..., ... года выпуска, автомобиль марки ..., ... года выпуска. Данное имущество унаследовано наследниками первой очереди, истцом, являющейся матерью Т.Ю.В., и дочерью умершего, .... Согласно договору о разделе наследственного имущества к истцу перешло право собственности на автомобиль марки ..., легковой седан, идеен. номер ..., ... года выпуска, двигатель «№ ..., цвет красный, номерной знак № ..., а также на автомобиль марки ..., грузовой самосвал, ... года выпуска, двигатель ......., шасси ..., цвет хаки, номерной знак .... В настоящее время данные автомобили находятся по адресу: ..., у ответчицы, с которой Т.Ю.В. проживал совместно до смерти в гражданском браке. У Сериковой Г.М. находятся и технические паспорта на эти транспортные средства. На требование предоставить документы на автомобили для регистрации их в МРЭО и возврат автомобилей ответчица ответила отказом. Поскольку Серикова Г.М. не имеет правового основания удерживать автомобили, истец просит суд обязать Серикову Г.М. передать ей автомобиль марки ..., легковой седан, идеен.номер. ... ..., ... года выпуска, номерной знак ...; обязать Серикову Г.М. передать ей автомобиль марки ..., грузовой самосвал, ... года выпуска, номерной знак ....

В судебном заседании истец, Тимко Т.П. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, П.Н.И., поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что Тимко Т.П. неоднократно обращалась к Сериковой Г.М. с просьбой передать ей автомобили, указанные в иске, которые она после смерти сына, Т.Ю.В.. На эти требования ответчик отказывалась отдать автомобили и правоустанавливающие документы на них. После обращения в суд с данным иском, ответчик предъявила к Тимко Т.П. требование о признании права собственности на автомобили ... и ..., продолжая удерживать у себя автомобили. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... Сериковой Г.М. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности, что свидетельствует о необоснованности притязаний ответчика на автомобили ... и ... и незаконность удержания этих автомобилей. До настоящего времени автомобили находятся у ответчика. Просит удовлетворить требования Тимко Т.П. и взыскать с ответчика судебные расходы по делу в сумме оплаченной государственной пошлины – ... рублей.

Ответчик по делу, Серикова Г.М., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не заявляла. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, А.Е.В., возражает против удовлетворения иска Тимко Т.П., так как считает, что истцом в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Пояснил, что подлинники документов на спорные автомобили в настоящее время находятся в материалах дела, так как ответчик передала их суду для приобщения к материалам дела.

Заслушав стороны, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Тимко Т.П., находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцом, Тимко Тамарой Петровной, представлены доказательства: свидетельства о праве на наследство по закону от ... ; договор о разделе наследственного имущества, с достоверностью подтверждающие, что после смерти Т.Ю.В., умершего ..., она унаследовала автомобиль марки ..., легковой седан, иден.номер. ..., ... года выпуска, номерной знак ...; и автомобиль марки ..., грузовой самосвал, ... года выпуска, номерной знак ....

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что истец, Тимко Т.П., является собственницей автомобиля марки ..., легковой седан, иден.номер. ..., ... года выпуска, номерной знак ...; и автомобиля марки ..., грузовой самосвал, ... года выпуска, номерной знак ....

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельными.

Тот факт, что в настоящее время автомобили, являющиеся предметом иска, находятся во владении Сериковой Галины Михайловны, которая удерживает эти автомобили в своем домовладении, расположенном в селе ... ..., и отказывает в выдаче их собственнику, Тимко Т.П., подтвержден показаниями истца, представителя истца, а также исковым заявлением, которое было предъявлено ... Сериковой Г.М. к Тимко Т.П.и ... о признании права собственности на автомобили ..., ....

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... было отменено решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от ... по иску Сериковой Г.М. к Тимко Т.П. и ... о признании права собственности на автомобили, которым за Сериковой Г.М. было признано право собственности на ? долю в праве собственности на автомобили ... и ...; по делу вынесено новое решение об отказе Сериковой Галине Михайловне в удовлетворении иска.

Поскольку Серикова Г.М., не являясь собственником автомобилей ... гос.номер ... и ... гос.номер ..., незаконно удерживает их в своем владении, препятствует собственнику данных автомобилей, предъявившему документы о праве на наследство, в осуществлении права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, исковые требования Тимко Тамары Петровны об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу. Материалами дела подтверждены расходы Тимко Т.П. по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с Сериковой Г.М..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 209, 301 ГК РФ, ст.12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимко Тамары Петровны к Сериковой Галине Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме.

Обязать Серикову Галину Михайловну передать Тимко Тамаре Петровне автомобиль марки ..., легковой седан, идентификационный номер ..., ... года выпуска, двигатель ...,кузов ...,цвет красный, номерной знак ..., стоимостью ... рублей, и автомобиль марки ..., грузовой самосвал, ... года выпуска, двигатель ..., шасси ..., цвет- хаки, номерной знак ..., стоимостью ... рублей.

Взыскать с Сериковой Галины Михайловны в пользу Тимко Тамары Петровны судебные расходы по делу в сумме ... рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2010 года.

Судья

Песчанокопского районного суда Н.Р.Толмачева