Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации20 декабря 2010 года с. ПесчанокопскоеПесчанокопский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Алисовой М.С.,
с участием представителя истца А.Е.В., действующего на основании доверенности от ...,
ответчика Чихичева В.П., представителя ответчика адвоката К.В.М., действующей на основании ордера ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Синицына Валерия Александровича к Чихичеву Василию Павловичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Синицын В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чихичеву В.П. о признании права собственности, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «АА1А2», общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., и приусадебный земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: ..., расположенные по адресу: .... В обоснование своих требований истец указал следующее: ... умер дедушка истца - С.М. С.. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, Литер «АА1А2», общей площадью - ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. и приусадебного земельного участка, общей площадью - ... кв.м., кадастровый номер: ..., расположенных по адресу: .... Указанное выше наследственное имущество после его смерти фактически перешло по наследство к его жене - ... (бабушке истца), умершей ..., в связи с тем, что она на момент смерти наследодателя - С.М.В., проживала с ним по одному адресу, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению имущества и тем самым, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, так же является наследником, принявшим наследство, открывшееся после его смерти. В связи с возникшей необходимостью в получении свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти отца, он обратился в нотариальные органы, где ему было отказано в получении свидетельства о праве на наследство, по тем мотивам, что для этого необходимо установить факт принятия наследства, так как он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в предусмотренный законом срок. Синицын В.А. обратился в Песчанокопский районный суд, Ростовской области с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после - С.А.М., однако ему было отказано в принятии соответствующего заявления в связи с тем, что в Песчанокопской нотариальной конторе имеется заявление ответчика Чихичёва Василия Павловича, являющегося наследником второй очереди С.А.М., за которым на основании решения Песчанокопского районного суда было признано право собственности па земельный участок, площадью, ... га, расположенный по адресу: ..., вблизи ..., граф. Учёт ..., ... бывшего колхоза «...», граничит с землями полевой дороги, С.И.Н., Х.Р., ЗАО «...», Х.Д., С.В.П., расположенного в границах участка, кадастровый номер: .... Данный земельный участок, являлся собственностью ..., в виде земельной доли в праве общей совместной собственности, которая была принята сыном-С.А.М.. В связи с наличием спора о праве, истцу было предложено обратиться в суд в порядке искового производства.
В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил об увеличении исковых требований, просит, помимо признания права собственности, установить факт принятия Синицыным В.А. наследства, открывшегося после смерти отца- С.А.М., умершего ....
Истец Синицын А.М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя А.Е.В.
В судебном заседании представитель истца А.Е.В. поддержал заявленные требования, пояснив суду, что его доверитель проживает в ..., после того, как ему стало известно о смерти отца С.А.М., в ... года он приезжал в ... и совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти отца: очистил двор домовладения, в котором проживал отец, от мусора, отдал долги отца соседкам М.Н.Н. и К.Г.А., взял себе на память настенные часы, которые находились в доме отца. Других предметов быта, которые можно было бы забрать с собой, в доме отца не было, дом был в полуразрушенном состоянии, еще при жизни отца в доме была отключена электроэнергия, вода, поэтому он, находясь в селе Песчанокопское, останавливался на ночлег у соседей М.Н.Н.. Уезжая, попросил соседей присматривать за домом отца. В нотариальную контору по вопросу оформления документов о наследстве не обращался, так как не было денег, кроме того, он не предполагал, что кто-либо, кроме него, будет претендовать на наследство отца. В следующий раз истец приехал в ... примерно в ... году, занимался оформлением наследства, заказал технический паспорт на дом, который был изготовлен .... Представитель истца в этот период обращался в нотариальные органы за консультацией, но это было устное обращение, доказательств этому нет. При обращении в нотариальную контору в ... году по вопросу оформления наследства после смерти отца, С.В.Н. было отказано в совершении нотариальных действий по тем мотивам, что из представленных документов невозможно установить факт принятия им наследства. В связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о принятии наследства в ... года, после обращения в суд он узнал, что в наследство после смерти его отца вступил Чихичев В.П. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал только после обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Ответчик Чихичев В.П., представитель ответчика адвокат К.В.М., исковые требования не признали, считают, что Синицыным В.А. каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, совершено не было. Даже если истец и забрал из дома отца после его смерти часы, то очевидно, что он сделал это не с целью принятия наследства, а для того, чтобы сохранить память об отце, этот факт стороной истца не отрицается. О погашении долгов наследодателя истец не представил письменных доказательств, кроме того, целью этих действий также не было принятие наследства, как заявил представитель истца «он просто погасил долги». Из представленных суду фотографий и пояснений свидетелей С.А.А. и К.Н.И., допрошенных в предыдущем судебном заседании видно, что истец не заботился о сохранности имущества умершего отца, так как дом находится в разрушенном состоянии, участок зарос сорняками. Договора поручительства с соседями на выполнение работ, направленных на обеспечение сохранности дома, истец не заключал. Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства в установленный законом шестимесячный срок. Кроме того, ответчик, его представитель просят применить к заявленным требованиям исковую давность, так как истец должен был знать о смерти отца, поэтому срок исковой давности должен исчисляться с даты истечения срока для вступления в наследство, то есть с .... Он же заявил о своих правах спустя ... лет. Чихичев В.П., являющийся дядей умершего С.А.М., не видел истца около ... лет, не знал его адреса, поэтому не заявлял при обращении в нотариальную контору о наличии других наследников на имущество умершего С.А.М. Истец приезжал к Чихичеву В.П. в ... году, в ... году он не видел, чтобы Синицын В.А. приезжал в ....
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти серия ... ... от ..., выданному Отделом записи актов гражданского состояния ..., С.А.М. умер ....
Принадлежность наследодателю жилого дома и земельного участка подтверждается справкой нотариуса Песчанокопского района ... от ..., согласно которой после смерти ... ... было заведено наследственное дело, заявление о вступлении в наследство принято от сына С.А.М., которому было выдано свидетельство на наследство по завещанию на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ....
Уведомлениями Управления Федеральной службы Росреестра по ... от ... подтверждается отсутствие в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.
Согласно свидетельству о рождении ... ... от ... отцом Синицына Валерия Александровича, ..., уроженца ..., является С.А.М.. Таким образом, истец в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, относится к числу наследников первой очереди.
После смерти С.А.М. заведено наследственное дело ..., основанием для его заведения послужило поступившее ... заявление Чихичева В.П. о принятии наследства с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство. В заявлении Чихичева В.П. указано, что наследником после смерти С.А.М. является он – двоюродный дядя, других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1143, 1148 ГК РФ, не имеется.
Решением Песчанокопского районного суда от ... за Чихичевым В.П. признано право собственности на земельный участок площадью ... га с кадастровым номером .... Из решения следует, что в качестве основания иска Чихичев В.П. указал, что указанный земельный участок принадлежал его двоюродной сестре ..., умершей .... ... умер ее сын С.А.М., являющийся единственным наследником первой очереди. С момента смерти истец регулярно получает арендную плату в ЗАО «...» за использование земельного участка, поэтому считается принявшим наследство после смерти ... В судебном заседании Чихичев В.П. пояснил, что после смерти ... наследство принято ее сыном С.А.М.. После смерти С.А.М. он подал заявление в нотариальную контору о вступлении в наследство. Каких-либо других родственников у умерших ..., С.А.М. нет.
Статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (ст.1153 ГК РФ).
Свидетель М.Н.Н. показала, что примерно в ... года умер ее сосед С.А.М., который вел образ жизни пьющего человека. После его смерти они позвонили родственникам С.А.М. ..., а также сообщили о его смерти в милицию и администрацию сельского поселения. При жизни С.А.М. часто брал в долг деньги у соседей, так как из-за употребления спиртного, у него не хватало денег на еду, чтобы дожить до пенсии. После получения пенсии деньги возвращал. Ко дню его смерти у него оставался долг перед нею около ... рублей, которые он брал у нее в долг не одной суммой, а по частям. После смерти С.А.М. примерно в ... года в Песчанокопское приехал сын умершего Синицын В.А., который остановился в их доме, так как в доме С.А.М. проживать было невозможно. Синицын В.А. находился в селе около двух дней, за это время он очистил от сушняка двор отца. Из дома отца забрал с собой старые настенные часы с кукушкой прямоугольной формы, других вещей в доме не было. Синицын В.А., узнав о наличии долга отца перед нею, выплатил ей долг отца. Ей также известно, что истец выплатил долг отца соседке К.Г.А. Уезжая, Синицын В.А. попросил ее присматривать за домом и двором отца. Он говорил, что у него сейчас плохо с финансами, как только будет возможность, он приедет и будет оформлять наследство после смерти отца. Письменных документов о погашении Синицыным В.А. долга отца, а также об обязательствах по сохранности имущества умершего С.А.М., они не составляли. Вновь в ... Синицын В.А. приезжал в ... году, узнавал, в каком состоянии находится двор и дом.
Свидетель К.Г.А. пояснила суду, что проживает напротив дома умершего С.А.М. После его смерти в ... года ... года в ... приезжал сын умершего Синицын В.А., он находился в селе Песчанокопское около двух дней, общался с нею, так как они были знакомы ранее, просил ее и членов ее семьи приглядывать за домом, говорил, что сейчас у него сложно с финансами и он приедет позже. На момент смерти С.А.М. был ей должен ... рублей, эти деньги вернул ей Синицын В.А. ... года, когда находился в селе Песчанокопское. Ей известно, что Синицын В.А. взял из дома отца старинные часы с маятником, сделанные домиком.
Из показаний свидетелей М.Н.Н., К.Г.А. следует, что истец, являясь наследником первой очереди, принял в течение 6 месяцев наследство, которое открылось после смерти его отца С.А.М., умершего ..., так как он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Наличие несовпадений в показаниях свидетелей о форме часов, которые Синицын В.А. взял из дома отца не являются основанием для признания их показаний, в том числе и в этой части недостоверными.
Последующие действия истца, связанные с приездом в село Песчанокопское в ... году, оформлением технического паспорта на дом, выдачей доверенности на право представлять его интересы в суде, обращение в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ... и С.А.М., свидетельствовали о его намерении получить документы о вступлении его в наследство.
Показания свидетелей С.А.А.и К.Н.И. о том, что двор и дом находятся в запущенном состоянии не могут являться достаточным доказательством, опровергающим факт принятия истцом наследства. Размеры сумм, получаемых С.А.М. в долг от соседей, не требовали в соответствие со ст. 808 ГК РФ заключения договоров займа в письменной форме, а потому получение расписок при возврате таких долгов не является обязательным.
Суд не может согласиться с мнением ответчика и его представителя об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев истец совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, сведениями о том, что другие лица претендуют на имущества умершего отца до 2010 года истец не располагал. Законом не предусмотрена обязанность наследника принимать наследство только путем подачи заявления нотариусу и получать соответствующие документы о праве на наследство сразу по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, поэтому суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о том, что течение срока исковой давности для лица, совершившего действия, свидетельствующие о принятии наследства, должно начинаться с момента истечения срока для принятия наследства.
Представитель истца заявил, что о нарушении своего права истец узнал в период рассмотрения Песчанокопским районным судом гражданского дела по заявлению Синицына В.А. об установлении факта родственных отношений между ... и С.А.М., что, по его мнению, было необходимо для получения свидетельства о праве на наследство. Данная позиция истца подтверждается определением Песчанокопского районного суда от ... об оставлении заявления без рассмотрения, из которого следует, что основанием для оставления заявления Синицына В.А. без рассмотрения явилось установление судом факта вступления в наследство после смерти С.А.М. путем подачи заявления нотариусу Чихичевым В.П., что свидетельствует о наличии спора о праве на наследство.
Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что истцу стало известно о нарушении его права ранее ..., ответчиком суду не представлено. При обращении в нотариальную контору, а также при рассмотрении судом в ... года дела по иску Чихичева В.П. о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти ... и С.А.М. Чихичев В.П. не заявлял о наличии у С.А.М. наследника первой очереди. Следовательно, до ... истец не знал и не должен был знать о нарушении его права. Ответчик Чихичев В.П. указал, что в ... году к нему приезжал истец Синицын В.А. Однако даже если предположить, что при их встрече Чихичев В.П. сообщал Синицыну В.А. о вступлении в права наследования, то на момент обращения Синицына В.А. в суд срок исковой давности также не является пропущенным.
В связи с этим суд находит заявление ответчика и его представителя об отказе истцу в иске по основаниям пропуска срока исковой давности необоснованным.
Согласно ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на имущество является наследование имущества.
Поскольку истцом доказан факт принятия им наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, за ним должно быть признано право собственности на заявленное наследственное имущество: жилой дом литер А.А1,А2, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, а также приусадебный земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 218, 1152-1154, ГК РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синицына Валерия Александровича к Чихичеву Василию Павловичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Установить факт принятия Синицыным Валерием Александровичем, ... года рождения, уроженцем ..., наследства, открывшегося после смерти его отца С.А.М., умершего ... в селе ....
Признать за Синицыным Валерием Александровичем, ... года рождения, уроженцем ..., право собственности на жилой дом литер А.А1,А2, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, а также приусадебный земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу: ....
Взыскать с Чихичева Василия Павловича в пользу Синицына Валерия Александровича расходы истца по оплате государственной пошлины по делу – ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения - 24 декабря 2010 года.
Председательствующий судья О.Н. Беляева