РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года с. Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Алисовой М.С.,
с участием ответчика Рахманина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОСАО «Россия», Рахманину Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Рахманину Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке субгорации, указав на следующее: 07 марта 2010 года в 18 часов 40 минут в селе ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Рахманина А.В., принадлежащего ему же, и автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ..., принадлежащего ... В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта имущество: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... .... В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования ... ... ... от ... на основании заявления страхователю ... было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... Расчет суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был составлен на основании экспертного заключения ... от ... об оценке стоимости возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., выполненного ООО «...». Виновником ДТП в соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от ... и постановлением по делу об административном правонарушении от ... был признан Рахманин А.В. Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОСАО «Россия», последнее несет ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему в рамках размера страховой выплаты, установленного ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в сумме ... рублей. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ помимо суммы основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. Срок возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истек .... Таким образом, проценты подлежат взысканию за период с ... по день исполнения денежного обязательства. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У на 08.08.2010 года учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.06.2010 года установлена в размере 7,75% годовых. С ... по ... период просрочки составил ... дней. Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... (...) с ответчика подлежит взысканию ... рублей ... копейка, согласно следующему расчету: ... (сумма задолженности) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х 60 дней (срок просрочки). В связи с изложенным истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля ... копейки, с Рахманина А.В. в свою пользу взыскать сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рубля ... копейки, пени в размере ... рублей ... копейки, взыскать с ответчиков ОСАО «Россия» и Рахманина А.В. сумму уплаченной при подаче истцом государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
29.12.2010 года истец увеличил свои исковые требования в части взыскания неустойки с ответчиков: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» указало, что срок просрочки платежа для ОСАО «Россия» с ... по ... составил ... дней, поэтому сумма неустойки за весь период просрочки составляет ... рубля х ... дней = ... рублей. Срок просрочки платежа для Рахманина А.В. составляет с ... по ... – ... дней. Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... (... дней) с ответчика подлежит взысканию ... рублей ... копейки, согласно следующему расчету: ... рублей (сумма задолженности) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х ... дней (срок просрочки).
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Россия, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что заявленные исковые требования не признает по следующим основаниям: ... между ОСАО «Россия и ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ... в филиал ОСАО «Россия» в г. Ростов-на-Дону поступило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ... ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении убытков, причинных в результате ДТП на сумму ... рублей. На основании данного требования был составлен страховой акт ..., согласно которому ОСАО «Россия» установлено, что сумма страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет ... рублей. ОСАО «Россия», руководствуясь ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить заявленную истцом неустойку до ... рублей. В связи с этим, руководствуясь действующим законодательством, ОСАО «Россия» просит суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.
Ответчик Рахманин А.В. исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» признал частично в размере ... рублей ... копейки, а также пени, исходя из этой суммы, поскольку именно эта сумма ... рублей ... копейки была указана в претензии, полученной им от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», взыскание с него ... рублей ... копеек считает необоснованным.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежащими удовлетворению частично.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., протоколом об административном правонарушении от ... ..., постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что 07.03.2010 года в 18 часов 40 минут в ... Рахманин А.В., управляя автомобилем ... госномер ...-..., нарушил п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем ... госномер ... под управлением ...
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... госномер ... были причинены механические повреждения. Это обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, согласно которой у автомобиля ... в результате ДТП были повреждены передний бампер, левая передняя блокфара, капот моторного отсека, решетка радиатора, переднее левое крыло, лобовое стекло, переднее левое колесо, левое зеркало заднего вида, правое переднее крыло, правая передняя дверь.
Согласно экспертному заключению ... от ..., произведенному ООО «... размер ущерба от повреждений транспортного средства ... госномер ..., принадлежащего ..., составляет с учетом износа – ... рублей ... копейки, без учета износа ... рубля ... копейки.
В связи с тем, что ущерб автомобилю ... госномер ..., принадлежащего ..., был причинен в результате страхового события, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» согласно договору серии ... ... от ... возместило собственнику автомобиля ... сумму причиненного ущерба в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ....
В связи с выплатой ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что Рахманин Андрей Владимирович на законном основании управлял автомобилем ..., госномер ..., принадлежащем ..., о чем свидетельствует страховой полис серии ... ... от ..., в котором Рахманин А.В. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..., госномер ..., на момент совершения ДТП был застрахован в ОСАО «Россия», о чем свидетельствует страховой полис ... ....
В связи с этим требование истца о возмещении в порядке суброгации ... рублей в размере лимита страхового возмещения по договору ОСАГО ... ... к ОСАО «Россия» является обоснованным. Доводы представителя ответчика ОСАО «Россия» о том, что на основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ... от ... был составлен страховой акт ..., согласно которому установлено, что сумма страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет ... рублей, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств фактической выплаты истцу страхового возмещения в указанном размере.
Рахманин А.В., управляя на законных основаниях транспортным средством в момент ДТП, являясь непосредственным причинителем вреда, должен возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ...В., суд принимает во внимание экспертное заключение ... от ... ООО «... ...», согласно которому размер ущерба от повреждений транспортного средства автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей ... копейки, без учета износа – ... рубля ... копейки. В связи с этим суд находит обоснованным взыскание с Рахманина А.В. ... рублей ... копеек, то есть, разницы между фактическим размером ущерба от повреждений транспортного средства с учетом износа и страховым возмещением по договору ОСАГО: ... рублей ... копейки – ... рублей.
Суд не может согласиться с позицией истца о взыскании с ответчика Рахманина А.В. ... рублей ... копеек, то есть, разницы между размером ущерба от повреждений транспортного средства без учета износа и страховым возмещением по договору ОСАГО, так как учет износа поврежденных деталей при определении материального ущерба соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Такой же позиции придерживался и истец, когда в письме ... от ..., адресованном Рахманину А.В. предлагал ему в добровольном порядке компенсировать сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки, а также, когда в исковом заявлении привел расчет подлежащей взысканию с ФИО2 пени, исходя из этой же суммы.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки:
Требование о страховой выплате в размере ... рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации в адрес филиала ОСАО «Россия» г. Ростов-на-Дону было направлено ....
Филиал ОСАО «Россия» получил претензию ..., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.06.2010 года установлена в размере 7,75% годовых.
Таким образом, неустойка за один день просрочки составляет ... рубля (...). Срок надлежащего исполнения требований истек ..., срок просрочки с ... по ... составил ... дней. Исходя из этого, сумма неустойки за весь период просрочки составляет ... рубля х ... дней = ... рублей. Оснований, предусмотренных ст. 333, ст.404 ГК РФ, для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.
Письмо ... с предложением в добровольном порядке возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба было направлено истцом в адрес Рахманина А.В. .... В указанном письме Рахманину А.В. предлагалось в 30-ти дневный срок со дня получения претензии в добровольном порядке возместить причинный ущерб в размере ... рублей, то есть, разницу между стоимостью устранения дефектов автомототранспортного средства с учетом износа и страховым возмещением ОСАО «Россия» (....
Рахманин А.В. получил письмо ..., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. Таким образом, последним днем добровольного выполнения требований, изложенных в письме, является ....
Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ и требованиями истца, изложенными в уточненном исковом заявлении, с Рахманина А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ... по ..., то есть за ... дней.
Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... (... дней) с ответчика Рахманина А.В. надлежит взыскать ... рублей ... копейки, согласно следующему расчету: ... рублей (сумма задолженности) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х ... дней (срок просрочки).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд уменьшает размер расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С каждого из ответчиков судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру присужденных к выплате денежных сумм, а именно с ОСАО «Россия» - ... рублей ... копеек, с Рахманина А.В. – ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 395, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОСАО «Россия», Рахманину Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Россия» в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию судебных расходов – ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Взыскать с Рахманина Андрея Владимировича в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Страховая группа «Спасские ворота» разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей 03 копейки, компенсацию судебных расходов – ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
В остальной части иска ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 21 января 2011 года.
Председательствующий судья Песчанокопского
районного суда О.Н. Беляева