Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
04 мая 2011 года село Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,
при секретаре Мелиховой Л.М.,
при участии представителя истца Мирошниченко Н.В., действующей на основании доверенности №53-Д от 30.12.2010,
ответчика Лукьянченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/11 по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Лукьянченко Е.В., Лукьянченко Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в Песчанокопский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Лукьянченко Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки земельного участка № 57090046- 1з от 16.11.2009, залогодатель – Лукьянченко Е.В., а именно на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: Земельный участок, общей площадью - ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта - ..., расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) помер ..., свидетельство о государственной регистрации права Серия 61 АГ № 921456, выдано 17.03.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 61-61- 36/003/2008-485 от 17.03.2008, начальную продажную цену указанного имущества установить в размере оценочной стоимости, установленной в договоре ипотеки № 57090046-1з от 16.11.2009 по соглашению сторон в размере ... рублей (...); взыскать с ответчика Лукьянченко Е.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим: 16 ноября 2009 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Лукьянченко Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №57090046, по которому банк предоставил заемщику стандартный кредит на погашение задолженности в размере ... (...) руб. со сроком возврата кредита не позднее 12 ноября 2010 года. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке ... процентов годовых (п. 1.5 кредитного договора). Проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, установленной в п.1.5 кредитного договора (п.4.4 кредитного договора). В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Расчет государственной пошлины: б) государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - ... руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 27.04.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лукьянченко Т.Н..
Представитель истца Мирошниченко Н.В. поддержала исковые требования, заявленные к Лукьянченко Е.В., в полном объеме, просит их удовлетворить. Считает Лукьянченко Т.Н. ненадлежащим ответчиком, так как право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кадастровый номер ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ней не зарегистрировано. С решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 14.04.2010 о признании заложенного земельного участка общей совместной собственностью супругов и выделе Лукьянченко Т.Н. 1/2 доли представитель истца не согласна, так как решение вынесено с нарушением норм процессуального права, не были затребованы данные об обременении данного участка, в результате чего были нарушены имущественные права залогодержателя ОАО КБ «Центр-инвест». Судебное постановление обжалуется в порядке надзора. По обеспеченному залогом обязательству решением Арбитражного суда Ростовской области с Лукьянченко Е.В. взыскано ... рубль ... копейки. В счет погашения сумм, взысканных по кредитному договору №57090046 от 16.11.2009, взыскание должно быть обращено на заложенной земельный участок. Представитель истца просит установить начальную продажную цену указанного имущества в размере ... рублей, определить способ реализации- продажа с публичных торгов. Договор ипотеки земельного участка № 57090046-1з от 16.11.2009 заключен в соответствии с требованиями закона. С решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 01.03.2011, которым договор ипотеки земельного участка признан недействительным, она не согласна, данное решение обжалуется в порядке надзора.
Ответчик Лукьянченко Е.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что действительно 16.11.2009 им был заключен договор ипотеки земельного участка площадью ..., кадастровый номер ... Он являлся единственным собственником данного имущества, так как брак с Лукьянченко Т.Н. был расторгнут в 2008 году, на момент заключения договора Лукьянченко Т.Н. каких-либо претензий по поводу данного имущества не предъявляла. Решением Песчанокопского районного суда от 14.04.2010 заложенный земельный участок был признан общей собственностью супругов, поделен между ними. Договор ипотеки от 16.12.2009 был признан судом недействительным, в связи с чем, исковые требования банка не могут быть удовлетворены.
Ответчик Лукьянченко Т.Н., представитель ответчика Скляров Ю.А., действующий на основании доверенности от 28.02.2011, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым договор ипотеки признан недействительным.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» не подлежащими удовлетворению:
ОАО КБ «Центр-инвест» и индивидуальный предприниматель - глава КФХ Лукьянченко Е.В. заключили кредитный договор №57090046 от 16.11.2009, по условиям которого банк предоставил заемщику стандартный кредит на погашение задолженности в размере ... рублей со сроком возврата кредита не позднее 12 ноября 2010 года. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства: 30.09.2010-... рублей, 31.10.2010-... рублей, 12.11.2010-... рублей. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке ... процентов годовых (п. 1.5 Кредитного договора). Проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, установленной в п.1.5 Кредитного договора (п.4.4 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения ИП Лукьянченко Е.В. обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Центр-инвест» и Лукьянченко Е.В. заключен договор ипотеки земельного участка №57090046-1з от 16.11.2009.
Предметом ипотеки является земельный участок общей площадью ...., местоположение установлено относительно ориентира ..., ... расположенного в границах участка, кадастровый номер ... В соответствии с п.1.1 указанного договора в целях обеспечения исполнения залогодателем Лукьянченко Е.В. его обязательств по кредитному договору
№57090046 от 16.11.2009, указанный земельный участок он передает в залог залогодержателю ОАО КБ «Центр-инвест».
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2011 по делу № А53-20252/10 исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к ответчику Индивидуальному предпринимателю Лукьянченко Е.В. главе КФХ о взыскании задолженности в размере ... рубль ... копеек по кредитному договору № 57090046 от 16.11.2009 частично удовлетворены. С ИП Лукьянченко Е.В. - главы КФХ взыскано в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» ... руб. ... копеек в том числе ... рублей задолженность по кредиту, ... рублей ... копеек - проценты за пользование кредитом. ... руб. ... копеек - пеня по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рубль ... копейки, обращено взыскание в сумме ... рубль ... копейки на заложенное имущество по договору залога сельскохозяйственной техники №57090046-2з от 16.11.2009 на комбайн з/у Енисей, начальная продажная цена-... рублей. Основанием взыскания послужило неисполнение ИП Лукьянченко Е.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору №57090046 от 16.11.2009. Из содержания исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ... по данному делу, видно, что решение вступило в законную силу 26.02.2011.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2011 №36/004/2011-146 земельный участок площадью ...., расположенный относительно ориентира ..., ... зарегистрирован за Лукьянченко Е.В., данный участок обременен ипотекой.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 61 АГ№921456, выданного 17.03.2008, следует, что Лукьянченко Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 112,44 га, расположенный относительно ориентира ..., ...
Согласно решению Песчанокопского районного суда от 13.04.2010 за Лукьянченко Т.Н. было признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ..., кадастровый номер ..., кадастровой стоимостью ... рублей ... копеек, рыночной стоимостью ... рубля, расположенный по адресу: ..., ... Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.06.2010 данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) ( ст.334 ГК РФ).
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст.1 ФЗ «Об ипотеке»)
В соответствии со ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 01.03.2011 договор ипотеки №57090046-1з от 16.11.2009 земельного участка площадью ... кадастровый номер ..., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Лукьянченко Е.В., был признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки: государственную регистрацию договора ипотеки от 16.11.2009 года признана недействительной, прекращена регистрационную запись об ипотеке от 07.12.2009 года №61-61-36/033/2009-344 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанное решение не изменялось и не отменялось, вступило в законную силу, следовательно, в силу ст.13 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В связи с признанием договора ипотеки №57090046-1з от 16.11.2009 недействительным основания обращения взыскания на земельный участок ответчиков по данному договору отсутствуют.
Доводы представителя истца о несогласии с решением Песчанокопского районного суда от 01.03.2011 суд не принимает во внимание, так как для пересмотра вступивших в законную силу решений суда действующим законодательством установлен специальный порядок, законность вступившего в силу решения суда не может быть предметом обсуждения при рассмотрении судом другого дела.
Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Лукьянченко Е.В., Лукьянченко Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.В.Золотухина