о взыскании единовременного пособия

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

03 мая 2011 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Мелиховой Л.М.,

при участии истца Чернов В.А., представителя истца адвоката Скиба В.А., действующего на основании ордера №661/11 от 10.04.2011,

представителя ответчика Степанова А.В., действующего на основании доверенности от 07.04.2011 №825,

представителя прокуратуры Сметанникова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/11 по иску Чернова В.А. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании единовременного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Чернов В.А. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании единовременного пособия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, исходя из денежного содержания милиционера патрульно-постовой службы по состоянию на сегодняшний день, в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указывает следующее: Он проходил .... 04.01.2000 он нес службу на перроне станции Песчанокопская согласно графику несения службы. Около 17 часов увидел, как незнакомый мужчина вылез из разбитого окна вагона-рефрижератора, и стал осуществлять его преследование. Но, перелезая через автосцепку вагона, поскользнулся, упал на рельсы и потерял сознание. В результате указанной травмы Чернов В.А. получил телесные повреждения - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 11 ребра слева, которые в результате проведенной служебной проверки ЛОВД на ст.Сальск от 01.02.2000 и служебной проверки СК УВДт от 05.05.2001 были квалифицированы, как полученные при исполнении служебных обязанностей. Он долго болел и согласно заключению военно-врачебной комиссии ГУВД Ростовской области №36 от 20.07.2000 ему был поставлен диагноз «... Приказом ... №59 л\с от 28.12.2000 Чернов В.А. был уволен с 30.12.2000 по ст.58 п. «3» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья). Выслуга лет по состоянию на 30.12.2000 составила 09 лет 04 месяца 11 дней. Согласно п.19 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» (Приказ МВД РФ от 15.10.1999 N 805) Основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "..." или "...", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "..." и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения) (п. 19 в ред. Приказа МВД РФ от 11.01.2001 N 10). Такой приказ издан не был, в кадровом аппарате СК УВДт истцу пояснили, что указанный приказ на Чернов В.А. не распространяются- так как изменения в п. 19 внесены Приказом МВД РФ от 11.01.2001 N 10, после его увольнения с 30.12.2000. В прежней редакции п. 19 «Инструкции...» основанием мог считаться только приказ об увольнении со службы по болезни (пункт "ж" статьи 58 Положения). Чернов В.А. поверил и не стал дальше добиваться выплаты единовременного пособия. 21.02.2011 он обратился к адвокату за разъяснением своих пенсионных прав, где ему разъяснили, что Приказом МВД РФ от 11.01.2001 N 10 (ред. 27.02.2003 N 121) пункт 19 изложен в новой редакции, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с 25 октября 1999 года. Истец считает, что у него имеются все указанные в п. 19 основания к выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания: исключение возможности дальнейшего прохождения службы, вынесение ВВК заключения о категории годности к военной службе в формулировке "..." (свидетельство о болезни ВВК №1801 от 29.12.2000), установление причинной связи телесного повреждения в редакции "..." (заключение ВВК №36 от 20.07.2000 ) и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья но пункту "з" статьи 58 Положения (Приказ ... №59 л\с от 28.12.2000). Кроме того Гражданский кодекс Российской Федерации, в свою очередь, устанавливает в статье 1084, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно Конституции Российской Федерации устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Соответственно Российская Федерация как социальное государство обязано стремиться к максимальному социальном) эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е") служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-11, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц. предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1). 2. 7. 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2). 41 (часть 1). 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Исходя из приведенной правовой позиции, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан. Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ) в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции"). Согласно п.24 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» (Приказ МВД РФ от 15.10.1999 N 805) в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. В настоящее время размер месячного денежного содержания ... с выслугой 09 лет 04 месяца 11 дней составляет ... рублей и, исходя из этой суммы, должен производиться перерасчет. Пятилетний размер денежного содержания составляет ...=... рублей. Истец узнал о нарушении своего права 21.02.2011, кроме того согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в связи с чем срок исковой давности считает не пропущенным.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме. Истец Чернов В.А. показал суду, что он проходил службу в .... 04.01.2000 при исполнении служебных обязанностей им были получены телесные повреждения, которые по заключению военно-врачебной комиссией являются военной травмой, установлена категория годности к военной службе «...». После увольнения 30.12.2000 он неоднократно обращался к ответчику за выплатой единовременного пособия, но ему отказывали, ссылаясь на то, что он не подпадает под действия Приказа МВД России от 15 октября 1999 г. № 805, так как изменения, дающие ему право на данное пособие, были внесены в приказ 11.01.2001, то есть спустя 11 дней после его увольнения.

Представитель ответчика иск не признал, считает требования истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Чернов В.А. походил службу в ... с 1992 года по декабрь 2000 года. Служебной проверкой, утвержденной ... от 5.05.2001, установлено, что телесные повреждения в виде -... получены Черновым В.А. при исполнении служебных обязанностей. Вместе с тем, из искового заявления не усматривается, нарушения каких именно норм были допущены руководством ... при увольнении Чернов В.А. и решении вопроса об отказе в выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания при увольнении. Порядок, основания и размеры выплаты единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания установлены статьей 29 Закона РФ «О милиции» и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805. Применительно к ситуации с ФИО6 данные нормы Инструкции означают следующее: Приказом Ростовского ЛУВДТ от 28.12.2000 №59 истец был уволен из органов внутренних дел по пункту «Е» (по сокращению штатов) ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1. Истец согласно заключению Военно-врачебной комиссии ГУВД Ростовской области от 29 декабря 2000 года № 1801 был признан .... На основании вышеуказанного заключения ВВК приказом ... от 18.01.2001 №2л/с были внесены изменения в приказ ... от 28.12.2000 №59 в части, касающейся основания увольнения Чернов В.А. Согласно указанным изменениям Чернов В.А. считается уволенным по п.«3» (... ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N4202-1. На основании письменного обращения от 13.03.2001 Чернов В.А. к ... проведена служебная проверка по факту получения им телесных повреждений 04 января 2000 года. Телесные повреждения признаны полученными при исполнении служебных обязанностей, обстоятельства получения -страховым случаем. Кроме того, Чернов В.А. направлен на ОВВК, для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 20 июля 2001 года №36 заключение ВВК ГУВД РО от 29.12.2000 № 1801, о причинной связи последствий телесных повреждений, отменено. Согласно ранее поставленному диагнозу, в соответствии со ст. 23 «В» Расписания болезней Приказа МВД России от 02.10.1995 № 370 Чернов В.А. был признан годным к службе в органах внутренних дел лишь с незначительными ограничениями. Согласно п. 3 Инструкции сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья либо его имуществу ущерба подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу. Рапорт (заявление) о выплате единовременных пособий или сумм в возмещение ущерба рассматривается в течение 15 дней после их поступления в орган внутренних дел. В случае необходимости проведения дополнительной проверки руководителем органа внутренних дел срок рассмотрения рапорта (заявления) может быть продлен до одного месяца, а в исключительных случаях до двух месяцев с обязательным обращением в Главное управление кадров и кадровой политики МВД России о причинах, вызвавших продление срока (п.4 Инструкции). Истец за выплатой вышеуказанного единовременного пособия в УТ МВД России по СКФО не обращался и соответственно отказа в выплате не получал. В силу же части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в
порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В чем же были нарушения прав и какие номы права были нарушены истца из предъявленных исковых требований не следует, так как самого факта нарушения права со стороны УТ МВД России по СКФО не было. Кроме того, для решения вопроса о выплате пособия специальной комиссии, которая в силу пункта 5 Инструкции создается только на уровне УВДТ (создание ее в Сальском ЛОВДТ Приказом не предусмотрено), сотрудником необходимо представить справку специально уполномоченного органа (ВВК) о невозможности дальнейшего прохождения службы. Без указанной справки, необходимость представления которой предусмотрена в пункте 20 Инструкции и форма которой утверждена приложением 2 к Инструкции, комиссия не вправе принять решение о выплате пособия. При таких обстоятельствах УТ МВД России по СКФО МВД России по СКФО не имеет правовых оснований для выплаты истцу указанных денежных средств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Чернов В.А.

Заслушав стороны, заключение представителя прокуратуры Песчанокопского района Сметанникова С.Е., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования как законные и обоснованные, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению:

Как видно из материалов дела, Чернов В.А. проходил службу в ... с 1992 года по 30.12.2000.

Согласно свидетельству о болезни №1801 от 29 декабря 2000 года военно-врачебной комиссии ГУВД Ростовской области у Чернов В.А. установлен ..., имеется заключение ВВК о причинной связи - "...

Заключением военно-врачебной комиссии № 36 от 20.07.2001 заключение ВВК ГУВД РО №1801 от 29.12.2000 о причинной связи последствий ЗЧМТ 04.01.2000 отменено, по посттравматическому диагнозу установлена ...

Заключением военно-врачебной комиссии № 64 от 18.12.2001 заключение ВВК ГУВД РО по свидетельству о болезни №1801 от 29.12.2000, заключение ВВК ГУВД РО № 36 от 20.07.2001 о категории годности к военной службе по последствиям ЗЧМТ 04.01.2000 отменено, установлена категория годности к военной службе- « ... У Чернов В.А. установлен ..., имеется заключение ВВК о причинной связи - "...", диагноз «...

Приказом от 18 января 2001 года был изменен пункт приказа Ростовского ЛУВД на транспорте №59 от 28 декабря 2000 года в части увольнения по п.«е» ст.58 (по сокращению штатов) с 30 декабря 2000 года, Чернов В.А. считается уволенным по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (...).

Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья- на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья ( п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).

По факту получения травмы при несении службы Чернов В.А. была проведена служебная проверка, по заключению которой вины ... Чернов В.А. в случившемся не установлено, травмы «... считаются полученными при исполнении служебных обязанностей (заключение от 01.02.2000).

В соответствии с заключением служебной проверки от 05.05.2001 телесные повреждения в виде ... считаются полученными Чернов В.А. при исполнении служебных обязанностей, обстоятельства получения телесных повреждений являются страховым случаем, Чернов В.А. направлен на ОВВК для определения степени тяжести полученных телесных повреждений, материалы служебной проверки направлены в СКПО для выплаты единовременного пособия и страховой суммы. Основанием для проведения проверки послужило заявление ФИО7 от 13.03.2001 о проведении служебной проверки по факту полчения им телесных повреждений.

Основания и порядок возмещения ущерба сотрудникам органов внутренних дел на момент увольнения Чернов В.А. урегулированы Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805.

Частью 3 ст.29 Закона РФ "О милиции", в соответствии с которым была разработана вышеуказанная Инструкция, предусмотрено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно п. 19 указанной Инструкции основаниями для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения). Таким образом, основанием к выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания может служить совокупность указанных в п. 19 Инструкции условий.

С учетом того, что заключением военно-врачебной комиссии №64 от 18.12.2001 установлена категория годности истца к военной службе-"...", имеется причинная связь повреждения здоровья истца в редакции "...", Чернов В.А. уволен по пункту "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по ограниченному состоянию здоровья, при увольнении вопрос о выплате единовременного пособия рассмотрен не был, истец имеет право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

При определении размера единовременного пособия суд исходит из положений п. 6 Инструкции, согласно которым размер пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).

В соответствии с данными, содержащимися в справке о денежном содержании №3076 от 20.04.2011, денежное содержание ... Чернов В.А. на день увольнения (30.12.2000) составило ... рубль ... копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременное пособие в размере ... рубля ... копеек (... рубль ... копеек х 12 месяцев х 5 лет).

Доводы истца о необходимости производства расчета, исходя из размера денежного ... по состоянию на момент рассмотрения дела в суде, суд считает необоснованными.

Пункт 24 Инструкции, в соответствии с которым в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету, относится к ежемесячным выплатам сумм в возмещения вреда, причиненного здоровью, при определении размера единовременного пособия не учитывается.

Доводы представителя ответчика о том, что единовременное пособие не может быть взыскано в связи с отсутствием обращения истца за выплатой вышеуказанного единовременного пособия в УТ МВД России по СКФО, по мнению, суда не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как действия Чернов В.А., обратившегося после увольнения за проведением служебной проверки, заключение служебной проверки от 05.05.2001 о направлении материалов для выплаты единовременного пособия свидетельствуют о том, что Чернов В.А. предпринимались действия к получению указанной выплаты.

Кроме того, в соответствии с п.п.5, 20 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, сбор и оформление документов на выплату единовременного пособия осуществляется кадровыми аппаратами органов внутренних дел, право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел. В связи с тем, что после увольнения, внесения изменений в приказ об увольнении право на получение Чернов В.А. единовременного пособия ответчиком установлено не было, сумма единовременного пособия выплачена не была, указанная сумма может быть взыскана в судебном порядке.

Принимая во внимание положения ст.4 ГК РФ, суд применяет к спорным правоотношениям положения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений положений ст.29 ФЗ «О милиции».

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... рубля ... копейка (квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 16.02.2011 на ... рублей, №13 от 13.03.2011 на ... рублей, №23 от 03.05.2011 на ... рублей).

Руководствуясь ст.4 ГК РФ, ст.29 ФЗ «О милиции», Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 года N 805, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Чернов В.А. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании единовременного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу Чернов В.А. единовременное пособие в размере ... рубля ... копеек, расходы по делу в размере ... рубля ... копейка, а всего ... рублей ... копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 04.05.2011.

Судья О.В. Золотухина