РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года с.Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
при секретаре Алисовой М.С.,
при участии истца Гергерта В.А.,
представителя истца, Иванова М. П., действующего на основании доверенности от 15.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/11 по иску Гергерта ... к Открытому Акционерному Обществу «Песчанокопский молочный завод» о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Гергерт В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Песчанокопский молочный завод» о взыскании долга по договору займа. Иск обоснован тем, что 18 мая 2009 года между истцом и ОАО «Песчанокопский молочный завод» был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в заем денежные средства в размере ... рублей без начисления процентов со сроком возврата до 2011 года. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 18 мая 2009 года. Ответчиком производились частичные возвраты задолженности на общую сумму ... рублей. По состоянию на 18 февраля 2011 года размер непогашенной задолженности составляет ... рублей. Договор займа истцом был утерян, он не может сослаться на нарушение конкретного срока возврата, в связи с чем, он воспользовался положениями ст. 314 ГК РФ, направив в адрес ОАО «Песчанокопский молочный завод» претензию с требованием возвратить сумму займа в семидневный срок. Требование об исполнении обязательств по возврату займа было направлено в адрес ответчика 04 февраля 2011 года и вручено 08 февраля 2011 года. По истечении семи дней истец не получил надлежащего исполнения, в связи с чем просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.
При рассмотрении гражданского дела истцом заявлено (л.д.145) об изменении исковых требований на следующие: взыскать с ОАО «Песчанокопский молочный завод» в пользу Гергерта В.А. задолженность по договорам займа, оформленным приходными кассовыми ордерами №10 от 27.11.2008 года; №7 (11) от 18.05.2009 года; № 10 от 10.06.2009 года; № 287 от 29.12.2009 года; № 42 от 10.03.2010 года на общую сумму ... рублей; взыскать с ОАО «Песчанокопский молочный завод» в пользу Гергерта В.А. судебные расходы по делу: государственная пошлина – ... рубля, расходы на услуги представителя – ... рублей; расходы на оплату судебной экспертизы – ... рублей. Исковые требования изменены в связи с тем, что Гергерт В.А. передавал в кассу ответчика в качестве заемных средств по приходным кассовым ордерам №10 от 27.11.2008 года; №7 (11) от 18.05.2009 года; № 10 от 10.06.2009 года; № 287 от 29.12.2009 года; № 42 от 10.03.2010 года денежные средства на общую сумму ... рублей, из которых часть денежных средств возвращена по расходным кассовым ордерам на общую сумму ... рублей ... копеек, при этом, при возврате долга не указывалось- по какому именно договору производится выплата, в связи с чем нет возможности установить задолженность отдельно по договорам. В настоящее время сумма долга ответчика перед Гергертом В.А. по пяти указанным договорам составляет ... рублей, которую он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что работал в должности генерального директора ОАО «Песчанокопский молочный завод». Для пополнения оборотных средств предприятия, необходимых для приобретения оборудования и хозяйственных нужд, он неоднократно вносил в кассу предприятия свои личные денежные средства на общую сумму ... рублей в качестве заемных средств, о чем ему выписывались приходные кассовые ордера. Ответчиком ему в счет возврата долга по договорам займа в период с 2009 по 2010 год возвращена сумма .... Таким образом, задолженность ОАО «Песчанокопский молочный завод» по возврату задолженности по договорам займа по приходным кассовым ордерам № №10 от 27.11.2008 года; №7 (11) от 18.05.2009 года; № 10 от 10.06.2009 года; № 287 от 29.12.2009 года; № 42 от 10.03.2010 составляет ... рублей, которые он просит взыскать с ответчика наряду с судебными издержками. Пояснил, что из пяти приходных кассовых ордеров он сохранил только два от 18.05.2009 года на сумму ... рублей и от 10.03.2010 года на сумму ... рублей, так как рассчитывал на добровольное погашение ответчиком долга.
Представитель истца, Иванов М.П., поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договора займа по приходным кассовым ордерам № №10 от 27.11.2008 года; №7 (11) от 18.05.2009 года; № 10 от 10.06.2009 года; № 287 от 29.12.2009 года; № 42 от 10.03.2010 года. Заключение договоров подтверждается кассовыми приходными ордерами от 18 мая 2009 года и от 10.03.2010 года, в которых указано существенное условие договора, а именно сумма займа – ... рублей и ... рублей, а также заключением эксперта о наличии в кассовых книгах ответчика приходных кассовых ордеров, подтверждающих передачу Гергертом В.А. в кассу ОАО «Песчанокопский молочный завод» заемных денежных средств по кассовым ордерам №10 от 27.11.2008 года на сумму ... рублей, №11 от 18.05.2009 года на сумму ... рублей; №10 от 10.06.2009 года на сумму ... рублей; № 287 от 29.12.2009 года на сумму ... рублей; №42 от 10.03.2010 года на сумму ... рублей. За период с 2009 по 2010 год истцу возвращены заемные средства на сумму ... рублей ... копеек, в связи с чем Гергерт В.А. обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком 08.02.2011 года. Поскольку требование истца о возврате долга в сумме ... рублей по договору займа, направленное ответчику в соответствии со ст. 314 ГК, не удовлетворено, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство (л.д. 175) ОАО «Песчанокопский молочный завод» об отложении судебного разбирательства, обоснованное невозможностью обеспечить в судебное заседание явку юриста, находящегося в командировке, судом оставлено без удовлетворения, так как о дате судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно, суду не представлены доказательства нахождения юриста в долгосрочной командировке и невозможность у ответчика, являющегося юридическим лицом, обеспечить явку другого представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Из письменных отзывов (л.д.19, 49) на первоначальные исковые требования следует, что ОАО «Песчанокопский молочный завод» считает исковые требования Гергерта В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав истца, представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Гергерта В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить другие письменные доказательства.
В подтверждение заключения договора займа с ОАО «Песчанокопский молочный завод» на сумму ... рублей истец представил квитанцию к кассовому ордеру №10 от 18.05.2009 года (л.д. 7), удостоверяющую передачу Гергертом В.А. ответчику заемных средств в сумме ... рублей.
В подтверждение заключения договора займа с ОАО «Песчанокопский молочный завод» на сумму ... рублей истец представил квитанцию к кассовому ордеру №10 от года (л.д. 110), удостоверяющую передачу Гергертом В.А. ответчику заемных средств в сумме ... рублей.
В подтверждение заключения договоров займа с ОАО «Песчанокопский молочный завод» на сумму ... рублей от 27.11.2008 года; на сумму ... рублей от 10.06.2009 года; на сумму ... рублей от 29.12.2009 года истец представил заключение эксперта, согласно которому при изучении кассовых книг ответчика за период с 2008 по 2010 года установлено, что по приходному кассовому ордеру № 10 от 27.11.2008 года в кассу от истца поступила в качестве заемных средств сумма ... рублей, по приходному кассовому ордеру № 10 от 10.06.2009 года – ... рублей; по приходному кассовому ордеру № 287 от 29.12.2009 года – ... рублей. (л.д. 134-140).
Поскольку ответчик на требование суда представить копии приходных кассовых ордеров № 10 от 27.11.2008 года; № 10 от 10.06.2009 года; № 287 от 29.12.2009 года не представил документов либо отзыва об отсутствии этих документов или невозможности их представить, при наличии экспертного заключения, подготовленного в результате исследования бухгалтерской документации ОАО «Песчанокопский молочный завод, суд считает доказанным существование указанных приходных кассовых ордеров.
Вышеназванные квитанции к приходным кассовым ордерам: №10 от 27.11.2008 года на сумму ... рублей; №11 от 18.05.2009 года на сумму ... рублей; №10 от 10.06.2009 года на сумму ... рублей; №287 от 29.12.2009 года на сумму ... рублей; №42 от 10.03.2010 года на сумму ... рублей подтверждают факт заключения истцом и ответчиком договоров займа и факт получения ответчиком от истца по договорам займа общей суммы ... рублей. О том, что денежные средства переданы истцом на возмездных условиях, подтверждается записью в приходных кассовых ордерах о том, что это заемные средства.
Из представленной ДО № 3349/22 ОАО «...» информации (л.д.117-123) следует, что заемные денежные средства, полученные от Гергерта В.А. 18.05.2009 года в сумме ... рублей и 10.09.2010 в сумме ... рублей были зачислены на расчетный счет предприятия.
Свидетели: К. и П. подтвердили наличие между истцом и ответчиком нескольких заемных обязательств. Свидетель К. пояснила, что несоответствие номера кассового ордера от 18.05.2009 года, который представлен истцом, номеру в кассовой книге, объясняется опиской.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что Гергерт В.А. направил 3 февраля 2010 года в адрес ОАО «Песчанокопский молочный завод» претензию с требованием возвратить долг в сумме ... рублей по договору займа от 18 мая 2009 года в семидневный срок. Данный документ подтверждает факт востребования истцом суммы долга по договорам займа на сумму ... рублей, соответственно обязанности ответчика, при наличии задолженности по заемных обязательствам на указанную сумму, возвратить долг. (л.д.8).
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик представил суду доказательства возврата Гергерту В.А. в счет оплаты долга по договору займа за период с декабря 2009 года по август 2010 года суммы ... рублей ... копеек. (л.д. 80- 109). В расходных кассовых ордерах указано на возврат заемных средств, без указания договора, по которому возвращаются деньги.
Согласно экспертному заключению от 21 апреля 2011 года при проверке бухгалтерской документации ответчика за период с 2008 по 2010 года установлено, что возврат заемных средств Гергерту В.А. производился ОАО «Песчанокопский молочный завод» путем выплаты через кассу организации, при этом в расходных ордерах указывалось «возврат заемных средств», и как правило, не указывался номер договора. За период с 26.06.2009 года по 10.08.2010 года Гергерту В.А. возвращена в счет погашения займов сумма ... рублей ... копеек. В настоящее время задолженность ОАО «Песчанокопский молочный завод» перед Гергертом В.А. по заемным обязательствам составляет ... рублей ... копеек. Экспертизой также установлено, что ОАО «Песчанокопский молочный завод» на 31.03.2011 года имеет задолженность перед Гергертом В.А. по перерасходу подотчетных сумм – ... рублей. Суммарная кредиторская задолженность ОАО «Песчанокопский молочный завод» перед Гергертом В.А. на 31.03.2011 года составляет ... рублей ... копеек, из них по заемным обязательствам – ... рублей ... копеек, что составляет 99,71% от общей суммы кредиторской задолженности.
Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу в счет исполнения обязательств по договорам займа суммы, большей суммы, чем ... рублей ... копеек.
Поскольку в судебном заседании установлен факт передачи истцом ответчику заемных средств на общую сумму ... рублей, наличие у ответчика задолженности по данному заемному обязательству в сумме ... рублей ... копеек, истребование данной суммы истцом, и неисполнение данного требования ответчиком, исковые требования Гергерта В.А. подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма ... рублей ... коп. ( ... ). Задолженность по заемных обязательствам на сумму ... рублей не подтверждена материалами дела.
Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ».
В связи с тем, что исковые требования Гергерта В.А. подлежат удовлетворению частично, суд присуждает в его пользу взыскание с ОАО «Песчанокопский молочный завод» судебных расходов по делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме ... рублей ... копеек ( оплаченная государственная пошлина – ... руб. (л.д.4) + расходы по оплате экспертизы ... рублей ( л.д.146, 147) + расходы на оплату услуг представителя - ... рублей (л.д. 147-149) = ... рублей х 99,7%
Руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.12, 56, 195-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гергерта ... к Открытому Акционерному Обществу «Песчанокопский молочный завод» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Песчанокопский молочный завод» (ИНН ...) в пользу Гергерта ... ... задолженность по договорам займа от 27.11.2008 года, 18. 05.2009 года, 10.06.2009 года, 29.12.2009 года, 10.03.2010 года на сумму ... рублей ... копеек, судебные расходы по делу в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Песчанокопский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2011 года.
Судья Н.Р.Толмачева