ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года с. Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Черновой Н.Н.,
при участии истца Верясова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верясова ... к Субачеву ... о взыскании долга и пени по договорам аренды автотранспортных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Верясов Г.В. обратился в суд с иском к Субачеву С.В. о взыскании долга по арендной плате и пени по двум договорам аренды автотранспортных средств от 20.08.2010 года за период с 20.08.2010 года по 20.02.2011 года включительно в размере 257000 рублей. В обоснование своих требований истец указал: 20.08.2010 года между ним и Субачевым С.В. были заключены два договора аренды автотранспортных средств: ..., государственный номер ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданное ГИБДД г. Тихорецк ОТОР 24.11.2009 года и договор на аренду автотранспортного средства: марка ..., государственный номер ..., шасси (рама) ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданное ГИБДД ОТОР Тихорецкого района 23.07.2010 года. Два транспортных средства в соответствии с п. 1.2 договоров аренды были им переданы Субачеву С.В. согласно двум актам приема передачи автотранспортных средств от 20.08.2010 года. Согласно п. 2.2.2 заключенных договоров аренды, оплата производится арендатором 20 числа каждого месяца и составляет ... рублей по каждому договору. Согласно п. 2.2.3 в случае задержки платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от арендной платы за каждый день задержки. С момента заключения двух договоров аренды транспортных средств и по настоящий день Субачевым С.В. ему было выплачено 10.11.2010 года только ... рублей в счет арендной платы, а оставшуюся сумму арендной платы Субачев С.В. обязался выплатить 30.11.2010 года. Оставшуюся сумму арендной платы 30.11.2010 года ответчик ему не выплатил, он направил в адрес ответчика телеграмму от 07.12.2010 года. С целью избежания оплаты задолженности ответчик направил в его адрес необоснованную претензию от 09.12.2010 года о приостановлении выплаты арендной платы. Согласно п. 4.2 договоров аренды транспортных средств от 20.08.2010 года любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке направлением контрагенту соответствующего уведомления в письменном виде не менее чем за 3 месяца до расторжения договора. В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Исправность технического состояния двух транспортных средств, переданных им ответчику по двум договорам аренды транспортных средств от 20.08.2010 года подтверждается диагностическими картами транспортных средств от 06.07.2010 года, 24.07.2010 года, а также актами приема передачи транспортных средств от 20.08.2010 года, подписанных ответчиком, талонами о техническом осмотре ..., ... ... и двумя предварительными договорами купли-продажи транспортных средств от 20.08.2010 года, заключенными между ним и ответчиком. Общая сумма долга Субачева С.В. за период с 20.08.2010 года по 20.02.2011 года по двум договорам аренды транспортных средств составляет ... рублей, из которых ... рублей – долг по арендной плате и ... рублей – сумма пени.
31.03.2011 года истец увеличил свои исковые требования, просил взыскать с Субачева ... в его пользу общую сумму долга по арендной плате и пени по двум договорам аренды автотранспортных средств от 20.08.2010 года за период с 20 августа 2010 года по ... в размере ... рублей, согласно представленному суду расчету.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные увеличенные исковые требования. Он пояснил, что ответчик только один раз, 10.11.2010 года, выплатил ему за аренду автомобиля и прицепа арендную плату в размере ... рублей. Он считает, что данной выплатой ответчик погасил перед ним долг по арендной плате за период с 20 августа по 20 сентября 2010 года. После этого ответчик всячески уклоняется от выплаты ему арендной платы.
Ответчик Субачев С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания средствами почтовой связи, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства. Поступившую в суд 12.04.2011 года справку о прохождении Субачевым С.В. амбулаторного лечения с 12.04.2011 года в связи с заболеванием «...», суд не может признать документом, подтверждающим уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание, поскольку в ней не содержится сведений о невозможности участия Субачева С.В. в судебном заседании в связи с прохождением им амбулаторного лечения.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Верясова Г.В. подлежащими удовлетворению частично.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Из статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ..., регистрационный знак ..., двигатель ..., шасси (рама) ... и прицепа фургона ..., регистрационный знак ..., шасси (рама) ... является Верясов Г.В. (свидетельства о регистрации транспортного средства ... и ..., паспорт технического средства ..., выданный 24.11.2009 года ОТОР ОГИБДД УВД по Тихорецкому району, паспорт технического средства ..., выданный 24.11.2009 года ОУ И РР ОГИБДД УВД по Тихорецкому району,).
Талоны о техническом осмотре ... свидетельствуют о том, что указанные транспортные средства находятся в исправном состоянии.
Из договоров аренды автотранспортных средств, заключенных в г. Тихорецке Краснодарского края 20.08.2010 г. между Верясовым Г.В. и Субачевым С.В., следует, что предметами договоров являются автомобиль ..., государственный номер ..., двигатель ..., шасси (рама) ... и прицеп марки ..., государственный номер ..., шасси (рама) ....
Пунктами 2.2.2 указанных договоров аренды автотранспортных средств предусмотрено, что за пользование автотранспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере по ... рублей за каждое транспортное средство 20 числа каждого месяца. Согласно п.2.2.3 договоров в случае задержки платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от арендной платы за каждый день задержки.
Актами приема-передачи транспортного средства от 20.08.2010 года подтверждается, что Субачев С.В. принял от Верясова Г.В. транспортное средство марки ..., государственный номер ..., двигатель ..., шасси (рама) ... и полуприцеп, государственный номер ..., шасси (рама) ... в исправном состоянии.
Диагностические карты транспортного средства ... от 24.07.2010 года и ... от 06.07.2010 года, свидетельствуют о том, что переданные Верясовым Г.В. Субачеву С.В. транспортные средства находятся в исправном техническом состоянии.
20.08.2010 года Верясов Г.В. и Субачев С.В. заключили два предварительных договора купли-продажи транспортных средств марки: ..., государственный номер ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., ..., государственный номер ..., шасси (рама) .... Согласно данным договорам Верясов Г.В. намерен продать Субачеву С.В. указанные транспортные средства.
Согласно доверенности от 20.08.2010 года, удостоверенной нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ К., зарегистрированной в реестре за ..., выданной Верясовым Г.В., он, имея в собственности транспортное средство марки «...», регистрационный знак ..., двигатель ..., шасси ..., кузов ..., состоящий на учете ГИБДД по Тихорецкому району Краснодарского края, уполномочивает Субачева ... управлять транспортом, следить за его техническим состоянием, быть его представителем в ГИБДД с правом прохождения техосмотра, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением, с правом выезда за границу, с правом замены цвета, номерных агрегатов, внесения изменений в ПТС и свидетельство о регистрации ТС, получения нового документа взамен утраченного, с правом ремонта, замены двигателя, кузова, номерных знаков, номерных узлов, агрегатов, представлять интересы на станции тех. обслуживания по вопросу ремонта автотранспорта, быть представителем в суде, таможенных органах, с правом оформления таможенных формальностей в компетентных органах, доверенность выдана на три года, без права передоверия.
Аналогичную доверенность, удостоверенную нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края РФ К., зарегистрированную в реестре за ..., Верясов Г.В. выдал Субачеву ... на транспортное средство марки «...». Расписка, составленная Субачевым С.И. 10.11.2010 года в г. Тихорецке, свидетельствует о том, что он выплатил Верясову Г.В. в счет арендной платы ... рублей, оставшуюся сумму арендной платы обязался выплатить 30.11.2010 года.
Телеграммой, направленной 15.02.2010 года в адрес Субачева С.В., подтверждается, что Верясов Г.В. предлагал ему выплатить задолженность по арендной плате по договорам аренды транспортных средств от 20.08.2010 года до 20.02.2011 года.
Согласно претензии от 09.12.2010 года, Субачев С.В. сообщил Верясову Г.В., что приостанавливает выплату арендной платы в связи с тем, что требуется проведение капитальных ремонтов транспортных средств.
Согласно представленному истцом расчету долга по арендной плате и пени по договору аренды транспортного средства «...» государственный номер ... от 20.08.2010 года, общая сумма долга за период с 20.08.2010 года по 20.02.2011 года включительно составляет ... рублей: из них ... рублей – общая сумма долга по арендной плате за период с 20.10.2010 года по 20.03.2011 года, ... рублей – общая сумма пени за период с 21.09.2010 года по 20.03.2011 года.
Из расчета долга по арендной плате и пени по договору аренды транспортного средства «...», государственный номер ... от 20.08.2010 года следует, что общая сумма долга за период с 20.08.2010 года по 20.02.2011 года включительно составляет ... рублей: из них ... рублей – общая сумма долга по арендной плате за период с 20.10.2010 года по 20.03.2011 года, ... рублей – общая сумма пени за период с 21.09.2010 года по 20.03.2011 года.
Суд проверил произведенный истцом расчет и находит его верным. Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с Субачева С.В. неустойки в соответствии с п.2.2.3 договоров от 20.08.2010 года, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит неустойку за просрочку нарушения обязательств по выплате арендной платы в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как данная неустойка в десятки раз превышает учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, а потому суд уменьшает размер неустойки до 50% от размера задолженности Субачева С.В. перед Верясовым Г.В. по арендной плате за каждое транспортное средство, то есть суд уменьшает размер неустойки по каждому из договоров с ... рублей до ... рублей.
В предварительном судебном заседании 18.03.2011 года, в котором участвовал ответчик, Субачев С.В. указал, что исковые требования Верясова Г.В. не признает по тем основаниям, что после получения указанных транспортных средств в аренду он выявил скрытые недостатки данных транспортных средств, а именно износ автошин, неисправность коробки передач, неисправность топливной аппаратуры, тормозной системы, завышенный расход топлива, что повлекло за собой необходимость капитального ремонта указанных транспортных средств. Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Учитывая положения ст.ст. 612, 644 ГК РФ, суд находит, что доводы, приведенные ответчиком Субачевым С.В., не могут являться основанием для отказа в иске Верясову Г.В. о взыскании арендной платы, поскольку Субачев С.В. не лишен возможности для обращения в суд как с самостоятельным иском к Верясову Г.В. о взыскании затрат, понесенных им на капитальный ремонт транспортных средств, так и с другими исками, вытекающими из договоров аренды автотранспортных средств, заключенных сторонами 20.08.2010 года.
В пользу Верясова Г.В. с Субачева С.В. в силу ст.98 ГПК РФ должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333, 606, 611,614, 642-646 ГК РФ, ст. 12, 56, 60, 195-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Верясова ... к Субачеву ... удовлетворить частично.
Взыскать с Субачева ... в пользу Верясова ...: в счет долга по договору аренды автотранспортного средства ... от 20.08.2010 года за период с 20.10.2010 года по 20.03.2011 года - ... рублей; в счет долга по договору аренды автотранспортного средства ... от 20.08.2010 года за период с 20.10.2010 года по 20.03.2011 года ... рублей, пеню по договору аренды автотранспортного средства ... от 20.08.2010 года за период с 21.09.2010 года по 20.03.2011 года - ... рублей, пеню по договору аренды автотранспортного средства ... от 20.08.2010 года за период с 21.09.2010 года по 20.03.2011 года - ... рублей; расходы истца по оплате государственной пошлины по делу в размере ... рублей, а всего – ... (...) рублей.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Субачева С.В. об отмене решения суда, направленного им в Песчанокопский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 15 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Песчанокопского
районного суда О.Н. Беляева