РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года с.Песчанокопское Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р., при секретаре Алисовой М.С., при участии истца Лукьянченко Т.Н., представителя истца, Склярова Ю.А., ответчика Лукьянченко Е.В., представителя ответчика, ОАО КБ «Центр-Инвест», Мирошниченко Н.В., представителя ответчика, СПК «Жуковский», Мельниковой Ю.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, судебного пристава-исполнителя, Кулак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянченко ... к Лукьянченко ..., ОАО КБ «Центр-Инвест», СПК «Жуковский», К.И. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Лукьянченко Т.Н. обратилась в суд с иском к Лукьянченко Е.В., ОАО КБ «Центр-Инвест», СПК «Жуковский», К.И. об освобождении от ареста принадлежащей ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... Иск заявлен по тем основаниям, что с 1988 по 23.03.2007 года она состояла в браке с ответчиком Лукьянченко Е.В., с которым было нажито совместное имущество в виде земельного участка с/х назначения площадью ... кв.м., кадастровый номер .... Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 13.04.2010 года, вступившим в законную силу17.06.2010 года, за ней признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на названный участок. При регистрации своего права на 1/ 2 долю участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО она узнала, что весь земельный участок арестован по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей: ОАО КБ «Центр-Инвест», СПК «Жуковский», К.И.., что нарушает ее права, так как она собственник ? доли в праве на данный участок площадью ... кв.м.. В судебном заседании Лукьянченко Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель истца, Скляров Ю.А., поддержал исковые требования о снятии ареста с ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащей Лукьянченко Т.Н., по тем основаниям, что в настоящее время на указанный земельный участок зарегистрированы обременения в виде ареста на основании определения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21.02.2011 года о принятии обеспечительных мер в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест», и арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2010 года о наложении ареста в качестве обеспечительных мер в пользу К.И.. Наличие данных арестов нарушает право истца на регистрацию ее права собственности на ? долю указанного имущества. Кроме того, считает, что обращение взыскания в ходе сводного исполнительного производства на весь земельный участок нарушит права Лукьянченко Т.Н., которая на основании решения суда является собственником ? доли в праве на участок с/х назначения площадью ... кв.м.. Просит снять арест, наложенный на основании определения Песчанокопского районного суда от 21.02.2011 года в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест», и арест, который наложен 03.02.2010 года судебным приставом-исполнителем в пользу К.И.. Ответчик, Лукьянченко Е.В., возражает против удовлетворения иска, так как весь земельный массив зарегистрирован на него, право собственности истца на ? долю указанного имущества не зарегистрировано, в связи с чем Лукьячненко Т.Н. не может заявлять о праве собственности на данное имущество. Кроме того, считает, что арест должен быть снят со всего земельного участка, так как снятие ареста с ? доли без выделения ее в натуре не возможен. Пояснил, что все денежные обязательства, по которым в настоящее время в отношении него возбуждено сводное исполнительное производство возникли не в период брака с истцом, а после 23 марта 2007 года. Представитель ответчика, ОАО КБ «Центр-Инвест», Мирошниченко Н.В., возражает против удовлетворения иска. Считает, что ОАО КБ «Центр-Инвест» не может быть ответчиком по настоящему делу, так как арест, наложенный определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21.02.2011 года на земельный участок площадью ... кв.м. в качестве обеспечительных мер, отменен определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 04 мая 2011 года. Определение от 04 мая 2011 года не обжаловано ОАО КБ «Центр-Инвест». Представитель ответчика, СПК «Жуковский», Мельникова Ю.В., возражает против удовлетворения иска, так как считает, что снятие ареста нарушит права взыскателей по сводному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель, Кулак М.В., пояснил в судебном заседании, что на земельный участок площадью ... га, кадастровый номер ..., в качестве обеспечительных мер наложен арест 03.02.2010 года в пользу К.И. и 01.03.2011 года на основании определения Песчанокопского районного суда от 21.02.2011 года в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест». Пояснил, что в настоящее время в отношении должника Лукьянченко Е.В. имеется сводное исполнительное производство о взыскании денежных сумм в пользу следующих лиц: ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе – ... рублей ... коп; в пользу ОАК КБ «Центр-Инвест» о наложении ареста на земельный участок в обеспечение иска; СПКК «Жуковский» - ... рублей ... копеек; ОСБ № 0625 АК «СБ РФ» - ....... коп; Лукьянченко Т.Н. – ...... коп; К.И. – ... рублей, ОАО КБ «Центр-Инвест» - ... руб. ... коп. Ответчик, К.И., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявлял. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе, ОСБ № 625 АК СБ РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не заявляли. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, судья находит исковые требования Лукьянченко Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. Из материалов дела (л.д. 11-12,15-16, 46, 63, 91, 130-131, 132,133, ) следует, что на основании определения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21.02.2011 года о принятии мер по обеспечению иска ОАО КБ «Центр-Инвест» к Лукьянченко Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество на земельный участок площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ..., зарегистрированный за Лукьянченко Е.В., наложен арест в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест». Данный арест зарегистрирован в ЕГРП в качестве обременения названного участка за .... Согласно представленному представителем ОАО КБ «Центр-Инвест» определению Песчанокопского районного суда от 04 мая 2011 года (л.д. 135) обеспечительные меры по делу по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Лукьянченко Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отменены, арест, наложенный определением Песчанокопского районного суда от 21.02.2011 года, снят. Данное определение не вступило в законную силу, из чего следует, что на день рассмотрения дела арест на имущество, которое является предметом настоящего иска, не снят. Согласно выпискам их ЕГРП ( л.д. 15, 130-131), а также постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.02.2010 года (л.д. 128) на имущество Лукьянченко Е.В., в том числе и на земельный участок площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ... зарегистрированный за Лукьянченко Е.В., наложен арест в пользу К.И.. Данный арест зарегистрирован в ЕГРП в качестве обременения названного участка за .... Материалами дела ( л.д. 56-63, 83, 93-99) подтверждается что в настоящее время в Песчанокопском отделе УФССП по РО находится сводное исполнительное производство о взыскании с Лукьянченко ... денежных сумму в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест», СПК «Жуковский», ОСБ ... АК «СБ РФ»; Лукьянченко Т.Н. ; К.И., ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ в Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Лукьянченко Т.Н. к Лукьянченко Е.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Лукьянченко Е.В. к Лукьянченко Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 20-27), вступившим в законную силу 17 июня 2010 года (л.д. 29-32), земельный участок площадью ..., право собственности на который зарегистрировано за Лукьянченко Е.В., признан общим совместно нажитым имуществом Лукьянченко Е.В. и Лукьянченко Т.Н., подлежащим разделу в равных долях. За Лукьянченко ... признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ... Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2010 года ... следует, что в связи с наличием ареста на земельный участок кадастровый номер ... по обязательствам Лукьянченко ..., право собственности Лукьянченко Т.Н. на долю в общей собственности на этот участок не может быть зарегистрировано до снятия запрета. (л.д.100). Т.е. наличие арестов на весь земельный участок, зарегистрированный за Лукьянченко Е.В., не позволяет истцу, Лукьянченко ..., осуществить ее право на регистрацию права собственности на ? долю в праве на названный участок. Поскольку Лукьянченко ... не является должником по обязательствам, во исполнение которых наложен арест на земельный участок площадью ... га кадастровый номер ..., на принадлежащую истцу ? долю в праве общей собственности на данный участок не может быть обращено взыскание по обязательствам Лукьянченко .... Суд не может согласиться с доводами ответчика Лукьянченко Е.В. о том, что арест не может быть снят с принадлежащей истцу доли участка, не выделенной в натуре. К такому выводу суд пришел, учитывая то, что доля в праве общей собственности является самостоятельным объектом собственности, независимо от того выделена ли она в натуре или нет, а наличие ареста на весь земельный участок нарушает право истца на регистрацию права собственности на принадлежащую ей долю в праве на названный участок. Право участников долевой собственности на выдел доли и раздел общего имущества регламентирован ст. 255 ГК РФ. В связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела судом установлено, что в настоящее время на земельный участок площадью ... га кадастровый номер ..., зарегистрированный за Лукьянченко Е.В., наложен арест по определению Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21.02.2011 года в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» и арест по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.02.2010 года в пользу К.И., что нарушает право истца на регистрацию и распоряжение принадлежащей ей ? долей в праве общей собственности на данный участок, принадлежащая Лукьянченко Т.Н. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... га кадастровый номер ... подлежит освобождению от названных арестов. Руководствуясь ст. 209, 235, 237 ГК РФ, ст. 442 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лукьянченко Т.Н. к Лукьянченко Е.В., ОАО КБ «Центр-Инвест», СПК «Жуковский», К.И. об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее Лукьянченко Татьяне Николаевне: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Песчанокопский районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2011 года. Судья Н.Р.Толмачева