РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

с участием истца Погорелова В.И.,

представителя ответчика Дьяконова А.А. – Давыдова И.В., действующего на основании доверенности №2313 от 22.04.2011 года, выданной нотариусом Песчанокопского района Ростовской области С.И.,

представителя третьего лица Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области Музалёвой А.С., действующей на основании доверенности и.о. главы Администрации Песчанокопского сельского поселения от 24.05.2011 года №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-160/11 по иску Погорелова ... к Дьяконову ... о восстановлении межевой границы в прежних размерах, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов В.И. обратился в суд с иском к Дьяконову А.А. о восстановлении межевой границы между принадлежащим ему приусадебным земельным участком, площадью 0,15 га, расположенным по адресу: ... и приусадебным земельным участком Дьяконова А.А., расположенным по адресу: ..., в следующих координатах: расстояние по фасаду земельного участка составляет 19,0 м, ширина в конце участка – 21,7 м, размер поперечника в конце дворовой части земельного участка на расстоянии 38,2 м от фасада – 19,0 м, далее от поперечника в конце дворовой части земельного участка, до конца земельного участка, шириной – 21,7 м; устранении препятствия в пользовании принадлежащим ему приусадебным земельным участком, площадью 0,15 га, расположенным по адресу: ..., обязав ответчика Дьяконова А.А. перенести забор в соответствии с размерами его земельного участка в следующих координатах: расстояние по фасаду земельного участка составляет 19,0 м, ширина в конце участка – 21,7 м, размер поперечника в конце дворовой части земельного участка на расстоянии 38,2 м от фасада – 19,0 м, далее от поперечника в конце дворовой части земельного участка, до конца земельного участка, шириной – 21,7 м; взыскании с ответчика Дьяконова А.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей.

В обоснование своих исковых требований он указал, что согласно решению Исполнительного комитета Песчанокопского сельского Совета депутатов трудящихся №35 от 14.04.1971 года «Об отводе земельного участка гр. Погорелову В.И.», ему был выделен земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: .... Впоследствии адрес указанного земельного участка был изменен с .... Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю ... от 08.09.1993 года, выданному 02.04.2009 года Главой Администрации с. Песчанокопское, он является собственником земельного приусадебного участка общей площадью 0,14 га, расположенного по адресу: ..., что на 0,01 га меньше предоставленного ему земельного участка, размеры которого в настоящее время не соответствуют площади участка 0,14 га, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю. Истец считает, что границы его земельного участка нарушены, это не дает ему возможности надлежащим образом оформить право собственности на указанный земельный участок. По его мнению, основной причиной этого явилось отсутствие акта согласования местоположения границы земельного участка, в связи с наличием спора о расположении южной границы его земельного участка, то есть между земельными участками, расположенными по адресу: ..., принадлежащим Дьяконову А.А., и его земельным участком. Нарушение границ произошло примерно в 1978 году, выразилось в том, что до 1978 года ограждения между домовладениями по ... и ... не было. В 1978 году при возведении ограждения, Дьяконов А.А., пользуясь своим физическим превосходством, не позволил ему возвести забор в соответствии с границами его земельного участка, указанными в правоустанавливающих документах. В связи с этим произошло уменьшение площади его земельного участка. Согласно акту комиссии Администрации Песчанокопского сельского поселения от 26.04.2006 года, изменение границ произошли в следующих координатах: расстояние по фасаду земельного участка составляет – 19,0, ширина в конце участка – 19,0 м, размер поперечника в конце дворовой части земельного участка на расстоянии 38,2 м от фасада – 18,45, в схеме свидетельства о праве собственности на землю ... от 08.09.1993 года расстояние по фасаду по всей длине земельного участка 19 м. Истец считает, что для увеличения площади земельного участка до размеров 0,15 га необходимо перенести ограждение от поперечника в конце дворовой части земельного участка до конца земельного участка по всей ширине участка на ... м в сторону земельного участка Дьяконова А.А., который, пользуясь его землей, лишает его возможности осуществлять права, предоставленные собственнику имуществу. В связи с этим между ними возникают споры о порядке пользования земельным участком. Ответчик своими неправомерными действиями причинил ему нравственные страдания, которые выразились в том, что истец испытал чувство обиды, горя. Истец вынужден обратиться в суд, так как на неоднократные просьбы о восстановлении межи ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, дополнив их требованием к ответчику убрать забор по фасаду на ширину смещения забора в сторону Дьяконова А.А. Истец пояснил, что в 1971 году ему был выделен земельный участок 0.15 га, отделу архитектуры поручено было отвести земельный участок. Отдел архитектуры нарушил решение и выделил ему 0,14 га. Однако фактически на местности земельный участок ему никто не отводил, на словах сказали, где можно строить дом, участок Дьяконова А.А. будет первым, его – вторым, а ... – третьим. В то же время по непонятной причине Дьяконову А.А. было выделено 0,12 га, ширина его участка оказалась равной ширине его участка, хотя так быть не должно при разной площади. Именно поэтому в течение длительного времени Дьяконов А.А. не позволял ставить ему забор между участками. Когда он получил участок, то Дьяконов А.А. уже вел строительство летней кухни, с Дьяконовым А.А. границы не согласовывали при строительстве домов. Где проходит настоящая граница, он не знал и не знает до сих пор, граница проходит там, где сказал Дьяконов А.А. Примерно в 1980-1982 году Дьяконов А.А. так «довел» его, что ему пришлось обращаться в отдел архитектуры. Работавшая там начальником К.Н. порекомендовала ему перенести забор в сторону Дрибных, сейчас там находится земельный участок К.Т.. Он сдвинул забор примерно на 20-25 см в сторону Дрибных, думая, что это правильное решение. В 2005 году он снова поссорился с Дьяконовым А.А. из-за межи. В связи с чем он обратился в Администрацию сельского поселения, специалисты которой по его обращению проводили много обмеров, но он отказывался подписывать их акты. Он согласился подписать четвертый или пятый акт. В нем на схеме была указана только дворовая часть их с Дьяконовым А.А. участков. В акте указано, что он должен сдвинуть межу только по фасаду в сторону Дрибной, но тогда у него не будет прямоугольного участка, а у Дьяконова А.А. будет прямоугольный. В акте было указано, что это предполагаемая межа. От него скрывали, что у Дьяконова А.А. размер земельного участка должен быть 0,08 га, а потом 0,12 га, несмотря на то, что участвовавшие в обмерах Ш.М. и З.А. владели этой информацией, так как к свидетельству о праве собственности на землю у Дьяконова А.А. имелся план земельного участка. Если проанализировать документы о выделении земельного участка ему и Дьяконову А.А., то окажется, что у Дьяконова А.А. земельный участок с годами все увеличивался с 0,08 га до 0.14 га, а у него уменьшился с 0.15 га до 0.14 га. При проведении Дьяконовым А.А. межевания, он не подписывал акт согласования, а акт, имеющийся в межевом деле, подписанный им, нельзя признать документом о согласовании границ земельных участков, так как там указана предполагаемая межа, он подписал этот акт по непонятным причинам, от подписи акта впоследствии отказался, сообщив об этом письменно начальнику ООО «Земля», которую просил не принимать этот акт как документ о согласовании границы земельных участков. Все первичные документы по предоставлению ему земельного участка он собрал в 2006 году. Он всегда платил налог за 0,15 га, хотя фактически никогда не пользовался земельным участком указанного размера, а сейчас он не имеет и 0,14 га, как это указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. А все из-за того, что когда он в 1978 году ставил забор, Дьяконов А.А. не разрешил ему поставить забор там, где он должен был стоять, а требовал от него, чтобы он ставил забор там, где хочет Дьяконов А.А. Дьяконов А.А. был его сильнее физически, ему была дорога его жизнь, поэтому он не смел ослушиваться Дьяконова А.А. и поставил забор между участками там, где указал ответчик, который воздействовал на него физической силой. Он просит увеличить ширину его земельного участка в конце огорода до 21,7 метров с тем расчетом, что тогда у него окажется земельный участок 0,15 га. Доказательством тому, что именно Дьяконов А.А. нарушил его права, является акт от 28 декабря 2006 года. Если у Дьяконова А.А. будет произведено уменьшение земельного участка по длине до 60м, то он согласен и на другие варианты увеличения своего земельного участка за счет участка Дьяконова А.А. Он не собирался обращаться в суд, но Дьяконов А.А. продолжает его оскорблять словесно и жестами, поэтому он решил защитить свои права в суде и восстановить свое нарушенное право. Компенсацию морального вреда он определил в указанном размере, так как он тяжело переносил ссоры с Дьяконовым А.А., плохо спал, его поражает его жадность и алчность Дьяконов А.А., который продолжает жестами оскорблять его, когда никто не видит. Он не может сейчас перенести забор между участками на 19 метров, так как Дьяконов А.А. ему не разрешает, требует, чтобы он сначала перенес забор от К.Т. _______________________________________________________________________________________________________________________________у________________________________________________________________________________________________ 35 Песчанокопское. Впоследствии адрес указанного земельного участка был изменен сул. _________________________________

Представитель ответчика Дьяконов А.А. Давыдов И.В. исковые требования не признал, считает, что исковые требования заявлены истцом в связи с неприязненными отношениями с ответчиком. Погорелов В.И. и у другого соседа хотел получить часть земельного участка, но не получилось, теперь хочет у Дьяконова А.А. В 1971 году Дьяконову А.А. выделялся земельный участок площадью 0,12 га, ширина которого была 19 метров. Единственный документ, в котором ширина земельного участка Дьяконова А.А. указана 17 метров, это план к свидетельству о праве собственности на землю за 1993 год. Но это очевидная ошибка, что видно из плана застройки участков, так как в 1993 году постройки на обоих участках уже существовали и между постройками Дьяконова А.А. и постройками Погорелова В.И. расстояние равняется 80 см. Из этого следует, что ширина земельного участка Дьяконова А.А. не могла быть 17 метров. Поскольку длина земельного участка фактически была равной 74 метрам, в 2006 году постановлением главы Администрации Песчанокопского сельского поселения на основании ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» площадь земельного участка, принадлежащего Дьяконову А.А., признали равной 0,14 га, так как он всегда фактически пользовался таким земельным участком. Право собственности Дьяконова А.А. на земельный участок площадью 0,14 га подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При постановке участка Дьяконова А.А. на государственный кадастровый учет границы участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с Погореловым В.И. путем составления и подписания акта от 28.12.2005 года. Граница между земельными участками Дьяконова А.А. и Погорелова В.И. является прямой и пролегает не по существующему забору, а на 20 см от забора вглубь земельного участка Дьяконова А.А., отмеченного в акте от 28.12.2005 года как предполагаемая межа. В связи с этим ответчик согласен убрать 20 см возведенного им забора по фасаду со стороны земельного участка Погорелова В.И. Поскольку истец сам возвел забор, разделяющий их земельные участки, обвинения Погорелова В.И. в адрес ответчика по поводу захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, являются голословными. Ответчик никогда не препятствовал истцу в перенесении забора до линии, указанной в акте от 28.12.2005 года, как предполагаемая межа. Истец не представил доказательств, что именно ответчик нарушил его права на земельный участок, истец не представил доказательств существования его земельного участка в тех границах, которые он хочет восстановить. Причинение ответчиком морального вреда истцу также не доказано. Ответчик, также как и истец, переживает из-за сложившихся между сторонами неприязненных отношений.

Кроме того, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что исковые требования являются необоснованными, так как в соответствии с решением Исполнительного комитета Песчанокопского сельского Совета депутатов трудящихся от 14.04.1971 года №34 ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома общей площадью 0,12 га по ... (в настоящее время ...) свободной от застройки. Размеры выделенного земельного участка, согласно плану участка составляли: длина с обеих сторон участка – 60,0 м, ширина фасада и тыла участка – 19,0 м. Указанные размеры земельного участка определены также генеральным планом застройки, выданным архитектором Песчанокопского района 12.02.1982 года при получении разрешения на строительство жилого дома. На основании постановления Главы Администрации Песчанокопского сельсовета Песчанокопского района Ростовской области от 01.09.1993 года №137 ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю ... от 05.11.1993 года, которым было удостоверено его право собственности на земельный участок площадью 0,12 га. При проведении инвентаризации земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, было установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащая ответчику, составляет 0,14 га с размерами участка: ширина по фасаду и тылу участка – 19,0 м, длина участка – 73,99 м, что подтверждается кадастровым планом земельного участка ... от 20.03.2006 года. После проведения инвентаризации земельного участка, постановлением Главы Администрации Песчанокопского сельского поселения от 13.02.2006 года №12 установлены границы принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: ..., определена площадь земельного участка – 0,14 га. По мнению ответчика, изменение площади его земельного участка произошло не из-за нарушения прав истца на его земельный участок, а из-за фактического увеличения длины земельного участка. Указанные размеры земельного участка подтверждаются также планом размещения строений на земельном участке. Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. Истец верно указал, что ему был предоставлен в собственность земельный участок в размере 0,14 га. Исходя из плана расположения земельного участка размеры предоставленного земельного участка составляют : длина – 74 м., ширина – 19 м., что практически соответствует фактическим размерам участка, за исключением размера в поперечнике в конце дворовой части земельного участка на расстоянии 38,2 м от фасада (18,40 м.). Это обстоятельство подтверждено комиссией в составе представителей Администрации Песчанокопского поселения и комиссией в составе представителей Администрации Песчанокопского поселения и специализированной межующей организации ООО «...» в соответствии с актом от 28.12.2005 года, составленном в присутствии истца и ответчика. В соответствии с этим актом стороны обязуются переместить забор между их домовладениями по фасаду на 20 см в сторону земельного участка ответчика, в конце дворовой части на 25 см в сторону ответчика. К аналогичному выводу пришла комиссия при составлении акта от 26.04.2006 года. Обе комиссии однозначно обоснованно определили, что площадь каждого из участков, соответствующая правоустанавливающим документам, должна составлять 0,14 га. Истец, указывая, что нарушение границ произошло примерно в 1978 году, когда при возведении ограждения Дьяконов А.А., пользуясь своим физическим превосходством, не позволил ему возвести ограждение (забор) в соответствии с границами его земельного участка, указанными в правоустанавливающих документах, явно пытается ввести суд в заблуждение, так как ограждение было установлено истцом по собственной инициативе и без каких-либо согласований с ответчиком. Ответчик в установку забора не вмешивался. Ответчик никогда не чинил препятствий истцу в пользовании его земельным участком в тех пределах, которые установлены правоустанавливающими документами, актами комиссий, не препятствовал в перенесении установленного им же ограждения между участками в соответствии с актами комиссий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Песчанокопского района Ростовской области полагает требования истца необоснованными, так как при оформлении права собственности на земельный участок он писал заявление на 0,14 га, которые ему и были закреплены в собственность. Похозяйственные книги раньше велись со слов граждан, проживающих в домовладении, поэтому данные похозяйственных книг нельзя признавать достаточными доказательствами по делу.

Привлеченные в качестве третьих лиц собственники смежных со сторонами по делу земельных участков Д.Ю., Ш.Т., К.С., К.Т., П.Е., Ю.В., В.М. И.Н., И.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Третьи лица И.Н., И.И., В.М., П.Е., Ш.Т. представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении спора в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Администрации Песчанокопского сельского поселения, свидетеля П.Л., специалиста Ш.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Погорелова В.И. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ст.ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст.62 ГК РФ).

Площади, размеры и границы земельного участка ... по ... (ранее – ...) отражены в следующих документах:

Решением Исполнительного комитета Песчанокопского сельского Совета депутатов трудящихся №35 от 14.04.1971 года Погорелову В.И. выделен земельный участок площадью 0,15 га (л.д. 8).

Согласно архивной справке №141 от 23.03.2006 года в документах архивного фонда №18 (колхоз «Рассвет» Песчанокопского района) в книге протоколов заседаний правления колхоза «Рассвет» за 1971 год обнаружена следующая запись: Протокол №11 заседания правления колхоза «Рассвет» от 10.04.1971 года. П. 17. Выделить приусадебный земельный участок Погорелову ... по ... в размере 0.15 га (л.д.9).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ... от 08.09.1993 года Погорелову В.И. принадлежит на праве собственности приусадебный земельный участок площадью 0,14 га, расположенный по ..., земельный участок предоставлен постановлением Главы Администрации села от 08.09.1993 года №137 для ведения личного подсобного хозяйства. Из приложенного к свидетельству плана следует, что ширина земельного участка составляет 19 м, длина 74 м (л.д.11-12).

План участка Погорелова В.И. от 20.09.1990 года подтверждает, что по состоянию на 20.09.1990 года у Погорелова В.И. имелся земельный участок шириной 19 м, длиной 74 м (л.д.17).

Согласно похозяйственной книге Песчанокопского сельского Совета №39 за 1991-1995 годы, похозяйственным книгам Песчанокопской сельской администрации №38 за 1997-2001 годы, №37 за 2002-2006 годы площадь земельного участка Погорелова до 2006 года составляла 0,15 га, с 2006 года – 0,14 га (л.д.58-77).

Справкой счетовода-кассира Песчанокопского сельского Совета подтверждается, что Погорелов В.И. производил оплату за земельный участок 0,15 га, задолженности по налогам с 1992 года не имеет (л.д.80).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19.04.2011 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: ....

Площади, размеры и границы земельного участка ... по ... (ранее ...) отражены в следующих документах:

Архивной справкой №2-160/11 от 26.04.2011 года подтверждается, что 29.03.1971 года (согласно представленной ответчиком выписке из протокола – 26.03.1971 года) правление колхоза «Рассвет» приняло решение о выделении Дьяконову А.А. по ... земельного участка в размере 0,12 га (л.д.54, 158).

Из решения Исполнительного комитета Песчанокопского сельского Совета депутатов трудящихся №34 (№32) от 14.04.1971 года следует, что Дьяконову А.А. по ... выделен земельный участок общей площадью 0,12 га (л.д. 42, 114-115).

Согласно генплану застройки участка Дьяконова А.А. на основании решения сельского совета об отводе земельного участка от 14.04.1971 года №334 ширина его земельного участка составляет 19 м, длина 60 м, площадь 0,12 га., аналогичные размеры земельного участка Дьяконова А.А. указаны в плане участка, согласованном с районным архитектором, райСЭС и пожарным инспектором (л.д.41, 43).

Согласно плану на строительство водопровода, составленному в 1975 году, площадь земельного участка Дьяконова А.А. составляет 0,08 га, ширина участка 19 м, длина участка 40м (л.д.52).

Из земельно-шнуровой книги колхоза «Рассвет» за 1975 год, а также справки ЗАО «Рассвет» (правопреемника колхоза «Рассвет»), выданной на основании земельно-шнуровой книги за 1975 год, следует, что за Дьяконовым А.А. закреплен земельный участок в размере 0,08 га по ... в ... (запись №1019) (л.д. 79, 95-96).

Согласно постановлению Главы администрации Песчанокопского сельсовета Песчанокопского района №137 от 01.09.1993 года для ведения личного подсобного хозяйства Дьяконову А.А. выделен земельный участок в размере 0,12 га, расположенный по адресу: ... (л.д. 38).

Свидетельством о праве собственности на землю ... от 05.11.1993 года подтверждается, что Дьяконову А.А. принадлежит земельный участок площадью 0,12 га. на основании постановления главы Администрации села №37 от 01.09.1993 года. Из приложенного к свидетельству плана следует, что ширина земельного участка составляет 17 м, длина 75 м (л.д.45, 57).

Из плана размещения строений на земельном участке Дьяконова А.А. от 28.12.2005 года, утвержденного главным архитектором Песчанокопского района, следует, что земельный участок Дьяконова А.А. имеет ширину 19 м, длину 74 метра; расстояние между ближайшими постройками, расположенными на земельных участках ... и ... составляет 1 м 63 см (л.д.46).

Постановлением Главы администрации Песчанокопского сельского поселения от 13.02.2006 года №12 установлены границы земельного участка по адресу: ..., постановлено считать площадь данного земельного участка 0,14 га (л.д.39).

Свидетельством о государственной регистрации права серия ... от 28.12.2009 года, выпиской из ЕГРП подтверждается право собственности Дьяконова А.А. на земельный участок площадью 0,14 га, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ... (л.д. 40, 24-25).

Из кадастрового плана земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., ..., составленного 20.03.2006 года, следует, что площадь земельного участка составляет 0,14 га, ширина земельного участка 19 метров, длина 73,99 м (л.д.34-37).

В соответствии с межевым планом №10122 от 03.12.2009 года ширина земельного участка Дьяконова А.А. составляет по 19 м по фасаду и тыльной стороны, длина одной стороны земельного участка 73,98 м, другой – 73,99м., площадь земельного участка 1400 м., координаты точек, соединяющих границу между земельным участком ... и ... : точка 2 ( по фасаду): ... В межевом плане имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный А.Р., проживающей по .... 31 и П.Л., проживающей по ... Погорелова В.И. в указанном акте не имеется. Однако в материалах межевого плана имеется акт от 28.12.2005 года, согласно которому Погорелов В.И. и Дьяконов А.А. после перемеров пришли к согласию в том, что они обязуются совместными усилиями переместить межевой забор между их домовладениями: по фасаду на 20 см в сторону земельного участка Дьяконова А.А., в конце дворовой части Погорелова В.И. на расстоянии 38,2 м от фасада на 25 см в сторону земельного участка Дьяконова А.А.. По окончанию строительства межевого забора Погорелов В.И. обязуется переместить межевой забор с соседним земельным участком, расположенным по адресу: ... на 20 см по фасаду в сторону своего земельного участка. К акту приложен план расположения земельных участков, где указана существующая и предполагаемая межа, акт подписан Погореловым В.И., Дьяконовым А.А. техником-землеустроителем ООО «...» Ш.М., землеустроителем Администрации Песчанокопского сельского поселения З.А. (л.д.140-156).

Согласно похозяйственной книге Песчанокопского сельского Совета №39 за 1991-1995 годы, похозяйственным книгам Песчанокопской сельской администрации №38 за 1997-2001 годы, №37 за 2002-2006 годы площадь земельного участка Дьяконова с 1990 по 1992 год составляла 0,08 га, с 1993 по2005 год -0,12 га, с 2006 года - 0,14 га (л.д.58-77).

Из показаний свидетеля П.Л., а также специалиста техника землеустроителя ООО «...» Ш.М. установлено следующее:

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца П.Л. пояснила, что сразу же после выделения им земельного участка рядом с Дьяконовым А.А. она предлагала мужу, чтобы он попросил выделить ему земельный участок в другом месте, так как предполагала, что Дьяконов А.А. будет нарушать их права. Так и случилось. Дьяконов А.А. сразу же стал без разрешения пользоваться их земельным участком еще при строительстве жилых домов, складывал на их участке кирпич, пользовался водой из их бочки, Дьяконовы на меже сажали тополя, поставили туалет, топтали их овощи. Она настаивала, чтобы муж поставил забор между их двором и двором Дьяконова А.А. Забор смогли поставить только через несколько лет после окончания строительства, что вызвало недовольство Дьяконова А.А., который говорил мужу, что если он сделает еще шаг, то будет покойником. При строительстве забора они вкапывали столбы, которые Дьяконов А.А. хотел выкопать, но не смог. В 2005 году, когда Дьяконов А.А. стал перемерять участки, а они просили его этого не делать, Дьяконов А.А. кинулся драться на ее мужа, угрожал ему. В сельском Совете в период времени до 1992 года она видела чертежи их земельных участков, где ширина двора Дьяконова А.А. составляла 17 метров, а ширина их двора 20 метров. Специалисты администрации села и землеустроители неправильно производят замеры. Она высчитала площадь принадлежащего им земельного участка, которая оказалась равной ... га, то есть, у них нет и 0,14 га, как это указано в правоустанавливающих документах. Именно Дьяконов А.А. захватил часть их участка, так как он подарил часть участка А.Р., ведь это их земля, поэтому Дьяконову А.А. не жалко. Они всегда платили налог за 0,15 га, а получили 0,14 га, а Дьяконов А.А. платил за 0,12 га, а получил 0,14 га. О том, что у них должно быть 0,15 га, она узнала в 1992 году, но мужу об этом не сказала.

Техник-землеустроитель ООО «...» Ш.М., допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что он проводил межевание земельного участка ... по ... для постановки на кадастровый учет. В акте согласования Погорелов В.И. сначала отказался расписаться, однако затем с Дьяконовым А.А. они подписали акт о согласовании границы 28.12.2005 года, который был учтен при составлении кадастрового и межевого планов. Земельный участок Дьяконова А.А. прошел кадастровый учет. В кадастровом и межевом планах участка Дьяконова А.А. граница между его земельным участком и земельным участком Погорелова В.И. проходит не по существующему забору, а по линии, которая в акте согласования границы от 28.12.2005 года указана как предполагаемая межа, поскольку ширина земельного участка Дьяконова А.А. должна составлять 19 метров, как по фасаду, так и по тыльной стороне. Заявление Погорелова В.И. об отказе от акта согласования от 28.12.2005 года, которое он представил в ООО «...» 27.03.2006 года (л.д. 78), не было учтено при проведении землеустроительных работ, поскольку в то время участок уже прошел кадастровый учет, так как кадастровый паспорт был выдан 20.03.2006 года.

Из представленного суду акта от 26.04.2006 года комиссии в составе специалистов Администрации Песчанокопского сельского поселения, ООО «...», ГУПТИ РО, МУПАГБ следует, что фактические размеры используемого Погореловым В.И. земельного участка следующие: ширина по фасаду – 19 м, что соответствует правоустанавливающим документам, ширина в конце участка – 19 м, что соответствует правоустанавливающим документам, размер поперечника в конце дворовой части на расстоянии 38,2 м от фасада 18.45 м, что меньше на 0,55 м в сравнении с правоустанавливающими документами, дина земельного участка 74 м, что соответствует правоустанавливающим документам, площадь земельного участка 1385 кв.м., что на 15 кв.м. меньше в сравнении с правоустанавливающими документами. Фактические размеры используемого Дьяконовым А.А. земельного участка следующие: ширина по фасаду – 19, м, что превышает на 0,2 м в сравнении с правоустанавливающими документами, ширина в конце участка – 19 м, что соответствует правоустанавливающим документам, размер поперечника в конце дворовой части на расстоянии 38,2 м от фасада 19.25 м, что превышает на 0,25 м в сравнении с правоустанавливающими документами, дина земельного участка 78 м, что превышает на 4 м. в сравнении с правоустанавливающими документами, площадь земельного участка 1495 кв.м., что на 95,0 кв.м. больше в сравнении с правоустанавливающими документами. После проведенных обмеров земельных участков, рассмотрения имеющихся документов на право пользования земельными участками, учитывая расположение построенных с 1971 года капитальных строений и заборов на обоих земельных участках, а также расположение строений на смежных с ними земельных участках комиссия пришла к выводу о том, что Дьяконову А.А. следует переместить существующую межу с соседним земельным участком Погорелова В.И. по фасаду на 0,2 м, на расстоянии 38,2 м от фасада на 0,4 м в сторону своего земельного участка, при этом размер поперечника земельного участка на расстоянии 38,2 м от фасада составляет 18,85 м. Межа и ширина в конце земельного участка Дьяконова А.А. остается неизменной 19 м. Длину земельного участка Дьяконова А.А. установить согласно правоустанавливающих документов – 74 м. Исходя из изложенного площадь земельного участка Дьяконова А.А. составляет 1400 кв.м., что соответствует имеющимся документам на право пользования земельным участком. Погорелову В.И. следует переместить забор с соседним земельным участком К.Т. по фасаду на 0,2 м в сторону своего земельного участка. Существующий забор со стороны Дьяконова А.А. переместить в сторону земельного участка Дьяконова А.А. на 0,2 м, межа и ширина в конце земельного участка Погорелова В.И. остается неизменной – 19 м. Длина участка также остается неименной 74 м. Размер поперечника на расстоянии 38,2 м от фасада при выполнении Дьяконовым А.А. решения комиссии составляет 18,85 м. Исходя из этого площадь земельного участка Погорелова В.И. составляет 1400 кв.м, что соответствует имеющимся документам на право пользования земельным участком (л.д.14-15).

Таким образом, из представленных суду плана-схемы земельных участков ..., и ... от 26.04.2006 года (л.д.14-15), плана к акту согласования границы между земельными участками от 28.12.2005 года (л.д. 151-152) следует, что в настоящее время существующая граница между спорными земельными участками, обозначенная забором по длине земельных участков, возведенным Погореловым В.И. не соответствует правоустанавливающим документам Дьяконова А.А. и Погорелова В.И. в связи с уменьшением ширины участка Погорелова В.И. по фасаду на 20 см, что подтверждено в судебном заседании специалистом ООО «...» Ш.М., который показал, что спорные земельные участки разделены прямым отрезком, соединяющим межевые точки 2 и 3 так, что ширина земельного участка Дьяконова А.А. составляет по 19 метров по фасаду и по тыльной стороне. Однако препятствий для установления межевой границы между земельными участками ... и ... согласно правоустанавливающим документам со стороны ответчика у истца не имеется. Истец пояснил, что он сам в 1978 году возвел забор между своим участком и участком Дьяконова А.А., и не доказал, что ответчик чинит ему препятствия в перенесении забора в соответствии с обозначенными межевыми точками. Межевая граница между указанными земельными участками отражена в правоустанавливающих документах на земельный участок ответчика, прошедших государственный кадастровый учет. При этом суд отмечает, что согласно правоустанавливающим документам Дьяконова А.А., прошедшим государственный кадастровый учет, и правоустанавливающими документами Погорелова В.И., выданными истцу в 1993 году, межевая граница между указанными земельными участками представляет собой прямую линию, соединяющую между собой смежные точки по фасаду земельных участков и по тыльной стороне. В связи с этим суд не может согласиться с доводами истца о том, что акт согласования от 28.12.2005 года не может быть признан им из-за отсутствия в нем отметки границы по тыльной стороне земельных участков, поскольку через две точки можно провести только одну прямую.

Препятствий со стороны ответчика к возведению истцом забора между земельными участками по указанным точкам не имеется.

Имеющееся в материалах дела документы о наличии у Дьяконова А.А. в разное время в пользовании земельного участка площадью 0,08 га и 0,12 га не может являться основанием для уменьшения размера земельного участка ответчика, зафиксированного в правоустанавливающих документах и увеличения до 0,15 га земельного участка истца, в том числе и путем увеличения ширины его земельного участка по тыльной стороне до 21,7 м, так как Погорелов В.И., по его заявлению, никогда не пользовался земельным участком такой площади, а также с таким размером ширины земельного участка по тыльной стороне.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом не заявлялось самостоятельных требований о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки ... и ....

В связи с изложенным суд находит требования истца обоснованными только в той части, в которой он просит обязать Дьяконова А.А. перенести границу, разделяющую спорные земельные участки по фасаду на 0,2 м в сторону участка Дьяконова А.А., после чего ширина земельного участка Дьяконова А.А. и Погорелова А.А. будет равняться по 19м., и в связи с этим обязать Дьяконова А.А. убрать со стороны земельного участка, принадлежащего Погорелову ..., часть забора по фасаду на ширину смещения забора в сторону Дьяконова А.А., то есть на ширину 0,2 метра, поскольку забор по фасадной части принадлежащего ответчику земельного участка возведен им самим.

Поскольку решение суд должно быть исполнимым, суд считает необходимым при описании границы между спорными земельными участками использовать координаты, указанные в межевом плане земельного участка ..., принадлежащего Погорелову А.А., по фасаду земельных участков ..., по тыльной стороне земельных участков ..., так как указанные координаты соответствуют принятому по делу решению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в данном случае имеется спор о праве истца на имущественные права, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда может быть взыскана с нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 6, 36, 60, 62 ЗК РФ ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погорелова ... к Дьяконову ... о восстановлении межевой границы в прежних размерах, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Установить межевую границу между земельным участком ... по ... ..., принадлежащим Погорелову ..., и земельным участком ... по ... ..., принадлежащим Дьяконову ... по прямой, соединяющей точки по фасаду земельных участков с координатами ... по тыльной стороне земельных участков с координатами ...

Обязать Дьяконова ... убрать со стороны земельного участка, принадлежащего Погорелову ..., часть забора шириной 0,2 метра, возведенного им по фасадной части принадлежащего ему земельного участка.

В остальной части иска Погорелову ... к Дьяконову ... о восстановлении межевой границы в прежних размерах, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 30 мая 2011 года.

Председательствующий судья Песчанокопского

районного суда О.Н. Беляева