24 мая 2011 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

при участии первоначального ответчика и встречного истца Махова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/11 по иску Батехиной ... к Махову ... о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску Махова ... к Батехиной ... о разделе совместного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Батехина Л.А. обратилась в суд с иском к Махову С.И. о разделе совместно нажитого в период брака имущества: признать за ней право собственности на автомобиль ..., ... года выпуска, двигатель ..., шасси (рама) ..., цвет ..., государственный регистрационный номер ..., ... рублей, признать за Маховым С.И. право собственности на автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., стоимостью ... рублей, взыскать с Махова С.И. в ее пользу денежную компенсацию в размере ... рублей в счет компенсации превышения стоимости выделенного Махову С.И. имущества, взыскать с Махова С.И. в ее пользу расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование своих требований истица указала, что она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком с .... Решением мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 19.06.2009 года брак был расторгнут. В период брака ею совместно с ответчиком было нажито следующее имущество: автомобиль ... года выпуска, двигатель ..., шасси (рама) ..., цвет ... государственный регистрационный номер ..., ... рублей, автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., стоимостью ... рублей. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто, считает, что раздел имущества необходимо производить, руководствуясь ст. 34 СК РФ, то есть по ? доле каждому из супругов.

В судебном заседании 25.04.2011 года истица Батехина Л.А. увеличила исковые требования, просила включить в состав совместно нажитого имущества также металлический гараж, расположенный во дворе дома по адресу: ..., которым Махов С.И. во время их совместной жизни, а также после прекращения семейных отношений пользовался и пользуется единолично. Стоимость гаража составляет ... рублей. В связи с этим она просит взыскать с Махова С.И. в счет компенсации ? части стоимости гаража ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела ответчик по первоначальному иску Махов С.И. заявил встречные исковые требования к Батехиной Л.А. о признании долга по кредитному договору от 30.03.2007 года ..., заключенному между ним и ... РФ на сумму ... рублей общим долгом с Батехиной Л.А. и взыскании с Батехиной Л.А. ... рублей в счет ? доли оплаченного им совместного долга по кредитному договору, заключенному с ... на сумму ... рублей от 30.03.2007 года .... В обоснование своих требований встречный истец указал, что в период брака с согласия ответчицы 30.03.2007 года между ним и ... был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ... предоставил ему кредит в размере ... рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок до 29.03.2012 года. С момента прекращения брачных отношений, то есть с ... года и по дату полного погашения кредита, им из его личных средств в счет займа и процентов по кредитному договору была оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями. В связи с этим он считает, что указанный долг по договору займа является их общим долгом, так как денежные средства были потрачены на общие нужды, в связи с чем оплаченный им остаток долга по кредитному договору в размере ... рублей должен быть разделен в равных долях, ? доля указанной суммы в размере ... рублей должна быть взыскана с ответчицы. Истец просит также взыскать с Батехиной Л.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей.

В судебные заседания, назначенные 05.05.2011 года, 18.05.2011 года, 24.05.2011 года, первоначальная истица Батехина Л.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела или рассмотрения дела в ее отсутствие не заявляла. В судебном заседании 18.03.2011 года Батехина Л.А. по существу заявленного ею иска и иска, заявленного Маховым С.И. пояснила, что в период брака они с ответчиком приобрели два автомобиля. Для покупки одного из автомобилей скопили около ... рублей, кроме того, Махов С.И. взял кредит в банке в размере ... рублей, после чего был приобретен автомобиль .... После того, как купили автомобиль, вместе с ответчиком решили построить гараж, построили его, теперь им пользуется ответчик. Встречные исковые требования Махова С.И. она не признает, так как для покупки автомобиля у них уже имелось ... рублей, а кредит, который Махов С.И. брал в банке, он потратил на собственные нужды, но какими-либо доказательствами она это подтвердить не может. Фактически брачные отношения с Маховым С.И. были прекращены с ....

Первоначальный ответчик и встречный истец Махов С.И. с связи с систематической неявкой Батехиной Л.А. в судебное заседание настаивает на рассмотрении иска Батехиной Л.А. и своего иска по существу, так как считает, что раздел имущества между ними должен быть произведен полностью и окончательно, поскольку при оставлении без рассмотрения иска Батехиной Л.А. часть имущества останется неразделенной. Он признает исковые требования Батехиной Л.А. в части включения в состав совместно нажитого с Батехиной Л.А. имущества автомобилей ... и ..., считает, что их стоимость должна быть определена согласно заключениям проведенных по делу товароведческих экспертиз ... и ... рублей соответственно. Не признает исковые требования истицы Батехиной Л.А. в части включения в состав совместно нажитого имущества гаража, поскольку гараж, которым он пользуется, ни ему, ни Батехиной не принадлежит, он является временным сооружением, возведенным на землях ОАО «...». Он поддерживает свои исковые требования, поскольку кредитный договор был заключен им в период брака с Батехиной Л.А., кредит получен для приобретения автомобиля .... Это видно из даты заключения кредитного договора 30.03.2007 года и даты регистрации автомобиля, произведенной 11.05.2007 года. По данному кредитному договору долг перед банком им полностью погашен, поэтому он просит взыскать с Батехиной Л.А. только половину тех средств, которые были выплачены им единолично после прекращения фактически брачных отношений с Батехиной Л.А. и расторжения брака.

Заслушав первоначального ответчика и встречного истца Махова С.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Батехиной Л.А. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Махова С.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ст. 38 СК РФ).

Статья 39 СК РФ предусматривает, равенство долей при разделе общего имущества супругов в имуществе доли супругов, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Стороны заявили, что они состояли в браке с .... Согласно свидетельству о расторжении брака брак между сторонами прекращен ... (л.д. 7, 90). Договора об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе не имеется, в связи с этим суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, автомобили ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, двигатель ..., шасси (рама) ..., ..., государственный регистрационный номер ... идентификационный номер ..., ... года выпуска, двигатель ..., ..., государственный регистрационный номер ..., приобретенные сторонами в 2007 году (л.д. 9, 24) являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу.

Оценивая заключения товароведческих экспертиз, определивших стоимость указанных автомобилей (л.д. 42-66, 111-131), суд находит данные доказательства допустимыми и достаточными, а потому соглашается, что стоимость автомобиля ... должна составлять ... рублей, а автомобиля ... рублей, таким образом, общая стоимость автомобилей составляет ... рублей.

Суд находит, что истицей Батехиной Л.А. не доказано нахождение в общей совместной собственности гаража, а также его стоимость, ответчик Махов С.И. исковые требования Батехиной Л.А. о включении в состав совместно нажитого имущества не признает, а потому отказывает истице в этой части исковых требований.

С учетом мнения сторон суд считает, что автомобиль ..., зарегистрированный на имя Батехиной Л.А., должен быть выделен ей, а автомобиль ..., зарегистрированный на имя Махова С.И., должен быть выделен ему.

С учетом разницы в стоимости выделенного каждой стороне имущества и признанного судом равенства долей сторон в совместно нажитом имуществе суд присуждает взыскать с Махова С.И. в пользу Батехиной Л.А. денежную компенсация в размере ... рублей.

Суд считает обоснованными требования встречного истца Махова С.И. к Батехиной Л.А. о признании общим долга по кредитному договору и взыскании с Батехиной Л.А. ? от размера денежных средств, выплаченных Маховым С.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с 25.05.2009 года по 09.07.2010 года. За указанный период Маховым С.И. по приходным кассовым ордерам были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору ..., заключенному между ... и Маховым С.И. 30.03.2007 года, с уплатой за пользование кредитом 17% годовых., денежные средства в размере ... рублей (л.д. 78-81, 83-86). В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен в период брака между супругами, Батехина Л.А. знала о заключении данного договора Маховым С.И., поскольку из текста договора следует, что она являлась поручителем Махова С.И.. Так как Батехина Л.А. признает, что с ... года были прекращены фактически брачные отношения с Маховым С.И., а с ... брак был прекращен, представленные Маховым С.И. приходные кассовые ордера свидетельствуют о личном погашении им задолженности по кредитному договору в период после .... Таким образом, с Батехиной Л.А. в пользу Махова С.И. надлежит взыскать ... рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ст.12, 56 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батехиной ... к Махову ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Батехиной ... и Махова ..., следующим образом:

Выделить Батехиной ... следующее имущество на сумму ... рублей: автомобиль ..., идентификационный номер ... года выпуска, двигатель ..., шасси (рама) ..., ..., государственный регистрационный номер ..., стоимостью ... рублей.

Выделить Махову ... следующее имущество на сумму ... рублей: автомобиль ..., идентификационный номер ... года выпуска, двигатель ..., ..., государственный регистрационный номер Т ..., стоимостью ... рублей.

В счет компенсации разницы в стоимости выделенного сторонам имущества, взыскать с Махова ... в пользу Батехиной ... ... рублей.

В остальной части иска Батехиной ... к Махову ... о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Исковые требования Махова ... к Батехиной ... о разделе совместного долга по кредитному договору удовлетворить:

Признать совместными долговыми обязательствами Батехиной ... и Махова ... обязательства по кредитному договору ... от 30.03.2007 года, заключенному Маховым ... с ... на сумму ... рублей с уплатой за пользование кредитом 17% годовых.

Взыскать с Батехиной ... в пользу Махова ... в счет ? доли выплаченной им единолично суммы долга по кредитному договору ... от 30.03.2007 года, заключенному Маховым ... с ..., ... рублей ... копеек

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 27 мая 2011 года.

Председательствующий

судья Песчанокопского районного суда О.Н. Беляева