Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи ФИО6,

при секретаре ФИО4,

при участии представителя истца, Бражникова М.Г., действующего на основании доверенности от ...,

представителя ответчика, Дашевского Е.В., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/11 по иску Токаревой Л.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Песчанокопского района Ростовской области о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Токарева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Песчанокопского района Ростовской области о взыскании задолженности по коммунальным платежам по тем основаниям, что она является .... В соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 «О предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг работникам социальной сферы (педагогическим) в сельской местности» ей предоставлялись льготы по июнь 2001 года. Затем по Постановлению Главы Администрации Ростовской области выплата компенсации была приостановлена. С этого времени образовалась задолженность: по электроэнергии – ... рублей; компенсация за газ – ... рублей. Ответчиком добровольно выплачена компенсация за электроэнергию- ... рублей ... коп, компенсация за газ – ... рублей ... копеек. В связи с изложенным просит суд взыскать с УСЗН Администрации Песчанокопского района Ростовской области компенсацию за пользование светом и газом за период с 2002 по 2005 год в сумме ... рублей ... копейка, а также судебные расходы по делу.

Представителем истца было заявлено об увеличении исковых требований. Согласно расчету от 23.11.2010 (л.д. 34) сумма невыплаченной компенсации за коммунальные услуги с учетом индексации за период с 2002 по 2010 год составила ... рубль ... копеек.

8.12.2010 представителем истца заявлено об увеличении исковых требований. Согласно расчету от 8.12.2010, расчет компенсации по коммунальным платежам за период с 2002 по 2005 годы Токарева Л.В., проживающей в селе ..., произведен с учетом положений ст. 393 ГК РФ о том, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было удовлетворено – в день предъявления иска. Принимая во внимание, что в октябре 2010 года тариф за э/э составлял – ... руб/кВт.ч, стоимость 1 куб.м газа – ... руб, компенсация за электроснабжение и газоснабжение за 2002 – 2005 годы составляет сумму ... рублей ... копеек, исходя из следующего расчета: компенсация за электроснабжение ...; компенсация за газоснабжение (отопление) за 2002 год и один месяц 2003 года: ... ; за 5 месяцев 2003 года и 3,5 месяца 2004 года: ...; за 2 месяца 2004 года и 6 месяцев 2005 года: ... Итого: .... С учетом выплаченной ответчиком суммы в размере ... рублей ... копеек сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей ... копеек (т.1 л.д. 45-46).

07.02.2011 Токарева Л.В. заявила об увеличении исковых требований, требуя взыскать с УСЗН Администрации Песчанокопского района Ростовской области в счет задолженности по компенсации стоимости коммунальных услуг ... рублей ... копеек, и расходы истца в сумме ... рубля. Согласно приложенному расчету компенсация за оплату коммунальных услуг, подлежащая взысканию в пользу истца, рассчитывается с учетом того, что площадь жилого дома, в котором проживает истец, составляет 89,4 метра, в 2002 году в доме проживало 4 человека, в связи с чем, за 2002 год компенсация рассчитана по социальной норме жилья для семьи из трех и более человек по 18 кв.м. на человека, т.е. 72 кв.м; с 2003 года семья состоит из пяти человек, в связи с чем расчет потребленного газа, стоимость которого подлежит компенсации, произведен, исходя из площади занимаемого истцом дома, 89,4 метра. Из данного расчета следует, что истцу подлежала выплате компенсация в сумме ... рублей ... копейки, из которой исключается выплаченная сумма ... рублей ... копеек, в результате чего истец просит суд взыскать с УСЗН Администрации Песчанокопского района в ее пользу ... рублей ... копеек (т.1 л.д. 70-74).

Истец, Токарева Л.В., представитель истца, Токарев П.М., в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Истцом представлено в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца, Бражников М.Г., поддержал исковые требования о взыскании с УСЗН Администрации Песчанокопского района Ростовской области в пользу Токарева Л.В., суммы ... рублей ... копеек. В обоснование своей позиции пояснил суду, что, по мнению его доверителя, ответчиком при расчете суммы компенсации неправильно применен закон, в результате выплаченная Токарева Л.В. сумма значительно занижена. Положением о порядке предоставления льгот квалифицированным работникам в сельских местностях, утвержденным Постановлением Главы администрации Ростовской области от 02.08.2001 № 381, предусмотрен порядок расчета, который должен быть применен при определении размера сумм, подлежащих выплате Токарева Л.В. Ответчик произвел выплату компенсации за период с 2002 по 2005 годы в размере ... рублей ... копеек, что значительно ниже сумм, подлежащих уплате в соответствии с действующим законодательством. Считает необходимым произвести выплату компенсаций исходя из тарифов, существующих на дату подачи искового заявления, так как при несвоевременном исполнении обязательства при определении размера данного обязательства должны применяться цены, существующие на момент его исполнения (предъявления иска). Считает, что выплата компенсации за 2002 и 2005 год в сумме ... рублей ... копеек не соответствует нормам федерального законодательства, предусматривающего предоставление педагогам на селе бесплатного жилья с бесплатным отоплением и освещением, так как выплаченная компенсация не покрывает фактические расходы. Помимо указанной выплаты какие-либо денежные компенсации Токарева Л.В. и членам ее семьи не выплачивались, начисление и оплата коммунальных услуг производилась с учетом льготы, которой пользовался супруг истца- Токарев П.М. Документы, подтверждающие размер произведенных расходов на оплату электроэнергии за 2002-2004 годы, у истца не сохранились, размер произведенных расходов пояснить не может.

Представитель ответчика, Дашевский Е.В., исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать. Пояснил, что государственные полномочия по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан работающих и проживающих в сельской местности переданы Управлению социальной защиты населения с января 2005 года. Осуществление мер социальной поддержки производилось на основании Областного закона от 17.01.2005 № 274-ЗС «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности». Согласно п.1 ст. 2 данного закона возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки осуществлялось в пределах социальной нормы площади жилья, установленной в Ростовской области: единого норматива потребления на 1 человека в месяц: газа на отопление 54 куб. м., электроэнергии – 32,8 квВт /ч. Областным законом РО от 22.10.2005 № 376-ЗС «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Ростовской области в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ростовской области» закон №274-ЗС дополнен пунктом о выплате пенсионерам из числа лиц, имеющих право на льготы, денежных компенсаций за произведенные расходы по оплате жилья, отопления и электроэнергии в 2002-2005 годах. Токарева Л.В., в соответствии с действующим законодательством, была выплачена компенсация за электроснабжение – ... рублей ... копеек и газоснабжение – ... рублей ... копеек. Представитель ответчика просит применить к заявленным исковым требованиям исковую давность, считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента внесения в Областной закон от 17.01.2005 №274-ЗС изменений, которыми были предусмотрены денежные компенсации за 2002-2005 годы и их размер, то есть с момента принятия Областного закона Ростовской области от 22.10.2005 №376-ЗС «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Ростовской области в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ростовской области». По мнению представителя, Токарева Л.В. с января 2006 года знала, что ей начисляется компенсация согласно Областному закону №274-ЗС в установленных размерах, то есть в пределах социальной нормы площади жилья, установленной в Ростовской области, единого норматива потребления на 1 человека в месяц: газа на отопление 54 куб.м, электроэнергии 32.8 кВт/час.

По поводу заявления о применении срока исковой давности представитель истца, Бражников М.Г., пояснил суду, что срок исковой давности его доверителем не пропущен, считает, что Токарева Л.В. узнала о нарушении своего права на получение компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в полном размере в момент поступления компенсации расходов на оплату коммунальных услуг на ее банковский счет-30.10.2007. До указанной даты оснований считать свои права нарушенными у истца не было.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Токарева Л.В. подлежащими частичному удовлетворению:

Предоставление мер социальной поддержки (льгот) пенсионерам- бывшим педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, было урегулировано Постановлением Совета Министров СССР № 255 от 4 мая 1971 года "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности", согласно которому в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за вышедшими на пенсию педагогическими работ­никами общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и ос­вещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет. Впоследствии это право было подтверждено Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 437 от 24 мая 1982 года, № 85 от 24 января 1985 года, а также другими норматив­ными правовыми актами государственных органов СССР.

После принятия в 1992 году Закона РФ "Об образовании" положения указанных выше актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам в сельской местности, вышедшим на пен­сию, сохраняли свое действие.

В силу абзаца 3 пункта 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об обра­зовании" (в редакции Федерального закона № 12-ФЗ от 13 января 1996 года) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установ­ленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местно­сти, рабочих поселках (поселках городского типа).

Указанная норма Федеральным законом № 122-ФЗ от ... дополнена положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддерж­ки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Феде­рации.

Названное законоположение, как указал Конституционный Суд Россий­ской Федерации в Определении № 553-О-П от 2 апреля 2009 года, не привнес­ло каких-либо изменений в порядок реализации данной меры социальной под­держки педагогических работников сельских (поселковых) образовательных учреждений. По сути, оно воспроизводит правовое регулирование, содержа­щееся в Федеральном законе № 52-ФЗ от 6 мая 2003 года "О внесении измене­ний и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", которым было закреплено, что размер, условия и порядок возмещения расхо­дов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, опреде­ленных указанными в его ст. 2 положениями федеральных законодательных актов, в том числе абзацем третьим п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации"Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Рос­сийской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Областным законом Ростовской области от 17 января 2005 года № 274-ЗС с учетом изменений, внесенных в него Областным законом от 22 октября 2005 года № 376-ЗС, в абзаце втором п. 6 ч. 2 ст. 1 устанавливалось, что пен­сионерам из числа лиц, указанных в пунктах 1-4 и предложении первом пункта 5 настоящей части (в том числе из числа педагогических работников), выпла­чиваются денежные компенсации за произведенные расходы по оплате жилья, отопления и электроэнергии в 2002-2005 годах.

Токарева Л.В. в период с 2002 по 2005 год являлась пенсионером, бывшим педагогическим работником, стаж ее работы в сельской местности превысил 10 лет. Указанное обстоятельство подтверждается содержанием искового заявления, трудовой книжки (т.1 л.д. 47-49), предоставляет Токарева Л.В. право на денежную компенсацию за произведенные расходы по оплате жилья, отопления и электроэнергии в 2002-2005 годах. Право Токарева Л.В. на получение указанной компенсации представителем ответчика не оспаривается.

30.07.2007 УСЗН Администрации Песчанокопского района Ростовской области Токарева Л.В. была выплачена компенсация за произведенные расходы по оплате отопления и электроэнергии в размере ... рублей ... копеек (т.1 л.д. 26).

Исходя из имеющегося в материалах дела расчета УСЗН, указанная сумма включала в себя компенсацию по элетроснабждению-... рублей ... копеек и компенсацию по газоснабжению (отоплению)-... рублей ... копеек (т.1 л.д.12). Расчет выплаченных сумму произведен в соответствии с положениями ст.2 Областного закона Ростовской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

В силу ст. 2 названного Областного закона предписывалось производить возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки, указан­ных в статье 1, в пределах социальной нормы площади жилья, установленной в Ростовской области; единого норматива потребления на 1 человека в месяц: газа на отопление - 54,0 куб. м, электроэнергии - 32,8 кВт. час; нормативов по­требления других коммунальных услуг, установленных органами местного са­моуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством, и норматива потребления твердого топлива, утверждаемого Администрацией Ростовской области.

Вместе с тем, как подчеркнуто в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 958-0-0, из абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редак­ции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объем пола­гающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения по сравнению с тем, что установлено дейст­вующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных правовых позиций Конституцион­ного Суда Российской Федерации указанные выше положения Областного за­кона не могут истолковываться как предполагающие ограничение права пен­сионеров из числа бывших педагогических работников, проработавших не ме­нее 10 лет и проживающих в сельской местности, на бесплатное жилое поме­щение с отоплением и освещением.

В силу требований ст. 8 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жи­лищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федераль­ными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жи­лищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в соответ­ствующий период было прямо предусмотрено Законом Российской Федерации "Об образовании" (изменения в соответствующую норму внесены только Фе­деральным законом от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ), каких-либо полномо­чий, направленных на установление ограничения или уменьшение объема этого права, субъектам Федерации не предоставлено, исчисление компенсации за 2002-2005 годы в пределах стандарта социальной нормы площади жилого по­мещения и на основе названных выше нормативов потребления, по сути лиша­ет пенсионеров из числа педагогов права на «бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением» и тем самым ухудшает их положение.

Согласно данным, предоставленным ... ... абонентом Токаревым П.М., ..., оплачено за 2002 год- ... рубля ... копейка, за 2003 год- ... рубля ... копеек, за 2004-2005 годы-... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек (т.1 л.д.146-148).

По информации, представленной ... за потребленную электроэнергию Токарев П.М., ..., в 2005 году оплачено ... рублей, сведения за период с января 2002 года по декабрь 2004 года отсутствует (т.1 л.д. 164).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с тем, что обязанность по доказыванию расходов по оплате коммунальных услуг возложена на истца, какие-либо данные о размере понесенных истцом расходов на оплату электроэнергии за 2002-2004 годы суду не представлены, суд считает установленным оплату Токарева Л.В. за электроэнергию за 2002-2005 годы денежной суммы в размере ... рублей.

Всего расходы истца на оплату газоснабжения и электроэнергии за 2002-2005 годы составили ... рублей ... копеек (... рубля ... копеек + ... рублей).

Выплаченная Токарева Л.В. компенсация не соответствует размеру фактически понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию разница между фактически оплаченной суммой коммунальных платежей (газоснабжение и электроэнергия) и суммой, выплаченной УСЗН, которая составляет ... рубля ... копеек ... рублей ... копеек-... рублей 98 копеек).

Суд не соглашается с имеющимся в материалах дела расчетом истца компенсационной выплаты в размере ... рублей ... копеек, так как указанная выплата носит компенсационных характер и не может превышать размер фактически понесенных истцом расходов.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную сумму в размере ... рубля ... копеек в полном объеме, так как в соответствии с ответом УСЗН Администрации Песчанокопского района от 21.06.2011 №1226 информация о начисленных льготах за период с 01.07.2001 по 31.12.2005 в УСЗН отсутствует (т.1 л.д. 145), оплата коммунальных платежей производилась с учетом предоставленной супругу Токарева Л.В.- Токареву П.М. льготы, каких-либо доказательств получения в течение спорного периода истцом и членами ее семьи выплат по коммунальным услугам по другим основаниям, ответчиком не представлено.

С ответчика в пользу Токарева Л.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления в суд, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, ... рублей ... копеек.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности. Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен:

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности- три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права.

Право на получение пенсионерами из числа работавших педагогическими работниками государственных областных и муниципальных учреждений образования компенсации за произведенные расходы на оплату жилья, отопления и электроэнергию в 2002-2005 годах подтверждено статьей 1 Областного закона «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

Из письма начальника УСЗН от 07.03.2007, адресованного Токарева Л.В. в ответ на обращение от 13.02.2007, следует, что в УСЗН не зарегистрировано обращений Токарева Л.В. в ноябре 2005 года, зарегистрировано обращение Токарева П.М. от 14.12.2006 по вопросу невыплаченной компенсации, после чего была установлена ошибка в списке, представленном Летницкой школой №16. В письме содержится разъяснение о том, что после предоставления требуемых документов Токарева Л.В. будет назначена компенсация по произведенным расходам по услугам ЖКХ за период с 2002-2005 годы.

Токарева Л.В. обратилась в УСЗН с заявлением о выплате денежной компенсации за произведенные в 2002-2005 году расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ....

Денежные средства в сумме ... рублей ... копеек поступили на ее счет на сберегательную книжку 30.10.2007 (сберегательная книжка ... ).

С момента поступления указанной суммы на счет истцу должно быть известно о том, что ее права на получение денежной компенсации в размере, соответствующем фактически понесенным расходам на оплату коммунальных услуг, нарушены. С этого момента (30.10.2007) начинает течь срок исковой давности.

Исковое заявление Токарева Л.В. поступило в суд 27.10.2010, то есть до истечения предусмотренного законом трехлетнего срока, следовательно, срок исковой давности Токарева Л.В. не пропущен.

Руководствуясь ст.12, 15, 196, 200 ГК РФ, ст.55 ФЗ «Об образовании», ст. 8 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.1 Областного закона Ростовской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», ст.12, 56, 98, 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Токарева Л.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Песчанокопского района Ростовской области о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Песчанокопского района Ростовской области в пользу Токарева Л.В. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере ... рубля ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме 21.07.2011.

Судья ФИО6