ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу. 05 сентября 2011 года с. Песчанокопское Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Толмачевой Н.Р., при секретаре Алисовой М.С., при участии истца Сапегиной Н.Н., ответчиков Сапегина С.В., Костина С.В., судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области Беляевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/11 по иску Сапегиной Н.Н. к Песчанокопскому районному отделу УФССП по РО, Сапегину С.С., Костину С.В. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Сапегина Н.Н. обратилась в суд с иском к Песчанокопскому районному отделу УФССП по РО, Сапегину С.С., Костину С.В. об освобождении имущества от ареста. Иск обоснован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отдела УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство ..., возбужденное 01.04.2011 года на основании исполнительного листа ... от 15.02.2011 года, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу №2-1461/10 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере ... рублей ... копеек в отношении должника Сапегина С.С. в пользу взыскателя Костина С.В. 07.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Песчанокопского районного отдела УФССП по РО была описана и арестована автомашина ... года выпуска, кузов ..., двигатель ..., цвет ..., идентификационный номер .... Согласно акту описи и ареста имущества должника от 07.07.2011 года, предварительная стоимость указанного имущества составляет ... рублей. Истица считает, что данное имущество было приобретено в период брака на общие с супругом средства. Брачный договор между ними не заключался. Истица, ссылаясь на п. 1 ст. 256 ГК РФ, п.1 ст. 34 СК РФ, считает, что автомобиль ... года выпуска, кузов ..., двигатель ..., цвет ... ..., идентификационный номер ... является совместной собственностью. По ее мнению, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Доля должника Сапегина С.В. из общего имущества супругов выделена не была, в связи с чем, арест был наложен на все имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов. Истица утверждает, что доля должника Сапегина из общего имущества супругов не выделялась в связи с тем, что арест был наложен на все имущество, являющееся общей совместной собственностью. Поскольку наложение ареста по долгам ответчика Сапегина С.В. на автомашину, являющуюся их совместной собственностью, нарушает ее права собственника, просит снять арест с принадлежащей ей ... доли автомашины ... года выпуска, кузов ..., двигатель ... цвет ..., идентификационный номер .... В судебном заседании Сапегина Н.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ее отказом от исковых требований. Отказ от иска заявлен в связи с тем, что она согласна, чтобы автомобиль ... был передан ее мужем, Сапегиным С.В., в счет долга Костину С.В. В заявлении указано, что истице известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Ответчики не возражают против прекращения производства по делу. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Рассмотрев ходатайство Сапегиной Н.Н., суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, 221, ч.1 п.2 ст. 371 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд. Судья Н.Р.Толмачева