РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Алисовой М.С.,

при участии истца Федоровой Е.П.,

представителя истца – адвоката Перепелицыной З.В.,

ответчика Федорова И.С.,

представителя ответчика Склярова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ... к Федорову ... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.П. обратилась в суд с иском к Федорову И.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать совместно нажитым имуществом ее и ответчика домовладение, состоящее из следующий объектов: жилого дома литер АА1А2А3а, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.; сарай литер Г, площадью ... кв.м.; сарай литер В, площадью ... кв.м., приусадебный земельный участок общей площадью ... га, кадастровый номер ..., ворота литер ... площадью ... кв.м., забор литер ... площадью ... кв.м., расположенное в селе ...; разделить данное имущество, признав за ней право собственности на ... доли указанного домовладения, а за ответчиком право собственности на ... долю домовладения. Исковые требования обоснованы тем, что в период брака с ответчиком, который был заключен ..., они по договору купли-продажи от 08.08.2005 года приобрели домовладение, расположенное в селе .... В настоящее время брак расторгнут, соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. В связи с тем, что с ней проживает несовершеннолетняя дочь от брака, просит произвести раздел совместно нажитого домовладения с учетом п.2 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, с отступлением равенства долей между супругами, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, признав за ней право собственности на ... доли домовладения, а за ответчиком на ... долю.

Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 11.10.2011 года удовлетворено ходатайство истца об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу в части, производство по гражданскому делу № 2-358 по иску Федоровой ... к Федорову ... о разделе совместно нажитого имущества прекращено в части рассмотрения требований об увеличении доли Федоровой Е.П. в общей долевой собственности на совместно нажитое имущество на ... долю.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, в которых просила суд: 1) Разделить совместно нажитое имущество, определив равные доли Федоровой Е.П. и Федорова И.С. в праве собственности на домовладение, расположенное в селе ..., ...; 2) признать за Федоровой Е.П. право собственности на ... долю жилого дома литер АА1А2А3а, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.; сарай литер Г, площадью ... кв.м.; сарай литер В, площадью ... кв.м., ворота литер ... площадью ... кв.м., забор литер ... площадью ... кв.м., расположенные в селе ... ..., уменьшив долю Федорова И.С. в праве собственности на данные объекты до ... доли; 3) признать за Федоровой Е.П. право собственности на ... долю приусадебного земельного участка площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенный в селе ..., ..., уменьшив долю Федорова И.С. в праве собственности на данный земельный участок до ... доли; внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи регистрации: №№ ...; .... Пояснила, что в период, когда истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, они приобрели по договору купли-продажи в совместную собственность домовладении, указанное в иске. Денежные средства за домовладение продавцам оплачивал Федоров С.И. – отец ответчика, тем самым, оказав их семье материальную поддержку поскольку домовладение предназначалось для семьи истца и ответчика. Так как дом приобретен в период брака для семьи, в силу закона он является совместной собственностью истца и ответчика.

Ответчик, Федоров И.С., не признал исковые требования, заявленные истицей, пояснив, что домовладение, расположенное по ..., приобретено его отцом для него. Они с истицей в период брака не нажили денежных средств, достаточных для покупки дома. За домовладение, которое было оформлено на его имя, с продавцами расчет произвел его отец, Федоров С.И., он денежные средства продавца не передавал.

Представитель ответчика, Скляров Ю.А., не признал исковые требования, заявленные Федоровой Е.П.. Пояснил, что домовладение, указанное в иске, действительно оформлено по договору купли-продажи от 08.08.2005 года на имя ответчика. Но данное домовладение фактически было приобретено отцом ответчика, Федоров С.И., который купил этот дом для своего сына и оплатил продавцам стоимость домовладения по договору. Поскольку ст. 574 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора дарения денежных средств в устной форме, если дарение сопровождается передачей денег, считает необоснованными заявления представителя истца о том, что в данном случае обязательно в подтверждение наличия договора дарения представлять письменный договор дарения. Свидетели : Федоров С.И. и продавцы домовладения подтвердили, что расчет за дом производил не ответчик, а его отец, что является доказательством доводов ответчика. Так как указанное домовладение приобретено не за счет общих средств истца и ответчика, а счет денежных средств, принадлежащих ответчику лично, считает невозможным признание этого домовладения общей совместной собственностью Федорова И.С. и Федоровой Е.П..

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Федоровой Е.П., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Материалами дела: свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, подтверждено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ... по ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истицей договор купли-продажи от 08.08.2005 года подтверждает факт приобретения в период брака с ответчиком домовладения, расположенного в селе ..., ..., которое включает в себя следующие объекты: жилой дом литер АА1А2А3а, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.; сарай литер Г, площадью ... кв.м.; сарай литер В, площадью ... кв.м., приусадебный земельный участок общей площадью ... га, кадастровый номер ..., ворота литер №1 площадью ... кв.м., забор литер №2 площадью ... кв.м..

Согласно указанному договору Федоров ... купил у Е.В. и К.Г. домовладение, расположенное в селе ..., ..., оплатив за него ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Согласно п. 10 договора Федоров И.С. купил указанное в договоре имущество с согласия своей супруги, Федоровой Е.П., от 08.08.2005 года, удостоверенного нотариусом Песчанокопского района.

Свидетельство о государственной регистрации права ... подтверждает, что на основании договора купли-продажи от 08.08.2005 года за Федоровым ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2005 года зарегистрировано право собственностью за записью ... на земельный участок площадью ... га, расположенный в селе ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ...; свидетельству ... и свидетельству ... на основании договора купли-продажи от 08.08.2005 года за Федоровым ... в ЕГРП зарегистрировано право собственности на жилой дом литер АА1А2А3а общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м.; сарай литер Г, площадью ... кв.м.; сарай литер В, расположенные в селе ..., ....

Из технического паспорта на объект индивидуального строительства следует, что по состоянию на 08.09.2011 года в селе ..., расположены следующие объекты, принадлежащие Федорову И.С.: жилой дом литер А,А1,А2, А3,а, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой площадью ...9 кв.м.; сарай литер В, площадью ... кв.м.; сарай литер Г, площадью ... кв.м.; ворота №1 протяженностью ... метра; забор №2 протяженностью ... м; сливная яма объемом ... куб.м.. Общая стоимость построек составляет ... рублей.

Согласно кадастровому паспорту от 15.09.2011 года земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в селе ..., ..., кадастровый номер ..., стоимостью ... рублей принадлежит Федорову И.С..

Таким образом, спорное домовладение является общим совместным имуществом истицы и ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что предмет спора принадлежит ответчику, Федорову И.С., в связи с тем, что фактически перешел в его собственность безвозмедно, так как оплату по договору купли-продажи производил Федоров С.И., не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Ответчиком, Федоровым И.С., не доказан факт приобретения домовладения по договору купли-продажи от 08.08.2005 года на личные средства, которые были ему подарены Федоров С.И., так как суду не были представлены доказательства заключения договора дарения денежных средств на сумму ... рублей, соответствующего требованиям п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ.

Свидетельские показания Федоров С.И. и Е.В., К.Г. о том, что оплату по договору купли-продажи от 08.08.2005 года производил не ответчик, а его отец, Федоров С.И., не могут служить доказательством передачи в дар ответчику денежных средства в сумме ... рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Свидетель Федоров С.И. пояснил, что письменный договор между ним и Федоровым И.С. о дарении денежных средств в сумме ... рублей, направленных на оплату домовладения, не заключалось.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в данном случае договор дарения денежных средств на сумму ... рублей между Федоров С.И. и Федоровым И.С. был заключен устно и может быть подтвержден свидетельскими показаниями, не могут быть приняты судом.

В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ч.1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что устная форма договора дарения между двумя гражданами возможна, если сопровождается передачей дара, суд не установил обстоятельства заключения договора дарения денежных средств в сумме ... рублей между ответчиком и Федоров С.И., так как передача денежных средств от Федоров С.И. к ответчику в сумме ... рублей не осуществлялась, на что указывал как ответчик, так и свидетели, поясняя, что денежные средства были переданы Федоров С.И. непосредственно продавцам домовладения.

Таким образом, доводы истицы о том, что родители ответчика оказали безвозмездную помощь их семье, оплатив денежные средства в сумме ... рублей за приобретение в общую собственность истицы и ответчика домовладения, не опровергнуты допустимыми и достаточными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают возникновение у истца и ответчика права совместной собственности на жилой дом литер А,А1,А2, А3,а, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой площадью ... кв.м.; сарай литер В, площадью ... кв.м.; сарай литер Г, площадью ... кв.м.; ворота №1 протяженностью ... метра; забор №2 протяженностью ... м; сливная яма объемом ... куб.м., земельный участок площадью ....м., расположенные в селе ... ...., так как данные объекты приобретены в период брака истца и ответчика по возмездной сделке на имя одного из супругов; брачного договора, устанавливающего принадлежность домовладения только одному из супругов, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное в селе ..., ..., является имуществом, нажитым истцом и ответчиком в период брака, брачный договор отсутствует, суд удовлетворяет исковые требования Федоровой Е.П. о разделе указанного имущества в равных долях между истцом и ответчиком, о признании за Федоровой Е.В. прав собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество и уменьшении доли ответчика на данное имущество до ... доли.

Поскольку требования об уменьшении доли ответчика в общем имуществе удовлетворены, учитывая то, что в настоящее время зарегистрировано право собственности Федорова И.С. на целое домовладение, суд признает обоснованными требования Федоровой Е.П. о необходимости внесения соответствующих изменений в записи о регистрации права ответчика на спорные объекты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Федоровой Е.П. удовлетворены в полном объеме, в ее пользу с Федорова И.С. подлежат взысканию судебные расходы по делу в сумме ... руб. ... копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 34-39 Семейного Кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой ... к Федорову ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

1.Разделить совместно нажитое имущество, определив равные доли Федоровой ... и Федорова ... в праве собственности на следующие объекты:

жилой дом литер А,А1,А2, А3,а, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой площадью ... кв.м.; сарай литер В, площадью ... кв.м.; сарай литер Г, площадью ... кв.м.; ворота №1 площадью ... кв.м.; забор №2 протяженностью ... м; земельный участок площадью ....м., кадастровый номер ..., расположенные в ..., селе ... ....

2.Признать за Федоровой ..., ... года рождения, уроженкой села ..., право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты:

жилой дом литер А,А1,А2, А3,а, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой площадью ... кв.м.; сарай литер В, площадью ... кв.м.; сарай литер Г, площадью ... кв.м.; ворота №1 площадью ... кв.м.; забор №2 протяженностью ... м; земельный участок площадью ....м., кадастровый номер ..., расположенные в ..., селе ..., ....

3. Уменьшить долю Федорова ..., ... года рождения, уроженца ... в праве общей долевой собственности на следующие объекты: жилой дом литер А,А1,А2, А3,а, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой площадью ... кв.м.; сарай литер В, площадью ... кв.м.; сарай литер Г, площадью ... кв.м.; ворота №1 площадью ... кв.м.; забор №2 протяженностью ... м; земельный участок площадью ....м., кадастровый номер ..., расположенные в ..., селе ..., ..., до ... доли, о чем внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи регистрации: ....

Взыскать с Федорова ... в пользу Федоровой ... судебные расходы по делу в сумме ... руб. ... копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Песчанокопский район суд.

Судья Н.Р.Толмачева