О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
02 декабря 2011 года село Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,
при секретаре Мелиховой Л.М.,
при участии истца Удолайского Н.Н.,
представителей ответчика Некрасова А.Л., действующего на основании доверенности от 01.12.2011, адвоката Альперенко В.С., действующего на основании удостоверения ..., ордера №180 от 22.11.2011,
представителя прокуратуры Песчанокопского района Пака Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-402/11 по иску Удолайского Н.Н. к ОАО «Богородицкое» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Удолайский Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Богородицкое» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал следующее: 10.07.2008 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут в ... Б.Ю.А., управляя закрепленным за ним автомобилем ..., принадлежащим ... двигался при дневном освещении с выключенным светом фар со скоростью 40 км/час по асфальтированной дороге ... в восточном направлении. Перед выездом на перекресток равнозначных дорог ... он не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу приближающемуся справа по ... велосипедисту У.Д.Н., ... года рождения, нарушил очередность проезда, выехал на перекресток, где произошло столкновение с велосипедом. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия малолетний сын истца У.Д.Н., управлявший велосипедом, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 06 октября 2009 года Б.Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ... года с лишением права управлять транспортным средством сроком ... года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данный приговор был обжалован Б.Ю.А. в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, которая вынесла кассационное определение от 25.11.2009, которым приговор Песчанокопского районного суда в отношении Б.Ю.А. оставлен без изменения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Удолайский Н.Н. считает, что в качестве ответчика по иску о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, необходимо привлечь ОАО «Богородицкое», являющееся собственником источника повышенной опасности, автомобиля ..., .... В результате смерти единственного сына истец испытывал и испытывает в настоящее время сильные нравственные страдания, в связи с чем, состояние его здоровья резко ухудшилось, его мучают частные боли в области сердца, повышенное давление, бессонница. После гибели сына он потерял смысл дальнейшей жизни, которую не представляет без него. В настоящее время, не смотря на то, что с момента смерти сына истекло более трех лет, нравственные страдания по поводу его смерти стали еще более тягостными и невыносимыми, поскольку он практически ежеминутно думает о нем, вследствие чего не может сконцентрироваться на своей работе и домашнем хозяйстве, поскольку все, что он делал после рождения сына, он делал для него и ради него. Кроме этого указанные страдания многократно усиливаются от мыслей, что виновный в гибели сына Б.Ю.А. не понес заслуженного наказания, поскольку по сей день продолжает находиться на свободе, несмотря на обвинительный приговор и наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
В ходе рассмотрения дела от истца Удолайского Н.Н. поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований до ... рублей и о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, так как компенсация морального вреда в размере ... рублей им получена.
Представители ответчика, прокурор против прекращения производства по делу не возражают.
Истцу Удолайскому Н.Н. разъяснены последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять заявленный Удолайским Н.Н. отказ от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу №2-402/11 по иску Удолайского Н.Н. к ОАО «Богородицкое» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Песчанокопского
районного суда О.В. Золотухина