О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
27 декабря 2011 года село Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О. В.,
при секретаре Мелиховой Л.М.,
при участии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Лукьянченко Т.Н. Склярова Ю.А., действующего на основании доверенности от 28.02.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-302/11 по иску Яценко В.В. к Лукьянченко Е.В. о взыскании денежных сумм по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Яценко В.В. обратился в суд с иском к Лукьянченко Е.В. о взыскании денежных сумм по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, в размере <данные изъяты> рублей, с начисленными на нее процентами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы следующим: 16 ноября 2006 года между истцом - Яценко В.В. и ответчиком - Лукьянченко Е.В. был заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у Яценко В.В. в долг сумму в размере - <данные изъяты> рублей на срок до 01 августа 2008 года, под проценты, размер которых был определён договором в 5 % от суммы займа ежемесячно. Однако в установленный договором срок - 01 августа 2008 года ответчик не исполнил свои обязательства по выплате основной суммы долга и процентов по договору. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Лукьянченко Т.Н.
В Песчанокопский районный суд Ростовской области от истца Яценко В.В., его представителя адвоката Афанасьева Е.В., действующего на основании доверенности 61АА0738717 от 18.07.2011, поступили заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, так как ответчиком исполнены требования, указанные в исковом заявлении.
Истец Яценко В.В., представитель истца Афанасьев Е.В., ответчик Лукьянченко Е.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, от истца, его представителя поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Скляров Ю.А. против прекращения производства по делу возражает, считает, что в случае прекращения производства будут нарушены права его доверителя, так как договор займа между истцом и ответчиком не заключался, добровольное исполнение позволит ответчику взыскать с третьего лица ? выплаченной истцу суммы.
Заслушав представителя третьего лица, изучив представленные ходатайства, суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям:
В силу ст.39 ГПК РФ истец наделен правом поддержания исковых требований, отказа от заявленных требований. Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Яценко В.В. к Лукьянченко Е.В. о взыскании денежных сумм по договору займа истец, его представитель отказались от заявленных требований.
Отказ от исковых требований выражен в письменных заявлениях, адресованных суду и подписанных истцом Яценко В.В., представителем истца Афанасьевым Е.В. Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу, его представителю разъяснены и понятны, о чем указано в заявлениях.
Учитывая, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подлежит принятию судом.
Доводы представителя третьего лица о нарушении прекращением производства по делу прав его доверителя суд считает несостоятельными, так как прекращение производства по делу не повлечет для третьего лица каких-либо негативных последствий. Прекращение производства по делу не лишает третье лицо права оспорить договор займа, являющийся основанием заявленных истцом требований, в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ с Лукьянченко Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по делу, так как истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, п.3 ст.220 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять заявленный Яценко В.В. отказ от исковых требований к Лукьянченко Е.В. о взыскании денежных сумм по договору займа.
Производство по гражданскому делу № 2-302/11 по иску Яценко В.В. к Лукьянченко Е.В. о взыскании денежных сумм по договору займа прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Лукьянченко Е.В. в пользу Яценко В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Лукьянченко Е.В. в пользу Лукьянченко Т.Н. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.В. Золотухина