РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года с. Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Черновой Н.Н.,
при участии истицы Чужиновой Н.В.,
представителей ответчика ОАО «Ростелеком» Маркиной А.В., Изотовой Т.А., действующей на основании доверенности от 04.04.2011 года,
представителя прокуратуры Песчанокопского района Ведуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-412 по иску Чужиновой ... к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причинных в результате повреждения здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Чужинова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Развильненского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области о взыскании с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей ... копеек в счет понесенных ею убытков, а также судебных расходов в размере ... рублей, указав на следующее: 28 августа 2011 года она находилась в центре села ... на праздновании дня села. Около 23 часов 50 минут она переходила газон, расположенный на центральной площади ..., напротив киоска «...», и упала в открытый, ничем не огороженный люк (яму, обложенную кирпичом). В результате падения ей были причинены рвано-скальпированная рана передней внутренней и задней поверхности правого плеча, множественные кровоподтеки, ссадина поясничной области и нижних конечностей. Данные повреждения, согласно акту судебно-медицинского исследования №912 от 05.09.2011 года, получены при ударных воздействиях тупого твердого предмета или о таковой с дополнительным скольжением травмирующего предмета под углом к поверхности кожи в направлении снизу вверх и слева направо; влекут за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 6 дней, но не свыше трех недель, могли быть получены за 7-8 суток до освидетельствования, возможно 28.08.2011 года. Истица считает, что ответчиком по делу является администрация Развильненского сельского поселения, так как причиненные ей телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с бездействием должностных лиц администрации, не обеспечившей безопасность жителей села ..., не принявшей мер к сооружению ограждений вокруг открытого люка, предупреждающих об опасности. В результате бездействия администрации поселения ей были причинены физические и нравственные страдания. Она считает, что причинение ей морального вреда может быть компенсировано взысканием с ответчика ... рублей. Размер причиненных ей убытков составляет ... рублей, из которых ... рублей – расходы на приобретение лекарств, ... рубля ... копеек – размер неполученного заработка за период временной нетрудоспособности с ... по ..., исходя из следующего расчета: Её среднемесячный заработок составляет ... рубля ... копеек; средняя оплата труда за 1 день – ... рублей ... копеек (... руб : ... рабочих дня); общее количество рабочих дней за период с ... по ... – 30 дней. Общая сумма неполученного ею заработка за 30 дней – ... рубль ... копеек (... дней х ... рублей ... копеек). В связи с нетрудоспособности за счет средств работодателя и средств Фонда социального страхования РФ за период нетрудоспособности с ... по ... ей было начислено и выплачено ... рублей. Таким образом, неполученный заработок составляет ... рубля ... копеек (... рубль ... копеек – ... рублей). Кроме того, она понесла расходы на проведение медицинского освидетельствования в размере ... рублей и расходы на оформление искового заявления в размере ... рублей.
Согласно определению Песчанокопского районного суда от 07.12.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Ростелеком», так как установлено, что собственником колодца, в который упала истица, является ОАО «Ростелеком.
В судебном заседании 20.12.2011 года Чужинова Н.В. отказалась от части исковых требований, а именно от взыскания с ответчиков убытков в размере ... рублей, состоящих из расходов на приобретение ею лекарств. В связи с этим определением суда от 20.12.2011 года производство по гражданскому делу в указанной части было прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании 22.12.2011 года истица отказалась от иска в части взыскания убытков и компенсации морального вреда, причинных в результате повреждения здоровья с ответчика Администрация Развильненского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, полагая, что ответственность за причиненный ей вред должно нести ОАО «Ростелеком». В связи с этим определением суда от 22.12.2011 года производство по гражданскому делу в части предъявления исковых требований к ответчику Администрация Развильненского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области было прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истица Чужинова Н.В. поддержала свои исковые требования к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», просила взыскать с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате утраты заработка, ... рубля ... копеек; в счет компенсации расходов, понесенных при проведении медицинского освидетельствования, в размере ... рублей; в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет компенсации судебных расходов -... рублей. Она пояснила, что упала в открытый колодец поздно вечером 28.08.2011 года, когда находилась на центральной площади в селе ... на праздновании дня села. Когда она проходила через газон по протоптанной тропинке, то упала в открытый колодец, который был глубиной больше, чем ее рост. Колодец был не накрыт, кирпичная кладка над поверхностью земли не выступала. В результате падения поранила руку. Поскольку на празднике было много людей, ее падение было сразу замечено, ей помогли выбраться из колодца и вызвали скорую помощь. В участковой больнице ей обработали рану на руке, у нее имелись на теле другие незначительные ссадины и кровоподтеки, но они не требовали оказания медицинской помощи. На следующий день ей выдали листок нетрудоспособности. К работе она приступила только .... Она длительное время испытывала физическую боль, так как рана плохо заживала, при падении она испытала также шок, испугалась, поэтому компенсацию морального вреда оценивает в ... рублей. В этот день она употребляла спиртные напитки в незначительном количестве, но пьяной не была. Шла по газону, потому что там была протоптана тропинка, другие люди там также ходили, никаких ограждений, или предупреждающих об опасности табличек около колодца не было. Когда она с дочерью на следующий день после падения пришла на место происшествия посмотреть, куда она упала, то увидела открытый колодец, рядом с которым лежали обломки гнилых досок. Ей известно, что в этот же день колодец был накрыт бетонной плитой.
Представители ответчика ОАО «Ростелеком» Маркина А.В., Изотова Т.А. исковые требования истицы не признали, пояснили суду, что не оспаривают принадлежность колодца, находящегося в селе ... рядом с киоском «...» около центральной площади села, ОАО «Ростелеком». Но данный колодец находится на газоне, а не на пешеходной дорожке. Вокруг газона имеются пешеходные дорожки. Колодец до апреля 2011 года был накрыт металлическим люком, как это предусмотрено ведомственными инструкциями. В апреле 2011 года люк с колодца украли. На складе металлических люков не было, поэтому колодец накрыли деревянной крышкой от катушек, толщина досок, из которых состояла крышка, составляет 7-8 см. Возможность сдвинуть данную крышку имелась, так как даже металлические крышки, закрепленные замками, сдвигают и воруют. Перед празднованием дня села Развильное монтер, обсуживающий ..., в телефонном режиме доложил руководству филиала ОАО об исправности всех принадлежащих им коммуникаций. После дня села, ... работники ОАО «Ростелеком», работающие в селе ..., обнаружили отсутствие крышки на колодце. В этот же день колодец был накрыт железобетонной плитой. О том, что в колодец упала женщина, в ОАО «Ростелеком» не было известно до подачи Чужиновой Н.В. иска в суд. Колодец огражден не был, поскольку это не требовалось, он был всегда накрыт крышкой. Поскольку в причинении телесных повреждений истице имеется грубая неосторожность истицы, которая шла по газону, в неположенном месте, минуя пешеходные дорожки, была в состоянии алкогольного опьянения, а ОАО «Ростелеком» приняло все меры предосторожности при эксплуатации колодца, представители ответчика полагают, что вины ОАО «Ростелеком» в причинении вреда здоровью истицы не имеется. Однако, поскольку колодец относится к источникам повышенной опасности, то ответственность за причинение вреда здоровью истице наряду с ОАО «Ростелеком» должна нести Администрация Развильненского сельского поселения, которая не обеспечила безопасность жителей при проведении праздника села, в том числе не обеспечила надлежащую освещенность места проведения праздника.
Заслушав истицу, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чужиновой Н.В. подлежащими удовлетворению частично.
Согласно акту судебно-медицинского исследования №912 от ... у Чужиновой Н.В. обнаружены .... Данные повреждения получены при ударных воздействиях тупого твердого предмета или о таковой с дополнительным скольжением травмирующего предмета под углом к поверхности кожи в направлении снизу вверх и слева направо; влекут за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 6 дней, но не свыше трех недель, могли быть получены за 7-8 суток до освидетельствования, возможно 28.08.2011 года. В силу ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно справке начальника Песчанокопского ЛТЦ Волгодонского межрайонного узла связи Макрорегионального филиала «Юг» Ростовского филиала ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» №1443 от 29.11.2011 года колодец в селе ... по ... на газоне напротив киоска «...» принадлежит Песчанокопскому ЛТЦ.
В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на ОАО «Ростелеком», как на собственнике данного колодца, лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 года №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, оснований здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Согласно ГОСТу 8591-76 «Люки для кабельных колодцев телефонной канализации. Технические условия» наружная крышка люка должна изготовляться из чугуна марки не ниже СЧ10 по ГОСТ 1412-85.
Сведения об обстоятельствах получения травмы истицей, а также об особенностях крышки люка, установленной на смотровом кабельном колодце, расположенном в селе ... по ... на газоне напротив киоска «...», получены из показаний свидетелей П.Н., Х.Л., Г.Е.
Свидетель П.Н. показал, что во время празднования дня села ... 28 августа 2011 года он вместе с друзьями сидел на газоне под елочками недалеко от площади. К нему подошла внучка и сказала, что тетя упала в яму. Он пошел вместе с внучкой к этому месту и увидел, что примерно в пяти метрах от киоска «...» в открытом колодце находится женщина. Колодец был глубокий, руки женщины, поднятые вверх, не доставали до верха колодца около 10 см. Он помог женщине выбраться из колодца, подвел ее к зданию банка, вызвал скорую помощь, так как у истицы была разорвана рука, было много крови. Приезда скорой помощи он не ждал.
Свидетель Х.Л. показала, что она работает в киоске «...» в селе ... напротив газона, на котором находится колодец. Этот колодец она видит каждый день, когда находится на работе. Примерно до апреля – мая 2011 года колодец был накрыт чугунной крышкой. После того, как чугунная крышка исчезла, связисты накрыли колодец деревянной крышкой, которая состояла из толстых досок, по виду доски были хорошие, не гнилые. В день празднования села ... 28 августа 2011 года она находилась в киоске вместе с внучкой. Из киоска виден колодец, который находится на газоне. В этот день на газоне трава была скошена. Примерно в 0,8 -1,0 м от колодца по газону протоптана пешеходная тропинка. В темное время суток это место освещается фонарем на столбе и около Евдокимовых. Когда шел праздник, ее внучка становилась на крышку люка и просила ее принести ей стул, чтобы смотреть концерт на площади. Она сказала, что из-за деревьев концерт внучка все равно не увидит, и стул ей на газон не вынесла. Домой она с внучкой ушла около 23 часов. Когда она пришла на работу на следующий день, то увидела, что крышки на колодце не было, доски от крышки люка валялись рядом с колодцем. Она сделала вывод, что доски, из которых состояла крышка люка, проломились. В этот же день связисты притащили трактором и поставили на колодец бетонную плиту. От жителей села она узнала, что в колодец провалился человек.
Свидетель Г.Е. показала, что она работает фельдшером скорой помощи Развиленской участковой больницы. 28 августа 2011 года поздно вечером поступил вызов о том, что женщина поранила руку и находится рябом со зданием Сбербанка на ул. .... Когда она приехала к указанному месту, то увидела Чужинову Н.В., у которой была обширная рана руки. Она предложила Чужиновой Н.В. проехать в участковую больницу для оказания ей медицинской помощи. На другие повреждения Чужинова Н.В. не жаловалась. Чужинова Н.В. пояснила, что повредила руку, упав в открытый колодец. По виду она определила, что женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, но степень опьянения она определить не может, так как на освидетельствование она не направлялась, этого в данном случае не требовалось. На ногах Чужинова Н.В. держалась, вела себя возбужденно. Кроме раны на руке, ни на что не жаловалась. Ее платье было испачкано, но не порвано. После того, как рану истицы в участковой больнице обработали и зашили, она вызвала для истицы такси.
Принимая во внимание показания свидетелей, а также пояснения истицы и представителей ответчика, суд считает, что эксплуатация деревянной крышки данного колодца, подверженной процессам гниения, не соответствующей требованиям ГОСТа, в течение длительного времени (с апреля по конец августа 2011 года) представляла собой опасность для пешеходов, а потому находит, что полученные истицей Чужиновой Н.В. травмы явились следствием виновного бездействия ответчика по надлежащему содержанию своего имущества.
Данных, указывающих на грубую неосторожность пострадавшей Чужиновой Н.В. при причинении ей вреда, по делу добыто не было. По мнению суда не может в данном случае рассматриваться в качестве грубой неосторожности потерпевшей ее прохождение по газону в непосредственной близости от протоптанной тропинки, при отсутствии указаний о том, что проход по газону представляет опасность. Не может рассматриваться также в качестве грубой неосторожности нахождение истицы в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы, поскольку она совершала логичные, последовательные действия. Доказательств тому, что состояние алкогольного опьянения истицы усугубило размер причиненного ей вреда, суду не представлено.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Из представленных истицей доказательств следует, что до получения травмы она работала ... ЗАО «...» с ... (запись в трудовой книжке – л.д. 16); размер ее заработной платы за полные месяцы работы составлял: ... (справка №244 от 08.12.2011 года л.д. 50); Чужиновой Н.В. в связи с полученной травмой были выданы листки нетрудоспособности с ... по ... включительно (л.д. 15-16), по которым истица получила пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей (л.д. 14, 15, 50). Таким образом, истица временно потеряла общую трудоспособность в размере 100%.
При расчете недополученной истицей заработной платы суд принимает во внимание следующее: Среднедневной заработок Чужиновой Н.В. составляет ... руб. ... коп (... рублей (зарплата за 3 полных месяца) : 61 рабочий день). За период с ... по ... было 30 рабочих дней, следовательно, размер заработной платы Чужиновой Н.В. должен был составить ... рублей ... копеек. Разница между предполагаемой заработной платой истицы и размером пособия по временной нетрудоспособности составляет ... рублей ... копеек. Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных истицей исковых требований, суд уменьшает эту сумму до заявленных истицей ... рублей ... копеек.
Согласно квитанциям от 05.09.2011 года истица оплатила судебно-медицинское освидетельствование в размере ... рублей (л.д. 17), которые суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика, так как данное освидетельствование являлось необходимым для установления степени тяжести вреда здоровью истице, а, следовательно, и для установления размера компенсации ей морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно нормам ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице моральных страданий, вызванных физической болью, сопряженной как с самой травмой, так и последующим длительным лечением. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Чужиновой Н.В. в части компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика ... рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией №224 от 09.11.2011 года (л.д.18).
На основании ст.88, 103 ГПК РФ с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в доход бюджета Песчанокопского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1084-1086, 1099-1101 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чужиновой ... к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причинных в результате повреждения здоровья удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Чужиновой ...: в счет возмещения утраченного заработка ... рубля ... копеек, в счет компенсации оплаты за прохождение медицинского освидетельствования ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, в счет возмещения судебных расходов – ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.
Взыскать с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.
Председательствующий судья Песчанокопского
районного суда О.Н. Беляева