РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 января 2012 года с.Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
при секретаре Алисовой М.С.,
при участии истца Савостиной Т.Д.,
представителя истца – Данцевой Е.А. представителя ответчика – ГУ «Песчанокопская СББЖ», Зимовца А.С.,
представителя ответчика – Управления ветеринарии Ростовской области, Чукиной А.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2012 года № 02-06/62,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Польшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостиной ... к Государственному учреждению «Песчанокопская районная станция по борьбе с болезнями животных», Управлению ветеринарии Ростовской области и Министерству имущественных и земельный отношений, финансового оздоровлении предприятий, организаций Ростовской области об обязании обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое,
УСТАНОВИЛ:
Савостина Т.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Песчанокопская районная станция по борьбе с болезнями животных», Управлению ветеринарии Ростовской области и Министерству имущественных и земельный отношений, финансового оздоровлении предприятий, организаций Ростовской области об обязании обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое. Иск заявлен по тем основаниям, что в 1982 году ей, как работнику Песчанокопской районной станции по борьбе с болезнями животных», для проживания ее семьи на основании решения местного комитета Райветстанции Песчанокопского района от 01.12.1982 года была выделена часть производственного здания, расположенного по адресу: .... В 1993 году супругу истицы, ФИО6, постановлением Главы администрации Песчанокопского Ростовской области от 17.03.1993 года в собственность был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м по указанному адресу, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРП. С 1984 года семья истицы зарегистрирована по указаному адресу, несет бремя содержания этого помещения, благоустраивает его, произвела газификацию, ремонт помещения, переоборудовала его под жилое помещение, которое имеет кухню, ванную комнату, сан.узел. С целью реализации своего права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения истица неоднократно обращалась к ответчикам, ГУ «Песчанокопская районная станция по борьбе с болезнями животных» и в Управление ветеринарии Ростовской области, как к учреждениям, уполномоченным распоряжаться указанным имуществом, принадлежащим Ростовской области, с просьбой в установленном законом порядке обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о переводе указанного нежилого производственного помещения, в жилое помещение, на что получила отказ. Отказ мотивированный тем, что данное помещение не может быть переведено в разряд жилых по причине непосредственной близости от здания ветеринарной лечебницы, вивария, ветеринарной лаборатории, истица считает необоснованным, так как другие жилые дома, расположенные по соседству, территориально находятся ближе к указанным опасным объектам. Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на обращения истицы ответило, что не имеет возражений против перевода в жилые нежилых помещений, расположенных в .... В связи с тем, что Управление ветеринарии Ростовской области и ГУ «Песчанокопская районная станция по борьбе с болезнями животных» не обращаются в порядке, установленном ст.22, 23 Жилищного Кодекса РФ, в орган местного самоуправления с заявлением о переводе занимаемого истицей помещения из нежилого в жилое, нарушаются права Савостиной Т.Д. и членов ее семьи на приватизацию занимаемого ими жилья. В связи с этим Савостина Т.Д. просит суд обязать ГУ «Песчанокопская районная станция по борьбе с болезнями животных» подать заявление и соответствующие документы в орган местного самоуправления для перевода нежилого помещения в жилое помещение в здании по адресу: ....
В судебном заседании Савостина Т.Д. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в 1982 году она, являясь молодым специалистом, прибыла в с.Песчанокопское для работы в Песчанокопской районной ветеринарной станции. Так как у нее не было жилья, руководитель рай.ветстанции, Лысенко Н.В., на основании решения местного комитета разрешил ей вселиться в производственное здание, расположенное на территории вет.станции по адресу: .... В это же здание позже в другую квартиру была вселена Польшина Г.Н.. До настоящего времени она проживает в этом здании, считает, что фактически это квартира, так как за годы длительного проживания она благоустроила занимаемую ею площадь, приспособив ее под жилую. С 1982 года по настоящее время она содержала указанное помещение, несла расходы на ремонт водопровода, установку счетчиков и газового котла, производила косметический ремонт, меняла окна, двери. Считает, что если бы она не производила указанных вложений, это здание разрушилось бы, как другие рядом стоящие здания вет.станции. В связи с тем, что здание, в котором она проживает фактически является жилым, она считает, что действия ГУ «ПРСББЖ» и Управления ветеринарии Ростовской области, которые вопреки разрешению Минимущества Ростовской области, не осуществляют действий по переводу производственного здания в категорию жилого помещения, нарушают ее права на приватизацию занимаемого ею помещения. У нее нет собственного жилья, занимаемое ею здание, в котором она зарегистрирована с 1984 года, является ее единственным жильем, в связи с чем указанное здание должно быть переведено в установленном законом порядке в жилое помещение. Пояснила, что готова приобрести занимаемую ею часть здания по приемлемой стоимости, но ответа от Управления ветеринарии Ростовской области на ее предложение не поступило.
Представитель ответчика, ГУ «Песчанокопская районная станция по борьбе с болезнями животных», Зимовец А.С., возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что около 3 лет он руководит ГУ «ПСББЖ». В оперативном управлении учреждения наряду с другим имуществом, находится производственное здание, расположенное по адресу: ..., в котором длительное время проживают работники станции: Савостина Т.Д. и Польшина Г.Н.. Поскольку он, как руководитель бюджетного учреждения, не вправе изменять целевое назначение переданного ему в оперативное управление имущества, считает необоснованными требования Савостиной Т.Д. об обязании ГУ «ПСББЖ» обратиться в уполномоченный орган с документами и заявлением для перевода указанного здания из нежилого в жилое.
Представитель ответчика, Управления ветеринарии Ростовской области, Чукина А.А., возражает против удовлетворения иска Савостиной Т.Д. по тем основаниям, что Савостина Т.Д. незаконно вселилась в производственное помещение, вследствие чего у истца не возникло никаких прав относительно занимаемого ею здания. Пояснила, что производственное здание, в котором проживает истец, всегда относилось по целевому назначению к производственному объекту, к жилому фонду не относилось, у собственника отсутствуют основания для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о переводе здания из нежилого в жилое, так как это повлечет расходование бюджетных средств на нецелевое использование. Считает требования истца не основанными на законе.
Ответчик, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения исковых требований Савостиной Т.Д. возражает, указав на следующее: Минимущество РО не наделено полномочиями по переводу нежилого фонда в жилой фонд. Спорное производственное здание находится в оперативном управлении ГУ РО «Песчанокопская районная станция по борьбе с болезнями животных». В соответствии с п.3 ст. 298 ГК РФ и нормативными правовыми актами Ростовской области учреждение вправе с согласия собственника имущества ( уполномоченных им органов – управления ветеринарии Ростовской области и минимущества Ростовской области) распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим им на праве оперативного управления, т.е. учреждение при наличии письменного согласия управления ветеринарии Ростовской области и минимущества Ростовской области вправе обратиться в орган, осуществляющий перевод помещений с соответствующим заявлением с приложением документов, установленных ч.2 ст. 23 ЖК РФ. Таким образом, поскольку минимущество Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 18.02.2004 года № 88, не наделено полномочиями по переводу нежилого фонда в жилой, и истцом не сформулированы требования к минимуществу Ростовской области, Минимущество РО является ненадлежащим ответчиком по делу.(л.д. 74-75).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Польшина Г.Н., считает исковые требования Савостиной Т.Д. подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в 1989 году ее, как молодого специалиста, пригласили на работу в районную вет.станцию, где она работает до настоящего времени. Так как у нее не было собственного жилья, ей предоставили для проживанию вторую квартиру в производственном здании вет.станции, расположенной по адресу: .... Ей настоятельно рекомендовали вселиться в эту квартиру, иначе это помещение могло быть предоставлено другим работникам. Она с 1989 года по настоящее время проживает в предоставленной ей квартире, в другой квартире проживает Савостина Т.Д.. Другого жилья у нее не имеется. Заработная плата не позволяет ни снять, ни купить другое жилье. Они с Савостиной неоднократно обращались к руководителю вет.станции с просьбой разрешить им приватизировать это здание, но узнали, что статус этого здания в настоящее время не позволяет приватизировать его как жилое. Считает, что отказ собственника обратиться в компетентные органы для перевода этого здания из нежилого в жилое, нарушает ее право и право Савостиной Т.Д. на приватизацию жилья, которым воспользовались многие жители села Песчанокопское, проживающие в квартирах, предоставленных им предприятиями, колхозами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации Песчанокопского района, Мельникова Ю.В., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд находит иск Савостиной Т.Д., не подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статьи 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.
Из материалов дела : писем Минимущества РО (л.д. 13,14); писем Управления ветеринарии Ростовской области (л.д. 15-17); технических паспортов ( л.д. 18-24, 148-215 ), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 44); свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2010 года ( л.д. 45); кадастрового паспорта здания (л.д. 48-53); выписки из реестра государственного имущества Ростовской области (л.д. 221-225 ), распоряжения Минимущества Ростовской области от 30.07.2007 года № 1008 ( л.д. 226 ) следует, что производственное здание литер.А, общей площадью 108,5 кв.м., расположенное ..., принадлежит на праве собственности Ростовской области, передано в оперативное управление ГУ РО «Песчанокопская районная станция по борьбе с болезнями животных».
В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения ( ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статьей 23 Жилищного Кодекса предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода нежилого помещения в жилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения помещения заявление о переводе помещения и документы, указанные в статье 23 ЖК РФ.
Доводы истца о том, что помещение, в котором она проживает, фактически является жилым и, что вселилась она в жилое помещение, не могут быть приняты судом.
В соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на период вселения Савостиной Т.Д. в спорное помещение, жилищный фонд образуют находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.
Из материалов дела, а также объяснений сторон, свидетеля ...., следует, что здание, в котором в настоящее время проживают Савостина Т.Д. и Польшина Г.Н. никогда не относилось к жилому фонду, а было возведено и до 1976 года эксплуатировалось в качестве производственного помещения.
Техническая документация на спорный объект ( л.д. 148-215 ), правоустанавливающие документы ( 218, 221-232 ) подтверждают доводы ответчиков, что спорное здание по целевому назначению отнесено к производственному помещению.
Распоряжение Территориального Управления по Ростовской области Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом от 11 мая 2007 года № 684-р свидетельствует о том, что в составе объектов, составляющих казну Российской Федерации, находящихся в безвозмездном пользовании у ГУРО «Песчанокопская районная станция по борьбе с болезнями животных» и подлежащих передаче в собственность Ростовской области, указан только один объект ( № 46), отнесенный к жилому фонду – дом 2-квартирный, расположенный в ... ; здание, расположенное по адресу: ..., указано как производственное здание ... ( номер в списке 8). (л.д.227-230 )
Свидетель Лысенко Н.В. пояснил в судебном заседании, что он руководил Песчанокопской ветеринарной станцией. В 1976 году было возведено новое административное здание ветеринарной станции, расположенное по адресу: ..., после чего бывшее административное здание, расположенное по ..., стало пустовать. Так как у ветеринарной станции не было своего жилого фонда, в производственное здание, расположенное в ..., по рекомендации руководителя районного комитета партии в 1982 году была вселена Савостина Т.Д., не имеющая жилья в с.Песчанокопское, приглашенная на работу. В связи с этим было принято решение месткома о вселении Савостиной Т.Д. в производственное здание. Официально это здание не переводили в жилой фонд. Позже в это же здание была вселена Польшина Г.Н. – работник вет. лаборатории. Савостина Т.Д. с 1982 года до настоящего времени проживает в указанном здании, содержит его. Указанное производственное здание не находится в непосредственной близости от вивария и лаборатории, имеются другие жилые дома, расположенные ближе к указанным объектам.
Представленные истцом документы: справка Песчанокопской сельской администрации (л.д. 10); постановление Администрации Песчанокопского сельского поселения от 23.11.2009 года № 249 о присвоении номера земельному участку (л.д. 11); свидетельство о гос.регистрации права собственности Савостина В.Я. на земельный участок (л.д. 12), договоры с коммунальными службами, не являются доказательствами того, что здание, расположенное в ..., является жилым помещением.
Исковые требования Савостиной Т.Д. не могут быть удовлетворены судом, так как не имеется оснований, предусмотренных законом, для возложения на собственника имущества обязанности по изменению целевого назначения принадлежащего ему производственного здания. Собственник имущества вправе самостоятельно принять решение об изменении целевого назначения своего имущества и о распоряжении этим имуществом.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ГУ «Песчанокопская районная станция по борьбе с болезнями животных», имея необходимое распоряжение собственника имущества, Минимущества РО, позволяющее обратиться в органы местного самоуправления с заявлением и необходимыми документами для перевода спорного здания из нежилого помещения в жилое, не выполняет это распоряжения.
Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет и пользуется, распоряжается им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с ч.3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.
Из письма и.о. начальника ГУРО «Песчанокопская рай СББЖ» в адрес Савостиной Т.Д. следует, что заявление о переводе производственного здания из нежилого в жилое оставлено без удовлетворения в связи с тем, что учреждение не правомочно распоряжаться имуществом, находящимся в его оперативном управлении, в связи с чем рекомендовано обратиться в Комитет по управлению имуществом Ростовской области либо в суд. (л.д. 17)
В соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, утвержденным Постановлением Администрации Ростовской области от 18.02.2004 года № 88, Минимущество РО осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ростовской области и данным Положением.
Из писем, направленных Минимуществом РО в адрес Савостиной Т.Д., следует, что Минимущество РО, имеющее право распоряжения указанным имуществом, считает возможным решить вопрос об изменении целевого назначения государственного имущества и переводе производственного здания в жилое помещение только при наличии согласия Управления ветеринарии Ростовской области. (л.д. 14)
Письма, адресованные Савостиной Т.Д. управлением ветеринарии Ростовской области, свидетельствуют о том, что Управление ветеринарии РО не усматривает законных оснований для проживания истца в производственном здании и для осуществления действий по переводу указанного здания из нежилого в жилое, так как производственное здание находится в непосредственной близости от здания ветеринарной лечебницы, вивария, ветеринарной лаборатории и других помещений, в которых осуществляются работы с патогенными микроорганизмами, что является фактором высокого риска заражения болезнями, общих для человека и животных. Таким образом, вышеуказанное производственное здание не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утв.постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64. (л.д. 16).
Т.е. из изложенных выше документов следует, что согласие органа, уполномоченного распоряжаться имуществом Ростовской области, на изменение целевого назначения производственного помещения и перевод его в жилое помещение не имеется.
Доводы истца о том, что действия ответчиков нарушают ее жилищные права и право на приватизацию занимаемого ею помещения, не могут быть приняты судом, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена приватизация только жилых помещений, истица проживает в помещении, которое не относится к жилому фонду.
Установив в судебном заседании отсутствие волеизъявления собственника спорного здания на перевод здания из нежилого в жилое, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ГУ РО « Песчанокопская районная станция по борьбе с болезнями животных» обязанности обратиться в уполномоченный орган с заявлением и соответствующими документами для перевода нежилого помещения, расположенного в ..., в жилое.
Руководствуясь ст. 209, 296, 298 ГК РФ, ст. 22,23 ЖК РФ, ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савостиной ... к Государственному учреждению «Песчанокопская районная станция по борьбе с болезнями животных», Управлению ветеринарии Ростовской области и Министерству имущественных и земельный отношений, финансового оздоровлении предприятий, организаций Ростовской области об обязании обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 31 января 2012 года.
Судья Н.Р.Толмачева