РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года с.Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
при секретаре Алисовой М.С.,
при участии
истца Фоменко Е.А.,
представителя истца, Солдатовой Н.С., действующей на основании доверенности от 24.05.2012 года,
представителя истца – адвоката Афанасьева Е.В., действующего на основании ордера №182 от 30.05.2012 года,
представителя ответчика, ОАО «Богородицкое», Кузенкова А.В., действующего на основании доверенности от 29.03.2012,
представителя ответчика, ОАО «Богородицкое, Кузякина О.Ю., действующего на основании доверенности от 15.05.2012 года,
представителя ответчика, Администрации Богородицкого сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, Мазниченко А.В.,
представителя ответчика, Администрации Богородицкого сельского поселения, Кузенкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/12 по исковому заявлению Фоменко ... к ОАО «Богородицкое» и Администрации Богородицкого сельского поселения о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко ... обратилась в суд с иском к ОАО «Богородицкое» и Администрации Богородицкого сельского поселения в котором просит суд :
1.признать общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... га с кадастровым номером ..., проведенное 26.12.2011 года в с.Богородицкое Песчанокопского района, несостоявшимся;
2.признать протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... га с кадастровым номером ... от 26.12.2011 года недействительным.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является участником долевой собственности на земельный участок с/х назначения площадью ... га с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., расположенного в границах участка. 30 июля 2012 года истекает срок договора аренды на вышеуказанный земельный участок, заключенный 15.06.2007 года между участниками долевой собственности и ОАО «Богородицкое». Ст. 14. и 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В нарушение требований действующего законодательства орган местного самоуправления, ОАО «Богородицкое» не разместил надлежащим образом информацию о проведении 26.12.2012 года общего собрания участников долевой собственности на вышеназванный земельный участок. Уведомление о проведении указанного собрания и повестке дня собрания было размещено 12.11.2011 года в районной газете «Колос», в которой ОАО «Богородицкое» уведомило собственников земельного участка с кадастровым номером: ... о проведении 26.12.2011 года общего собрания участников долевой собственности на данный участок и повестке дня собрания. На информационных щитах в с.Богородицкое указанная информация, в нарушение закона, размещена не была. На запрос, направленный в Администрацию Богородицкого сельского поселения, была получена копия уведомления № 432, свидетельствующая о том, что орган местного самоуправления о проведении общего собрания участников долевой собственности был уведомлен 15.12.2011 года. Несоблюдение ответчиками порядка созыва общего собрания участников долевой собственности, при том, что многие жители села Богородицкое не являются подписчиками газеты «Колос» и имеется большое количество желающих прекратить арендные отношения с ОАО «Богородицкое», лишило участников долевой собственности, не согласных с передачей земельного участка в аренду ОАО «Богородицкое», права на участие в данном собрании. Кроме того, при проведении общего собрания и голосовании допущены нарушения законодательства. После направления запроса в Администрацию Богородицкого сельского поселения было установлено, что в органе местного самоуправления отсутствуют какие-либо документы, относящиеся к организации и проведению общего собрания участников долевой собственности, кроме протокола от 26.12.2011 года. По истечении нескольких дней некоторые из запрашиваемых документов были представлены.Согласно журналу регистрации участников общего собрания от ... на собрании присутствовало 7 участников долевой собственности, при этом графы журнала не заполнены, указано лишь, что участник долевой собственности представил документы. При этом, участник №5 – К.А., в лице представителя М.Т., документ, удостоверяющий право на земельную долю, не представил, подпись отсутствует. При заполнении журнала об участнике №7 – ОАО «Богородицкое» не указан размер доли, документы, подтверждающие полномочия руководителя и документы, удостоверяющие право на земельную долю. Таким образом, на момент проведения собрания, согласно журналу регистрации, на собрании присутствовало 5 участников долевой собственности, представивших документы и имеющих право принять участие в голосовании, владеющих в совокупности долей праве обще долевой собственности в размере 7/26, что составляет 27% долей в праве общей собственности на указанный участок. В связи с тем, что при проведении собрания у лица, ответственного за допуск к голосованию, отсутствовал список участников долевой собственности на участок, невозможно было определить кворум собрания, соответственно решения, принятые на этом собрании, не могут быть легитимными. 15.01.2012 года между ОАО «Богородицкое» и участниками долевой собственности, в лице представителя М.Т., действующей на основании протокола общего собрания от 26.12.2011 года, был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок на срок до 01.11.2020 года, договор сдан на государственную регистрацию в Песчанокопский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Указанными действиями ответчики грубо нарушили права участников долевой собственности на распоряжение земельным участком.
В судебном заседании истец, Фоменко Е.А., поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что уточнять либо изменять исковые требования не намерена, так как только путем признания протокола общего собрания недействительным, она сможет восстановить свое право на выделение доли из земельного участка с/х назначения. В 2007 году она заключила договор аренды земельной доли с ОАО «Богородицкое», срок договора – до 30.07.2012 года. В октябре 2011 года, не желая продолжать арендные отношения с указанным хозяйством, она направила арендатору письмо о том, что по истечении договора не будет заключать новый договор. О том, что в с.Богородицкое будет проходить собрание собственников земельных долей, она слышала от односельчан, но сама информацию о проведении собрания не видела. Газету «Колос» она не выписывает, эту газету на ее адрес выписывает ее мать. На информационных щитах в с.Богородицкое она также не видела информацию о собрании. Если бы она знала о дате проведения собрания, то смогла бы участвовать в нем и выразить свое несогласие с заключением нового договора аренды, а затем без согласия арендатора выделить свою земельную долю из общей долевой собственности. В настоящее время ОАО «Богородицкое» не дает согласия на выдел ее доли из общего участка. Считает, что собрание фактически не проводилось, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.
Представитель истца, Солдатова Н.С., поддержала исковые требования Фоменко Е.А., пояснив, что собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер ... от 26.12.2011 года следует признать несостоявшимся, а протокол этого собрания недействительным, так как инициатор собрания – ОАО «Богородицкое» и орган местного самоуправления – Администрация Богородицкого сельского поселения нарушили порядок созыва и проведения указанного собрания. В нарушение закона объявление в средствах массовой информации о проведении собрания было размещено не органом местного самоуправления, а ОАО «Богородицкое»; на информационных щитах не были размещены объявления о проведении собрания, что не позволило всем собственникам долей участвовать в собрании. Журнал регистрации участников собрания, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии на собрании кворума, что является основанием для признания протокола собрания недействительным. Решение, принятое на собрании от 26.12.2011 года, не оспаривается. Обращает внимание на то, что выписку из ЕГРП о собственниках долей представитель ОАО «Богородицкое» получила после проведения собрания в 14часов 12 минут, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии на время проведения собрания документа для установления правомочий лиц, участвующих в собрании и подсчета кворума. Считает, что только признание недействительным протокола собрания от 26.12.2011 года, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на срок до 01.11.2020 года, позволит Фоменко Е.А. без согласия арендатора, на основании п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель с/х назначения» выделить долю из общей долевой собственности. Пояснила, что 12.03.2012 года по инициативе участников долевой собственности на участок кадастровый номер ..., желающих выделить свои доли и не заключать договор аренды с ОАО «Богородицкое» было проведено собрание участников долевой собственности, но ОАО «Богородицкое», как арендатор не дает согласия на выдел доли, что нарушает права этих лиц.
Представитель истца, Афанасьев Е.В., поддержал исковые требования Фоменко Е.А.. Пояснил, что он обращался в Администрацию Богородицкого сельского поселения с запросом о предоставлении документов, которые относятся к проведению собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер ... от 26.12.2011, на что ему сначала был выдан только протокол собрания, а позже список к протоколу и журнал регистрации участников собрания. По его мнению, это свидетельствует о том, что Администрация Богородицкого сельского поселения не готовила в установленном законом порядке проведение оспариваемого собрания и не располагала документами о собрании, т.е. собрания не было.
Представитель ответчика, Администрации Богородицкого сельского поселения, Глава администрации – Мазниченко А.В., возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что после получения в октябре 2011 года от ОАО «Богородицкое» уведомления об инициативе этого предприятия провести 26.12.2011 года собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер ... от 26.12.2011, на информационных щитах в селе Богородицкое была размещена установленная законом информация о проведении собрания. Объявление в газете «Колос» о проведении собрания размещало ОАО «Богородицкое». 26.12.2011 года он принимал участие в проведении оспариваемого собрания, которое проходило в ДК с.Богородицкое. На собрании присутствовали собственники долей, которых регистрировали при входе в ДК. Поскольку был обеспечен кворум, собрание было правомочно принимать решение по повестке дня. Он был избран председателем на этом собрании. Кворум подсчитывали арифметически исходя из суммы долей, принадлежащих участвующим в собрании лицам. Считает исковые требования Фоменко Е.А. безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика, ОАО «Богородицкое», Кузенков А.В., возражает против удовлетворения иска. Доводы истца об отсутствии надлежащего извещения о проведении собрания, состоявшегося 26.12.2011 года, считает безосновательными, так как 28.10.2011 года на информационных щитах с. Богородицкое сотрудник Администрации Богородицкого сельского поселения, Р.Г., разместил информацию о проведении 26.12.2011 года в ДК с.Богородицкое собрания участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер .... 12.ноября 2011 года ОАО «Богородицкое» разместило в районной газете «Колос» информацию о проведении собрания участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер ..., о повестке дня собрания и месте получения информации о собрании. Таким образом, ответчиками были выполнены предусмотренные законом требования по извещению участников долевой собственности о проведении собрания. Согласно информации, полученной от работников отделения связи с.Богородицкое, следует, что по месту проживания Фоменко Е.А. в 2011 году доставлялась газета «Колос». То обстоятельство, что Фоменко Е.А. не следила за публикациями в указанной газете и не присутствовала на собрании, не может служить основанием для признания собрания несостоявшимся. 26.12.2011 года в ДК с.Богородицкое состоялось собрание участников долевой собственности, на котором был обеспечен кворум и приняты решения по повестке дня. Считает необоснованными доводы истца о нарушении проведением собрания от 26.12.2011 года ее прав на распоряжение земельной долей, так как в повестке дня оспариваемого собрания не было вопросов по распоряжению участком, по выделу доли Фоменко Е.А. из участка. Поскольку Фоменко Е.А., являясь участником долевой собственности, вправе инициировать проведение нового собрания участников долевой собственности для решения вопроса об отмене или изменении договора аренды или выдела своей доли из общей собственности, считает избранный истцом способ защиты права в форме признания недействительным протокола собрания от 26.12.2011 года не соответствующим действующему законодательству.
Представитель ответчика, ОАО «Богородицкое», Кузякин О.Ю., возражает против удовлетворения иска Фоменко Е.А..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Игнатенко Е.Н., возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что она является участником долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер .... 26.12.2011 года в ДК с.Богородицкое состоялось собрание участников долевой собственности на названный земельный участок. Она принимала участие на этом собрании, информация о проведении которого была размещена как на информационных щитах, расположенных в с.Богородицкое, так и опубликовано в газете «Колос». На собрании проводилась регистрации участников. Решения на собрании принимались единогласно по всем вопросам повестки дня. Считает исковые требования Фоменко Е.А. необоснованными, а доводы иска не соответствующими действительности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Кутыгина Т.В., ФИО14, ФИО15, К.А., ФИО16, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела ( л.д. 77-82), в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не заявляли. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 76), не обеспечило явку в судебное заседание представителя, об отложении судебного заседание не заявляло. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Фоменко А.А. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1,2 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Закона.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее, что Фоменко Е.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер ..., доля в праве составляет .... (л.д.9)
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности в с.Богородицкое Песчанокопского района Ростовской области, пер.Советский, 65 (Дворец Культуры) 26.12.2011 года было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер .... На собрании присутствовало 7 участников долевой собственности, владеющих в совокупности земельными долями в размере 192 гектаров, что составляет 76,92% в праве общей собственности на участок. На собрании единогласно были приняты решения: 1) об избрании председателем собрания Мазниченко А.В., о заключении договора аренды с ОАО «Богородицкое» на условиях, указанных в протоколе; об избрании М.Т. лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных о участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка. Срок предоставляемых полномочий -3 года. (л.д.13-16)
Из списка участников собрания от 26.12.2011 года следует, что Фоменко Е.А. не принимала участия в данном собрании. (л.д.17-19).
Истец не представила доказательств того, что ее право на участие в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер ... было нарушено ответчиками.
Доводы иска о том, что в нарушение закона орган местного самоуправления не разместил заблаговременно в порядке, установленном законом, на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного
участка, находящегося в общей собственности, информацию о проведении 26.12.2011 года собрания участников долевой собственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доказательства, представленные ответчиком, а также объяснения третьего лица Игнатенко Е.Н. опровергают доводы истца о том, что на информационных щитах в с.Богородицкое не размещалась информация о проведении 26.12.2011 года собрания участников долевой собственности.
Так свидетель Р.Г. пояснил, что он, являясь специалистом по земельным вопросам Администрации Богородицкого сельского поселения, по поручению Главы администрации Мазниченко А.В. 28.10.2011 года разместил на информационных щитах, расположенных на первом этаже и втором этаже здания Администрации Богородицкого сельского поселения, информацию о проведении 26.12.2011 года в ДК с.Богородицкое собрания участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения.
Из объяснений Игнатенко Е.Н. также следует, что 28.10.2011 года на информационных щитах, расположенных на входе в здание Администрации, была размещена информация о проведении 26.12.2011 года собрания.
Уведомление, направленное ОАО «Богородицкое» 15.12.2011 года в адрес Администрации Богородицкого сельского поселения, с информацией о проведении 23.12.2011 года собрания участников долевой собственности (л.д. 10) не опровергает объяснений Р.Г. о том, что информация о собрании органом местного самоуправления была размещена на информационных щитах 28.10.2011 года, т.е. не менее чем за сорок дней до проведения собрания.
12 ноября 2011 года в общественно-политической газете Песчанокопского района «Колос» было опубликовано объявление о проведении 26.12.2011 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер .... В объявлении указана информация о дате и времени проведения общего собрания; адрес места проведения собрания; повестка дня ; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. (л.д. 10).
То обстоятельство, что указанное объявление в газете размещено не органом местного самоуправления, а ОАО «Богородицкое», не изменяет информационного назначения данного объявления и не нарушает прав лиц, заинтересованных в участии в собрании.
Согласно справке Администрации Богородицкого сельского поселения от 25.05.2012 года официальный сайт Администрации Богородицкого сельского поселения начал функционировать с 10.01.2012 года, информация о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения на сайте не размещалась. (л.д. 101). Т.е. данный документ подтверждает, что ответчик – Администрация Богородицкого сельского поселения в 2011 году не имел технической возможности разместить в сети «Интернет» сообщение о проведении собрания 26.12.2011 года.
Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура созыва общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер ... от 26.12.2011 года была соблюдена.
Также суд находит безосновательными доводы иска о неправомочности собрания от 26.12.2011 года и отсутствии на этом собрании кворума.
В соответствии с ч. 5 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
Из списка участников общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 26.12.2011 года кадастровый номер ... следует, что в принятии решений на данном собрании принимали участие 7 участников долевой собственности, владеющие в совокупности 192,0 га, что составляет 76,92% долей в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер .... (л.д. 17-19).
Выписка из ЕГРП от 26.12.2011 года № 36/025/2011-272 свидетельствует о том, что все участники собрания от 26.12.2011 года являются участниками долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер ..., их доли в общей собственности указаны верно в списке участников собрания. (л.д. 35-37).
Собственника доли К.А. на данном собрании по доверенности представляла М.Т., что она подтвердила в судебном заседании в качестве свидетеля и представила доверенность (л.д.116).
Указанные материалы подтверждают сведения изложенные в протоколе общего собрания о наличии на собрании от 26.12.2011 года кворума и о правомочности данного собрания.
Суд не соглашается с доводами иска о том, что журнал регистрации участников общего собрания от 26.12.2011 года (л.д. 12) является доказательством неправомочности собрания и отсутствия у участников собрания необходимых документов для участия в собрании.
В журнале регистрации, который является первичным документом внутреннего пользования, отражены все участники собрания и размер их долей в праве общей собственности, эти сведения соответствуют списку участников собрания, который согласно закону является обязательным приложением к протоколу общего собрания.
Представленная истцом информация о том, что выписку из ЕГРП на земельный участок кадастровый номер ... представитель ОАО «Богородицкое» М.Т. получила 26.12.2011 года в 14 часов 12 минут, т.е. после проведения собрания (л.д.115), не свидетельствует о неправомочности собрания, так как все участники собрания от 26.12.2011 года входят в состав участников долевой собственности, указанный в выписке из ЕГРП от 26.12.2011 года, т.е. решения на собрании были приняты управомоченнными на то лицами.
Свидетель М.Т. пояснила, что до проведения собрания был составлен список лиц, имеющих право участвовать в собрании, т.е. список участников долевой собственности на земельный участок кадастровый номер .... Этот список полностью соответствовал выписке из ЕГРП, полученной 26.12.2011 года.
Доводы истца о том, что фактически 26.12.2011 года собрание участников долевой собственности не проводилось, а орган местного самоуправления не готовил надлежащим образом пакет документов относительно собрания, не подтверждены доказательствами, и опровергнуты объяснениями представителя ответчика – Мазниченко А.В., третьего лица – ФИО12, свидетеля М.Т., протоколом общего собрания и списком участников собрания.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый номер ... от 26.12.2011 года соответствует действующему законодательству; решения, принятые на этом собрании, приняты по вопросам, которые в силу статьи 14 Закона №101-ФЗ входят в компетенцию общего собрания.
То обстоятельство, что Фоменко Е.А. в октябре 2011 года решила не продлевать действие договора аренды с ОАО «Богородицкое» (л.д. 111) не свидетельствует о незаконности состоявшегося 26.11.2011 года собрания участников долевой собственности.
Суд считает необходимым отметить, что избранный Фоменко Е.А. способ защиты права в виде признания несостоявшимся собрания от 26.12.2011 года и признания протокола общего собрания недействительным, не соответствует ст.12 Гражданского Кодекса РФ и Федеральному закону №101-ФЗ. Так в судебном заседании установлено, что целью оспаривания Фоменко Е.А. является не решение общего собрания, а вопросы распоряжения долей в общей собственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Фоменко Е.А., в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фоменко ... к ОАО «Богородицкое» и Администрации Богородицкого сельского поселения о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 04 июня 2012 года.
Судья Н.Р.Толмачева