РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2012 года с. Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Толмачевой Н.Р.,
при секретаре Алисовой М.С.,
при участии истца Подзолковой Р.С.,
представителя ответчика Ревякиной В.Е. – Ревякина В.Г., действующего на основании доверенности от 13.06.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/12 по иску Подзолковой ... к Ревякиной ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Подзолкова Р.С. обратилась в суд с иском к Ревякиной В.Е., в котором просит взыскать с Ревякиной В.Е. проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.; судебные расходы в размере ... руб. ... коп.
Иск заявлен в связи с тем, что на основании определения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 13.05.2008 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Подзолковой Р.С. к Ревякиной В.Е. о взыскании долга по договорам займа, в соответствии с условиями которого, ответчица приняла на себя обязательство по передаче ей денежных средств в счет долга по договорам займа в общей сумме ... руб. ... коп., а также судебных расходов в размере ... руб. ... коп. в срок до 25.10.2008 года. В срок, указанный в мировом соглашении, ответчица не исполнила свои обязательства, в связи с чем, по заявлению истицы 07.11.2008 года Песчанокопским районным судом выдан исполнительный лист на основании которого Песчанокопским районным отделом УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство .... Остаток долга в настоящее время составляет ... руб. ... коп. Ссылаясь на ч.1 ст. 811 ГК РФ, истица считает, что имеет право на получение процентов в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. С момента, когда ответчица приняла на себя обязательство по возврату долга – 25.10.2008 года по день подачи иска прошло 43 месяца, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%: 8% : .... Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Ревякиной В.Е., составляет ... руб. ... коп., судебные расходы составили: оплата государственной пошлины – ... руб. ... коп., услуги по составлению искового заявления – ... руб.
В судебном заседании Подзолкова Р.С. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в связи с тем, что Ревякина В.Е. на протяжении длительного времени с 2006 года не исполняла обязательства по договорам займа, она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании долга. В рамках гражданского дела было заключено мировое соглашение, по которому она полностью отказалась от исковых требований к Ревякиной В.Е., а Ревякина В.Е. приняла на себя обязательство выплатить ей долг в сумме ... рублей и судебные расходы по делу до 25.10.2008 года. Однако, в установленный в мировом соглашении срок Ревякина В.Е. своих обязательств по договору не выполнила, в связи с чем в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист. Ревякина В.Е. небольшими суммами на протяжении длительного периода оплачивает ей долг по мировому соглашению, в настоящее время долг Ревякиной В.Е. составляет ... рублей ... копеек. Настаивает на том, что мировое соглашение, в котором Ревякина В.Е. обязалась выплатить сумму долга, имеет силу договора займа, и считает, что за весь период просрочки уплаты долга, указанного в мировом соглашении, Ревякина В.Е. обязана оплачивать проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ, а также возмещать убытки за несвоевременное исполнение решения суда либо индексацию в соответствии со ст. 208 ГК РФ. От уточнения оснований иска отказалась.
Ответчик по делу, Ревякина В.Е., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель ответчика, Ревякин В.Г., возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что в 2008 году суд рассматривал иск Подзолковой Р.С. к его жене, Ревякиной В.Е. о взыскании долга по распискам, а также о взыскании процентов по займу и за несвоевременный возврат займа. В результате рассмотрения дела было утверждено мировое соглашение, по которому он, как представитель Ревякиной В.Е., взял на себя обязательство выплатить Подзолковой Р.В. всю заявленную в иске сумму, включая проценты, в срок до 25.10.2008 года, а также проценты в размере ...% от суммы иска. В связи с тем, что в 2008 году его жена, арендовавшая торговую площадь у ООО «...» и вложившая средства для оборудования торгового мета, в связи с неожиданным расторжением договора аренды была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность, а урожай на их земельных участках практически весь погиб, Ревякина В.Е. не смогла в срок, указанный в мировом соглашении выплатить Подзолковой Р.С. сумму долга. Затем на основании мирового соглашения был выдан исполнительный лист, по которому с Ревякиной В.Е. из пенсии удерживают ...% средств, часть которых идет на погашение долга перед Подзолковой Р.С.. Считает, что мировое соглашение, по которому Ревякина В.Е. обязуется выплатить Подзолковой Р.С. сумму ... рублей ... копеек, не может расцениваться как договор займа, так как сумма ... рублей ... копеек фактически Ревякиной В.Е. никогда не передавалась, эта сумма долга включает в себя и долги по распискам, и проценты по ст. 395 ГК РФ, и проценты за пользование займом, и ...% от долга в связи с заключением мирового соглашения. Пояснил, что Ревякина В.Е. никогда не уклонялась от исполнения мирового соглашения, но в силу сложившихся материальных затруднений не смогла выплатить долг Подзолковой Р.С., в связи с чем в пользу Подзолковой Р.С. судом были взысканы проценты по ст.208 ГПК РФ. Считает необоснованным двойное взыскание процентов за несвоевременный возврат долга. Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Подзолковой Р.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В обоснование исковых требований Подзолкова Р.С. ссылается на обязанность Ревякиной В.Е. выплатить ей от суммы долга, определенной мировым соглашением, заключенным между ними 13.05.2008 года, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из определения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 13 мая 2012 года следует, что по гражданскому делу по иску Подзолковой ... к Ревякиной ... о взыскании долга по договорам займа от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... между Подзолковой Р.С. и Ревякиной В.Е. заключено мировое соглашение, по условиям которого Позолкова Р.С. отказалась от заявленных исковых требований, а Ревякина В.Е. приняла на себя обязательство передать Подзолковой Р.С. 25 октября 2008 года сумму долга ... рублей ... копеек и ...% от суммы долга, а именно ... руб. ... коп., а всего ... рублей ... копеек, а также судебные расхода по делу в сумме ... руб. ... копеек.
В судебном заседании Подзолкова Р.С. пояснила, что всю сумму, указанную в мировом соглашении, которую обязалась выплатить ей до 25.10.2008 года Ревякина В.Е., следует признать договором займа, независимо от того, какие проценты включены в эту сумму.
Проанализировав материалы дела, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что сумма долга Ревякиной В.Е. - ... рублей ... копеек, указанная в мировом соглашении от 13.05.2008 года, не может рассматриваться как сумма долга по договору займа, так как договор займа между Ревякиной В.Е. и Подзолковой В.Е. в порядке, предусмотренном ст. 807, 808 ГК РФ, на сумму ... рублей ... копеек, указанную в мировом соглашении, не заключался.
В данном случае суд установил, что обязательства Ревякиной В.Е. перед Подзолковой Р.С. по договорам займа от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... прекратились в связи с отказом Подзолковой Р.С. от иска о взыскании долга по указанным договорам, и в связи с заключением 13.05.2008 года мирового соглашения.
При этом, мировое соглашение, предусматривающее обязанность Ревякиной В.Е. выплатить в определенный срок Подзолковой Р.С. сумму, определенную мировым соглашением с процентами, не является договором займа, а имеет силу судебного акта, подлежащего исполнению.
Материалами дела подтверждается, что Ревякина В.Е. выплатила Подзолковой Р.С. в счет долга по мировому соглашению сумму ... рубля ... копейки, остаток долга – ... копеек.
Определение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 15.06.2012 года свидетельствует о том, что в пользу Подзолковой Р.С. с Ревякиной В.Е. в соответствии со ст. 208 ГПК РФ взыскана индексация в сумме ... рублей ... копеек за период с 25 октября 2008 года по 01.01.2010 года денежных сумм, присужденных определением Песчанокопского районного суда от 13.05.2008 года по гражданскому делу № 2-164/08 по иску Подзолковой Р.С. к Ревякиной В.Е. о взыскании долга.
Защита прав взыскателя при несвоевременном погашении должником долга по исполнительному документу регламентируется гражданским законодательством (ст. 15 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ) и ст. 208 ГПК РФ. Законом не предусмотрено право взыскателя требовать по неисполненным судебным актам начисления процентов на сумму долга в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ.
На основании изложенного требования Подзолковой Р.С., настаивающей на том, что сумма долга, указанная в мировом соглашении, является суммой займа и подлежит защите в соответствии со ст.811 ГК РФ, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 395, 807,808, 811 ГК РФ, ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Подзолковой ... к Ревякиной ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 июля 2012 года.
Судья Н.Р.Толмачева