Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2012 года село Песчанокопское
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,
при секретаре Мелиховой Л.М.,
при участии истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению, Момота С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-90/12 по иску Момота С.И. к Момот Т.М. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску Момот Т.М. к Момоту С.И. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Момот С.И. обратился в суд к Момот Т.М. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит обязать ответчика Момот <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: ..., в срок до 10 дней после вступления решения суда в законную силу, возвратить незаконно удерживаемое ею принадлежащее лично Момоту С.И. имущество, документы и денежные средства, а именно: полис обязательного медицинского страхования; диплом об окончании высшего учебного заведения; диплом об окончании ОПРК; трудовая книжка; военный билет; охотничий билет; разрешение на гладкоствольное ружье «<данные изъяты>»; разрешение на травматический пистолет «<данные изъяты>»; аттестат о среднем образовании; свидетельство о рождении; свидетельство об окончании 8 классов общеобразовательной школы; билет члена КПСС; комсомольский билет; билет члена профсоюза; валенки 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей; брюки мужские 7 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; шорты мужские 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей: рубашки мужские 10 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; свитера мужские 4 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сейф металлический, стоимостью <данные изъяты> рублей; ключ от сейфа 2 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей; пистолет травматический «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ножи охотничьи- 2 шт, стоимостью <данные изъяты> рублей; бинокль 8-кратного увеличения, стоимостью <данные изъяты> рублей; мангал, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор для шашлыка, стоимостью <данные изъяты> рублей; плащ-накидка, стоимостью <данные изъяты> рублей; фляжка, стоимостью <данные изъяты> рублей; котелок с флягой, стоимостью <данные изъяты> рублей; бокалы пивные 6 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; набор ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей; комбинезон зимний, стоимостью <данные изъяты> рублей; книги: В. Высоцкий – 2 тома, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; В. Шукшин – 3 тома, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; Д. Давыдов – 1 том, стоимостью <данные изъяты> рублей; В. Степанцов – 1 том, <данные изъяты> рублей, О. Хайям – 1 том, стоимостью <данные изъяты> рублей; Б. Окуджава – 1 том, стоимостью <данные изъяты> рублей; книга «Мелочи жизни», стоимостью <данные изъяты> рублей; книга «Три века русской поэзии», стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. В обоснование истец указал, что он зарегистрирован и проживал до ... со своей бывшей супругой Момот Т.М. в ..., расположенной по адресу: .... С 29.01.2011 и до 13.05.2011 Момот Т.М., используя свой статус <данные изъяты> ..., препятствовала проживанию истца в указанной квартире. Также с указанной даты и до настоящего времени ответчик препятствует пользованию принадлежащими лично истцу вещами, документами и денежными средствами, находящимися в квартире. Причиной незаконного препятствования со стороны ответчика проживанию Момота С.И. в квартире до расторжения брака и пользованию находящимися в указанной квартире, принадлежащими лично истцу вещами, документами, денежными средствами, явилась корыстная заинтересованность ответчика.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, в части истребуемого имущества, истец просит дополнительно истребовать из незаконного владения ответчика куртку кожаную зимнюю, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор посуды для коньяка, стоимостью <данные изъяты> рублей, очки солнцезащитные «МСМ», стоимостью <данные изъяты> рублей.
В последующем истец вновь изменил исковые требования, просит признать за ним право собственности на находящееся по адресу: ..., имущество- сейф металлический, стоимостью <данные изъяты> рублей, пистолет травматический <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, обязать Момот Т.М. передать Момоту С.И. в срок до 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем передачи по двустороннему акту в исправном состоянии, соответствующем степени естественного износа, без повреждений, сейф металлический 1шт-<данные изъяты> рублей, ключи от сейфа- 2шт.-<данные изъяты> рублей, запретить Момот Т.М. чинить препятствия Момоту С.И. в доступе и пользовании принадлежащим ему имуществом, а именно: полис обязательного медицинского страхования; диплом об окончании высшего учебного заведения; диплом об окончании ОПРК; трудовая книжка; военный билет; охотничий билет; разрешение на гладкоствольное ружье <данные изъяты> разрешение на травматический пистолет «Стражник»; аттестат о среднем образовании; свидетельство о рождении; свидетельство об окончании 8 классов общеобразовательной школы; билет члена КПСС; комсомольский билет; билет члена профсоюза; валенки 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей; брюки мужские 7 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; шорты мужские 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей: рубашки мужские 10 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; свитера мужские 4 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; пистолет травматический «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ножи охотничьи- 2 шт, стоимостью <данные изъяты> рублей; бинокль 8-кратного увеличения, стоимостью <данные изъяты> рублей; мангал, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор для шашлыка, стоимостью <данные изъяты> рублей; плащ-накидка, стоимостью <данные изъяты> рублей; фляжка, стоимостью <данные изъяты> рублей; котелок с флягой, стоимостью <данные изъяты> рублей; бокалы пивные 6 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; набор ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей; комбинезон зимний, стоимостью <данные изъяты> рублей; книги: В. Высоцкий – 2 тома, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; В. Шукшин – 3 тома, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; Д. Давыдов – 1 том, стоимостью <данные изъяты> рублей; В. Степанцов – 1 том, <данные изъяты> рублей, О. Хайям – 1 том, стоимостью <данные изъяты> рублей; Б. Окуджава – 1 том, стоимостью <данные изъяты> рублей; книга «Мелочи жизни», стоимостью <данные изъяты> рублей; книга «Три века русской поэзии», стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей; куртка кожаная зимняя, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор посуды для коньяка, стоимостью <данные изъяты> рублей, очки солнцезащитные «МСМ», стоимостью <данные изъяты> рублей.
Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 13.07.2012 производство по гражданскому делу в части исковых требований Момота С.И. к Момот Т.М. о нечинении препятствий в доступе и пользовании принадлежащим ему имуществом, а именно: полисом обязательного медицинского страхования; дипломом об окончании высшего учебного заведения; дипломом об окончании ОПРК; трудовой книжкой; военным билетом; охотничьим билетом; разрешением на гладкоствольное ружье <данные изъяты> разрешением на травматический пистолет «<данные изъяты> аттестатом о среднем образовании; свидетельством о рождении; свидетельством об окончании 8 классов общеобразовательной школы; комсомольским билетом; билетом члена профсоюза; валенками 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей; брюками мужскими 7 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; шортами мужскими 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей: рубашками мужскими 10 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; свитерами мужскими 4 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; пистолетом травматическим «Стражник», стоимостью <данные изъяты> рублей, ножами охотничьими- 2 шт, стоимостью <данные изъяты> рублей; биноклем 8-кратного увеличения, стоимостью <данные изъяты> рублей; мангалом, стоимостью <данные изъяты> рублей; набором для шашлыка, стоимостью <данные изъяты> рублей; плащ-накидкой, стоимостью <данные изъяты> рублей; фляжкой, стоимостью <данные изъяты> рублей; котелком с флягой, стоимостью <данные изъяты> рублей; бокалами пивными 6 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; набором ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей; комбинезоном зимним, стоимостью <данные изъяты> рублей; книгами: В. Высоцкий – 2 тома, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; В. Шукшин – 3 тома, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; Д. Давыдов – 1 том, стоимостью <данные изъяты> рублей; В. Степанцов – 1 том, <данные изъяты> рублей, О. Хайям – 1 том, стоимостью <данные изъяты> рублей; Б. Окуджава – 1 том, стоимостью <данные изъяты> рублей; книгой «Мелочи жизни», стоимостью <данные изъяты> рублей; книгой «Три века русской поэзии», стоимостью <данные изъяты> рублей; денежными средствами в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Таким образом, окончательные исковые требования Момота С.И. включают в себя требования о признании за ним право собственности на находящееся по адресу: ..., имущество- сейф металлический, стоимостью <данные изъяты> рублей, пистолет травматический <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, возложении на Момот Т.М. обязанности передать Момоту С.И. в срок до 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем передачи по двустороннему акту в исправном состоянии, соответствующем степени естественного износа, без повреждений, сейфа металлического 1шт-<данные изъяты> рублей, ключей от сейфа- 2шт.-<данные изъяты> рублей, запрещении Момот Т.М. чинить препятствия Момоту С.И. в доступе и пользовании принадлежащим ему имуществом, а именно: билетом члена КПСС; курткой кожаной зимней, стоимостью <данные изъяты> рублей, набором посуды для коньяка, стоимостью <данные изъяты> рублей, очками солнцезащитные «МСМ», стоимостью <данные изъяты> рублей.
Ответчиком Момот Т.М. предъявлен к истцу Момоту С.И. встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором она просит признать супружеским имуществом, подлежащим разделу, охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> ..., оружие ограниченного поражения для самообороны <данные изъяты> ..., сейф металлический, разделить супружеское имущество в равных долях, передать в собственность Момота С.И. гладкоствольное ружье <данные изъяты> ..., стоимостью <данные изъяты> рублей, оружие ограниченного поражения для самообороны <данные изъяты> (пистолет травматический <данные изъяты> <данные изъяты>, ..., стоимостью <данные изъяты> рублей, сейф металлический, стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с Момота С.И. в пользу Момот Т.М. разницу стоимости имущества в виде денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по делу. В обоснование исковых требований Момот Т.М. указывает следующее: Из представленного Момотом С.И. списка предметов у Момот Т.М. в наличии в настоящее время имеется сейф металлический, который был приобретен ими в период брака. Момот С.И., обращаясь в суд с заявлением о разделе супружеского имущества, указывал данный сейф в списке имущества, подлежащего разделу, оценив его стоимость в <данные изъяты> рублей, однако впоследствии уменьшил исковые требования и исключил его из списка. Также в период брака на общие средства Момотом С.И. были приобретены: охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> ... <данные изъяты> ... от 20.05.2013), оружие ограниченного поражения для самообороны <данные изъяты> ... <данные изъяты> ... от 20.05.2013). Указанное оружие было изъято в январе 2011 года по ст.20.8 КоАП РФ и в данный момент находится в дежурной части <данные изъяты>, что подтверждается справкой №15 ЛРР от 20.02.2012. Момот Т.М. согласна со стоимостью травматического пистолета «<данные изъяты>» и металлического сейфа, указанной Момотом С.И. Гладкоствольное ружье Момот С.И. оценивает в <данные изъяты> рублей. Общая стоимость спорного имущества <данные изъяты> рублей, доля Момот Т.М. в указанном общем супружеском имуществе составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению Момот С.И. поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить, встречные исковые требования Момот Т.М. не признал, пояснив суду, что в <данные изъяты> году он вступил в брак с Момот Т.М. и проживал совместно с ней до .... В <данные изъяты> года их брак был расторгнут. ... между ними произошла ссора, после чего в квартире Момот Т.М. он не был. В квартире Момот Т.М. остались его личные вещи, документы, денежные средства, вернуть которые ответчик отказалась. Находится ли указанное имущство там в настоящее время, он не знает. Момот Т.М. препятствует ему в доступе и пользовании его вещам, находящимся в ее квартире по .... Гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», пистолет травматический «<данные изъяты>» (оружие ограниченного поражения для самообороны <данные изъяты>) он приобретал в период брака с Момот Т.М., однако считает их своим личным имуществом, так как приобреталось оно для его пользования. Пистолет травматический «<данные изъяты>» он оценивает в <данные изъяты> рублей, со стоимостью гладкоствольного ружья «<данные изъяты>», предложенной Момот Т.М., <данные изъяты> рублей согласен. Сейф металлический, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, он приобретал до брака, примерно в 1997 году. Сейф металлический стандартного размера, высотой примерно 160 см, стороны 50х50 см, кирпичного цвета, внутри имеется секретка, сейф он покупал у индивидуального предпринимателя примерно за <данные изъяты> рублей. После приобретения он перекрасил сейф в металлический цвет. До 2009 года он находился в офисе <данные изъяты> на ..., учредителем которого являлся Момот С.И., последующее время- в квартире, расположенной по адресу: ..., Момот Т.М. Сейф он использовал для хранения своих личных и рабочих документов, а также для хранения оружия.
Представитель Момота С.И. адвокат Супрунюк С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, истец против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не возражал.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению, Момот Т.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие Момот Т.М. в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Заслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению, Момота С.И., свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Момота С.И. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Момот Т.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17.11.2011 были удовлетворены встречные исковые требования Момот Т.М. к Момоту С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, Момот С.И. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Решение не отменялось, не отменялось, вступило в законную силу.
Из указанного решения видно, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит Момот Т.М., право пользования данной квартирой истец не имеет.
Требования обеспечить Момот С.И. доступ к вещам, находящимся в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, являются незаконными, так как ограничивают права собственника данного жилого помещения без каких-либо законных оснований. Истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, такое лицо привлекается в качестве соответчика по правилам аб.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ. В случае утраты имущества по вине лица, в чужом, незаконном владении которого находилось имущество, собственник вправе требовать возмещение ущерба (ст.15, 1064 ГК РФ).
Кроме того, Момотом С.И. не представлено доказательств, подтверждающих нахождение его имущества (билета члена КПСС; куртки кожаной зимней, набора посуды для коньяка, очков солнцезащитных «МСМ», ключей от сейфа) в принадлежащей Момот Т.М. квартире на момент вынесения решения. Момот Т.М. нахождение имущества, указанного в исковом заявлении, на территории принадлежащего ей жилого помещения отрицает.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ш.Е.Б. показал суду, что он работает в <данные изъяты> на территории которого снимал офис <данные изъяты> <данные изъяты> которого является Момот С.И. 29.01.2011 он был на работе. Примерно в 13 часов на территорию приехал Момот С.И. с каким-то мужчиной, прошел через проходную. Примерно через 40 минут к проходной подъехал мужчина, которого Момот С.И. встретил и провел к себе в офис. Примерно через час этот мужчина уехал. Момот С.И. находился в своем офисе до 17 часов.
Показания данного свидетеля не имеют какого-либо доказательственного значения по делу, не свидетельствуют о чинении Момот Т.М. препятствий Момоту С.И. в пользовании принадлежащем ему имуществом.
Момотом С.И. заявлено о признании за ним права собственности на сейф металлический, пистолет травматический «<данные изъяты>».
Момот Т.М. принадлежность истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному исковому заявлению, данного имущества отрицает, считая его общим, совместно нажитым имуществом супругов.
Из свидетельства о заключении брака 1-АН № 505704 следует, что брак Момота С.И. и Кутько Т.М. ( после брака Момот) зарегистрирован ....
Согласно свидетельству о расторжении брака №11-АН №521293 от ... брак между Момотом С.И. и Момот Т.М. прекращен ... на основании решения мирового судьи <данные изъяты>... от ....
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ст.36 СК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу положений ст.34 СК РФ общая собственность супругов презюмируется, в связи с чем, обязанность доказывания принадлежности имущества одному из супругов лежит на стороне, заявившей указанное требование.
В соответствии со справками <данные изъяты> по ... от №15 ЛРР от 17.02.2012, 20.02.2012 Момот С.И. является владельцем гражданского оружия: <данные изъяты> ... (<данные изъяты> ... от ...), приобретенного ..., оружие ограниченного поражения для самообороны <данные изъяты>, ... <данные изъяты> ... от ...), приобретенного .... Указанное оружие было изъято в 2011 году по ст.20.8 КоАП РФ и находится в дежурной части <данные изъяты> ... (т.1 л.д.37, 77).
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.В. показал суду, что он знаком с Момотом С.И. с 1994 года, у них деловые отношения. В 1998 году ему по наследству досталось предприятие, на котором имелось множество сейфов, он их распродавал. Примерно в конце июля- начале августа 1998 года он продал один из сейфов Момоту С.И. за <данные изъяты> рублей, точно не помнит, но до <данные изъяты> рублей, Момот С.И. передал ему деньги, через несколько дней после покупки. Сейф был металлический, темно-терракотового цвета, высотой примерно 150-160 см, состоял из двух отделов. Этот сейф он в последующем, до 2007-2008 года видел на предприятии Момота С.И., находящемся на ..., где довольно часто бывал.
Для допроса свидетелей А.Н.М., М.Н.И. по ходатайству истца Момота С.И. в адрес Приморского районного суда Санкт-Петербурга было направлено судебное поручение. Свидетели были опрошены судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в ходе судебного заседания 21.05.2012, их показания приведены в протоколе, оглашенным при рассмотрении данного дела.
Из объяснений свидетеля А.Н.М. следует, что металлический сейф она видела на предприятии Момота С.И., в его кабинете, в связи с чем, предполагает, что данный сейф принадлежит Момоту С.И. Сейф представляет собой узкий, длинный ящик, шириной 40-50 см.
Согласно объяснениям свидетеля М.Н.И., он приходится братом Момота С.И. Ему известно, что Момотом С.И. покупался сейф для <данные изъяты> этот сейф находился на предприятии, последние три года сейф находился в квартире истца. Сейф высокий- 1.5 м высотой, шириной 50 см, серо-стального цвета. Сейф приобретался не в присутствии свидетеля.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из справок <данные изъяты> ... следует, что гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», травматический пистолет «<данные изъяты>» были приобретены Момот С.И. в 2003 году и 2008 году, то есть в период брака и являются совместно нажитым имуществом. Приобретение указанного имущества в период брака с Момот Т.М. Момот С.И. не оспаривает.
Доводы Момота С.И. о принадлежности оружия ему лично не соответствуют действительности, так как указанное имущество имеет значительную стоимость, не относится к вещам индивидуального пользования, не подлежащим разделу, не изъято из оборота.
Момотом С.И. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих принадлежность ему металлического сейфа. Показания свидетеля С.В.В. о приобретении сейфа Момотом С.И. в 1998 году не соответствуют объяснениям Момота С.И., указавшего иное время приобретения данного имущества. Кроме того, показания данного свидетеля вызывают сомнения в точности указания времени приобретения с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с предполагаемой даты приобретения имущества, близости указанной даты к моменту заключения брака (<данные изъяты>), отсутствием письменных доказательств, подтверждающих получение продавцом денежных средств, а также затруднениями свидетеля при даче ответа на вопрос о стоимости указанного имущества.
Действия Момота С.И., включившего металлический сейф в состав совместно нажитого имущества, при подаче в суд искового заявления к Момот Т.М. о разделе совместно нажитого имущества (Момот С.Т. указанное обстоятельство не оспаривает), также подтверждают недостоверность показаний свидетеля о дате его приобретения.
Показания свидетелей А.Н.М., М.Н.И. не подтверждают приобретение спорного имущества Момотом С.И. до брака.
Таким образом, Момотом С.И. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность ему спорного имущества, суд в силу прямого указания закона распространяет на него режим совместной собственности супругов.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в общем имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», травматический пистолет «<данные изъяты>» (оружие ограниченного поражения для самообороны <данные изъяты>) относятся к вещам, ограниченным в обороте, так как их принадлежность лицу допускается при наличии специального разрешения (лицензии). Указанное обстоятельство учитывается судом при вынесении решения, суд считает возможным передать указанное имущество в собственность Момота С.И., имеющего соответствующие разрешения.
Металлический сейф суд также считает необходимым передать в собственность Момота С.И., так как из его пояснений, показаний свидетелей А.Н.М., М.Н.И., С.В.В. следует, что указанное имущество использовалось преимущественно им, в том числе для хранения оружия и документов.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд определяет доли супругов Момот С.И. и Момот Т.М. равными, поскольку о наличии брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества суду не заявлено.
Между сторонами достигнуто соглашение по стоимости имущества, при решении вопроса о разделе имущества суд принимает указанную ими стоимость: травматический пистолет- <данные изъяты> рублей, металлический сейф- <данные изъяты> рублей, гладкоствольное ружье- <данные изъяты> рублей, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты> рублей, доля каждого из супругов- <данные изъяты> рублей. В связи с присуждением Момоту С.И. указанного имущества с него в пользу Момот Т.М. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Момота С.И. в пользу Момот Т.М. в связи с удовлетворениями заявленных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.301, 304 ГК РФ, ст.34-39 СК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Момота С.И. к Момот Т.М. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании имуществом отказать.
Встречные исковые требования Момот Т.М. к Момоту С.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать общим совместным имуществом Момот Т.М. и Момота С.И., подлежащим разделу, охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> ..., оружие ограниченного поражения для самообороны <данные изъяты>, ..., сейф металлический.
Разделить общее совместное имущество, передав в собственность Момота С.И. гладкоствольное ружье <данные изъяты> ..., стоимостью <данные изъяты> рублей, оружие ограниченного поражения для самообороны <данные изъяты> ..., стоимостью <данные изъяты> рублей, сейф металлический, стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с Момота С.И. в пользу Момот Т.М. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме-18.07.2012.
Судья О.В.Золотухина