Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года село Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,
при секретаре Мелиховой Л.М.,
при участии истца Фоменко Е.А., представителя истца адвоката Солдатовой Н.С., действующей на основании доверенности 61 АА 1176349 от 24.05.2012, ордера №2 от 27.06.2012,
представителя ответчика Кузенкова А.В., действующего на основании доверенности от 07.06.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/12 по иску Фоменко Е.А. к Открытому акционерному обществу «Богородицкое» о нечинении препятствий в выделении земельных участков, утверждении местоположения земельных участков,
У С Т А Н О В И Л :
Фоменко Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Богородицкое» об установлении местоположения выделяемых земельных участков, в котором просит установить местоположение земельных участков, выделяемых в счет принадлежащей ей земельной доли, площадью 9,6 га следующим образом: местоположение земельного участка, площадью 90000 кв.м. (пашня) установлено относительно ориентира: ..., ..., графический учет ...;
местоположение земельного участка, площадью 6000 кв.м. (пастбища) установлено относительно ориентира: ...,
... ..., графический учет ...; наложить запрет на регистрацию Песчанокопским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сделок, направленных на передачу земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 249,6 га. с
кадастровым номером ... в аренду и установление в
отношении данного участка частного сервитута. В обоснование исковых требований указывает следующее: Фоменко Е.А. является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 249,6 га с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... расположенного в границах участка. 30 июля 2012 года истекает срок договора аренды на вышеуказанный земельный участок, заключенного 15.06.2007 между участниками долевой собственности и ОАО «Богородицкое». О своем намерении не заключать в дальнейшем договор аренды с ОАО “Богородицкое” Фоменко Е.А. уведомила ОАО “Богородицкое” в соответствии с пп. 2.2 вышеуказанного договора аренды. Указанное уведомление было получено работником ОАО “Богородицкое” <данные изъяты> 01.11.2011, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении. В адрес Фоменко Е.А. никаких возражений по поводу прекращения арендных отношений от ОАО “Богородицкое” не поступало.
12 марта 2012 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором был утвержден проект межевания земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Местоположение земельных участков, выделяемых в счет принадлежащей Фоменко Е.А. земельной доли, площадь 9,6 га., было установлено следующим образом: местоположение земельного участка, площадью 90000 кв.м. (пашня) установлено относительно ориентира: ..., ... ..., графический учет ...; местоположение земельного участка, площадью 6000 кв.м. (пастбища) установлено относительно ориентира: ..., ... ..., графический учет ....
Письменное согласие арендатора является обязательным документом постановки земельного участка на кадастровый учет, а также государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Поэтому Фоменко Е.А. неоднократно обращалась в ОАО “Богородицкое” с просьбой о выдаче письменного согласия на выдел земельного участка, однако генеральный директор ОАО “Богородицкое” <данные изъяты> запретил своим сотрудникам принимать какую-либо корреспонденцию от участников долевой собственности, желающих выделить земельные участки для передачи их в аренду другим арендаторам. При последнем обращении Фоменко Е.А. к генеральному директору <данные изъяты>. в июне 2012 года ей было сказано, что ни она, ни другие участники долевой собственности, не желающие заключать договор аренды с ОАО “Богородицкое”, никогда не выйдут из колхоза”. Фоменко Е.А. считает, что ОАО “Богородицкое” незаконно чинит ей препятствия в выделении земельного участка и передаче его в аренду другому арендатору на более выгодных для нее условиях. Утверждения ОАО “Богородицкое” о том, что истец на законных основаниях не может выделять земельный участок, являются необоснованными, так как Фоменко Е.А. были соблюдены все условия действующего договора аренды. В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Каким-либо иным способом, без обращения в суд установить местоположение земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Фоменко Е.А. земельной доли, и тем самым прекратить арендные отношения с ОАО “Богородицкое”, не представляется возможным.
В ходе судебного заседания представителем истца Фоменко Е.А. Солдатовой Н.С. исковые требования были уточнены, она просит обязать ОАО “Богородицкое” не чинить препятствий в выделении земельных участков в счет принадлежащей Фоменко Е.А. земельной доли; утвердить местоположение земельных участков, выделяемых в счет принадлежащей Фоменко Е.А. земельной доли, площадью 9,6 га, следующим образом: местоположение земельного участка, площадью 90000 кв.м. (пашня) установлено относительно ориентира: ..., ..., графический учет ...; местоположение земельного участка, площадью 6000 кв.м. (пастбища) установлено относительно ориентира: ..., ... ..., графический учет ...; просит взыскать с ОАО “Богородицкое” понесенные Фоменко Е.А. расходы по оплате услуг адвоката по делу №2-270/12 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;
взыскать с ОАО “Богородицкое” понесенные Фоменко Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и получению информации из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей.
Представителем ответчика ОАО «Богородицкое» <данные изъяты> в суд представлены возражения относительно исковых требований, в которых представить ответчика просит в иске Фоменко Е.А. отказать, мотивируя возражения следующим: истец Фоменко Е.А. обратилась в суд с иском об установлении местоположения земельных участков, выделяемых в счёт принадлежащих ей земельной доли 9,6 га, следующим образом: местоположение земельного участка, площадью 90000 кв.м. (пашня) установлено относительно ориентира: ..., ... ..., графический учёт ...; местоположение земельного участка площадью 6000 кв.м. (пастбища) установлено относительно ориентира: ..., ... ..., графический учёт .... Возражая относительно предъявленных требований, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Богородицкое» считает исковые требования истца и фактические основания иска подлежащими уточнению, так как «установление местоположения земельных участков, выделяемых в счёт принадлежащих гражданину земельной доли» не относится к компетенции юридического лица, коммерческой организации ОАО «Богородицкое». Являясь арендатором и участником долевой собственности на земельный участок ..., ОАО «Богородицкое» просит отказать истцу Фоменко Е.А. в необоснованных исковых требованиях. Определение и выдел земельного участка в счёт доли в общей долевой собственности возможен только в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Без указанного решения ОАО «Богородицкое» возражает против незаконного выдела, определения местонахождения и любого проекта межевания, предпринятых по инициативе любого участника долевой собственности. ОАО «Богородицкое» отмечает, что избранный Фоменко Е.А. способ защиты права не соответствует статье 12 Гражданского Кодекса российской Федерации и в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности не соответствует пункту 15 статьи Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Правильность приведённой квалификации подтверждается наличием у истца права и возможности защитить свои права собственника способом и в порядке, предусмотренном статьёй 14.1 указанного закона, а именно самой быть инициатором и вынести предложение о проведении общего собрания участников долевой собственности, включив в повестку дня все интересующие её вопросы.
Истец Фоменко Е.А., представитель истца Солдатова Н.С. поддержали заявленные требования, просят суд обязать ОАО «Богородицкое» не чинить препятствий в выделении земельных участков в счет принадлежащей Фоменко Е.А. земельной доли, дать письменное согласие на выдел земельного участка, утвердить местоположение земельных участков, выделяемых в счет принадлежащей Фоменко Е.А. земельной доли.
Истец Фоменко Е.А. показала суду, что она является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 249,6 га с кадастровым номером .... Она обратилась с просьбой произвести выдел земельного участка к генеральному директору ОАО «Богородицкое», однако получила отказ. Решением общего собрания участников долевой собственности был утвержден проект межевания земельного участка, однако завершить выдел не представляется возможным в связи с отсутствием письменного согласия арендатора, которым является ответчик. В общем собрании участников долевой собственности по вопросу заключения договора аренды она не принимала участие, так как фактически собрание в месте и времени, указанном в извещении, не проводилось.
Представитель истца адвокат Солдатова Н.С. пояснила суду, что 15.06.2007 между участками долевой собственности и ОАО «Богородицкое» был заключен договор аренды, п.2.2 которого была предусмотрена возможность его продления по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 4 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях, если стороны не уведомили друг друга о своих намерениях, то договор считается пролонгированным на то же срок и на тех же условиях. О своем намерении не заключать в дальнейшем договор аренды с ОАО «Богородицкое» Фоменко Е.А. уведомила ОАО «Богородицкое». В адрес Фоменко Е.А. никаких возражений по поводу прекращения арендных отношений от ОАО «Богородицкое» не поступало. В общем собрании участников долевой собственности по вопросу заключения договора аренды 26.12.2011 Фоменко Е.А. участие не принимала, однако договор аренды с ОАО «Богородицкое», о заключении которого было принято решение на данном собрании, не был зарегистрирован в Росреестре, следовательно, считается незаключенным, продолжает действовать договор аренды от 15.06.2007. 12 марта 2012 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором был утвержден проект межевания земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Местоположение земельных участков, выделяемых в счет принадлежащей Фоменко Е.А. земельной доли, площадь 9,6 га, было установлено следующим образом: местоположение земельного участка, площадью 90000 кв.м. (пашня) установлено относительно ориентира: ..., ... ..., графический учет ...; местоположение земельного участка, площадью 6000 кв.м. (пастбища) установлено относительно ориентира: ..., ... ..., графический учет .... Письменное согласие арендатора является обязательным документом постановки земельного участка на кадастровый учет, а также государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Отсутствие письменного согласия не дает возможность получить истцу кадастровый план и подать документы на регистрацию выделенного земельного участка в кадастровую палату. Фоменко Е.А. неоднократно обращалась в ОАО “Богородицкое” с просьбой о выдаче письменного согласия на выдел земельного участка, однако никакого ответа не получила. Не давая письменного согласия на выдел земельного участка истца, ответчик незаконно препятствует ей в выделе земельного участка.
Представитель ответчика ОАО «Богородицкое» Кузенков А.В. против удовлетворения исковых требований Фоменко Е.А. возражает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве возражений относительно указанных требований ОАО «Богородицкое» приводит следующие доводы: Истец обосновал требование «о нечинении препятствий в выделении земельных участков в счёт принадлежащей Фоменко Е.А. земельной доли» положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьей 13.1.Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” в соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, среди которых отсутствует способ защиты гражданских прав, указанных в иске: «Обязать ОАО «Богородицкое» не чинить препятствий в выделении земельных участков в счёт принадлежащей Фоменко Е.А. земельной доли». Таким образом, истцом не приведены ссылки на нормы права, позволяющие применить избранный им способ защиты обязать ответчика не чинить препятствий в выделении земельных участков в счёт принадлежащей истцу земельной доли.
Материалы дела устанавливают, что истец Фоменко Е.А. является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 249,6 га, с кадастровым номером .... ОАО «Богородицкое» не оспаривает право долевой собственности истца, не оспаривает, не нарушает и не собирается нарушать его права владения, пользования и распоряжения. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом прав и законных интересов истца. В то же время истец не лишён права обратиться в суд с иском о взыскании убытков, причинённых действиями ответчика. Между тем, негаторный иск может быть направлен исключительно на устранение имеющихся нарушений, актуальных на момент рассмотрения спора. В противном случае решение суда будет неисполнимо ввиду отсутствия подлежащего устранению нарушения права собственности истца. Предполагаемые нарушения ответчиком или третьими лицами прав и законных интересов истца в будущем не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. В качестве приложения №5 к исковому заявлению Фоменко Е.А. представила копию договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.06.2007, арендодателями по которому являются участники долевой собственности на земельный участок площадью 249,60, кадастровый ..., а арендатором ОАО «Богородицкое». Срок аренды составлял 5 лет и действие договора закончилось 30.07.2012.
26.12.2011 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок площадью 249,60, кадастровый ..., на котором было принято решение не продлевать договор аренды от 15.06.2007 и заключить с арендатором ОАО «Богородицкое» новый договор аренды со сроком аренды с 01.08.2012 по 01.13.2020. В соответствии с принятым участниками долевой собственности решением ОАО «Богородицкое» 15.01.2012 заключило договор аренды земельный участок площадью 249,60, кадастровый ..., сроком до 01.13.2020. Ни Фоменко Е.А., ни её представитель на общем собрании от 26.12.2011 не присутствовали, по вопросам повестки дня не голосовали. 28.04.2012 Фоменко Е.А. обратилась в суд с иском о признании протокола общего собрания участников долевой собственности от 26.12.2011 недействительным, а самого собрания несостоявшемся. Решением Песчанокопского районного суда от 30.05.2012 истцу Фоменко Е.А. было отказано в иске полностью, общее собрание участников долевой собственности от 26.12.2011 было признано состоявшемся, а принятые на нём решения законными и обоснованными. Решение Песчанокопского районного суда от 30.05.2012 вступило в силу 09.08.2012. Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Принимая во внимание изложенное, очевидно, что участник долевой собственности Фоменко Е.А., не воспользовалась своим правом выделить земельный участок в счёт принадлежащих ей земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как 26.12.2011 не участвовала в общем собрании участников долевой собственности и не выразила на собрании своё несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.
Выполняя решение общего собрания участников долевой собственности от 26.12.2011 ОАО «Богородицкое» 15.01.2012 приняло в аренду весь земельный участок площадью 249,60, кадастровый ... в точном соответствии с заключённым договором аренды от 15.01.2012. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало в регистрации данного договора, однако данный отказ оспаривается в Арбитражном суде г.Ростова-на-Дону. Ответчик не мог и не может предоставить истцу своё согласие на выдел земельного участка в счёт земельной доли и возражает относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом в счёт принадлежащей ему земельной доли. Имея участок в аренде как целый, неделимый, ОАО «Богородицкое» не заинтересовано в его разделе, так как это нарушает как арендные правоотношения, так и право пользования земельным участком участниками долевой собственности.
Третье лицо кадастровый инженер Лукьянченко Т.Н., представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АГ №550708 от 15.03.2007 истцу по праву долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 1/26 в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 249,6 га.
Истец выразила намерение выделить в счет принадлежащей ей земельной доли обособленный земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 249,6 га.
В газете "Колос" №10 от 31.01.2012 было размещено извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 249,6 га собственников земельных участков, с целью утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, разъяснено право направить возражения на проект межевания земельного участка.
Проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером Лукьянченко Т.Н., был утвержден решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 249,6 га от 12.03.2012. В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности от 12.03.2012 участники согласились с проектом межевания земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утвердили проект межевания и перечень лиц, являющихся собственниками земельных участков, образуемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При созыве общего собрания были выполнены требования п.8 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на собрании присутствовало более 20 процентов общего числа участников долевой собственности, что соответствует требованиям п.5 ст.14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собрание считается правомочным.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
По правилам пунктов 1 - 4, 6 статьи 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 12.03.2012 следует, что проект межевания земельного участка, находящегося в долевой собственности, утвержден, возражений на проект межевания не поступило, спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не имеется, дополнительного утверждения местоположения земельных участков судом не требуется, в удовлетворении исковых требований Фоменко Е.А. об утверждении местоположения земельных участков должно быть отказано.
В соответствии с п.1, 4 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
15.06.2007 между собственниками земельных участков и ОАО «Богородицкое» был заключен договор аренды сроком на 5 лет. Из п.2 приложения №1 к договору следует, что в состав арендуемых земельных участков входит земельный участок площадью 249.6 га, кадастровый номер 61:30:0600001:1420. Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2007 .... В соответствии с п.2.2. договора, по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 4 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях, если стороны не уведомили друг друга о своих намерениях, то договор считается пролонгированным на то же срок и на тех же условиях.
01.11.2011 представителем арендатора ОАО «Богородицкое» получено уведомление Фоменко Е.А. об отказе от дальнейшего продления договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.06.2007 в связи с принятием решения о передаче земельного участка другому арендатору, с просьбой расторгнуть договор аренды.
26.12.2011 состоялось общее собрание участников долевой собственности по вопросам аренды земельного участка площадью 249.6 га, кадастровый номер ...
Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 26.12.2011 следует, что на общем собрании было принято решение о передаче земельного участка площадью 249.6 га, кадастровый номер ... в аренду ОАО «Богородицкое». Фоменко Е.А. в общем собрании участия не принимала.
Во исполнение решения общего собрания представителем сособственников и ОАО «Богородицкое» был подписан договор аренды земельного участка площадью 249.6 га, кадастровый номер ..., по условиям которого указанный земельный участок передавался в пользование арендатору на срок с 01.08.2012 по 01.11.2020. Государственная регистрация договора на момент рассмотрения дела не произведена.
Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.05.2012 в удовлетворении исковых требований Фоменко Е.А. к ОАО «Богородицкое», Администрации Песчанокопского района о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 249.6 га, кадастровый номер ..., от 26.12.2011 недействительным отказано. Судом при вынесении данного решения установлено, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников долевой собственности соответствует действующему законодательству, решения на этом собрании приняты по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания. Решение не отменялось и не изменялось, вступило в законную силу.
В июне 2012 года Фоменко Е.А. обратилась к генеральному директору ОАО «Богородицкое» с заявлением о даче письменного согласия на выдел земельной доли. Ответ на указанное заявление ответчиком дан не был.
Пункт 5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставляет возможность выделения земельного участка при заявлении возражений относительно заключения договора аренды или его условий на собрании участников долевой собственности без согласия арендатора, в остальных случаях наличие такого согласия является обязательным.
Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, а также на определенность и стабильность арендных отношений, исключение возможности произвольного выдела земельных участков и прекращения действия договоров аренды по инициативе одной из сторон.
Фоменко Е.А. в проведении общего собрания 26.12.2011 не участвовала, своих возражений относительно передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду ОАО «Богородицкое», продления ранее заключенного договора аренды земельного участка от 15.06.2007 в ходе данного собрания не заявила. Направление истцом в адрес арендатора извещения о своем не желании продлевать договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 15.06.2007 в связи с принятием решения о передаче земельного участка другому арендатору, просьбой расторгнуть договор аренды, не освобождает сособственника от обязанности довести свою позицию относительно порядка пользования земельным участком до остальных сособственников в порядке п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
При таких обстоятельствах, дача согласия на выдел земельного участка Фоменко Е.А. является правом, но не обязанностью ОАО «Богородицкое». Отказ в выдаче такого согласия не противоречит закону, обусловлен экономическими интересами общества, оснований для признании бездействия ответчика незаконным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ, ст. 13-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фоменко Е.А. к Открытому акционерному обществу «Богородицкое» о нечинении препятствий в выделении земельных участков, утверждении местоположения земельных участков отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата вынесения мотивированного решения 17.08.2012.
Председательствующий судья О.В.Золотухина