РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2012 года с. Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Черновой Н.Н.,
с участием истца Огренич А.И.,
ответчика Касянюк П.А.
представителя прокуратуры Песчанокопского района помощника прокурора Жирниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-294/12 по иску Огренич ... к Касянюку ... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истица Огренич А.И. обратились в Песчанокопский районный суд с иском к Касянюку П.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она просила взыскать с Касянюка П.А. в ее пользу ... рублей за материальный ущерб, связанный с расходами на лечение и приобретение одежды, медикаментов; компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере ... рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ... рублей. В обоснование своих требований истица указала: 23 декабря 2011 года около 19 часов 20 минут ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем ... госномер ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выезде с территории, прилегающей к магазину «...», расположенному за перекрестком улиц Горького и Ленина, в сторону ул. Красная п. Гигант Сальского района, выехал на полосу встречного движения автодороги ул. Ленина, двигаясь со скоростью 60-70 км/ч с включенным ближним светом фар, со стороны ул. Горького в сторону ул. Кирова, на расстоянии 10 метров до правого края автодороги ул. Горького в сторону ул. Ленина, на расстоянии 1,8 м от левого края автодороги ул. Ленина в сторону ул. Кирова, допустил столкновение с движущимся со скоростью 40 км/ч с включенным ближним светом фар во встречном направлении по своей полосе движения скутером под управлением Щ.А., перевозившего истицу в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила .... Данные телесные повреждения при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку установления утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Телесные повреждения, полученные истицей, находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП. С 23 де6кабря 2011 года по 15 января 2012 года в результате полученных травм при дорожно-транспортном происшествии она находилась на лечении в травматологии МБУЗ «ЦРБ» Сальского района, что подтверждается медицинской картой стационарного больного .... При поступлении в больницу было выполнено .... 03.01.2012 года было выполнено .... В стационаре проводилась ... терапия; терапия, направленная на восстановление адекватной функции нижней конечности (лечебная физкультура, физиотерапия), выполнялись контрольные рентгенограммы. За указанный период нахождения в больнице ее отцом были приобретены для нее ... стоимостью ... рубля, ... стоимостью ... рублей, ... рублей, медицинские препараты на сумму ... рублей, одежда (...) взамен пришедших в негодность ее вещам при ДТП, на сумму ... рублей, а всего материальный ущерб составил ... рублей. Ответчик признал свою вину в совершении ДТП, в отношении Касянюка П.А. Сальским городским судом 01.06.2012 года вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях: физической боли, перенесенной в связи с причиненными травмами; послеоперационные боли, бессонные ночи, повышенная раздражительность, головная боль; продолжающиеся боли в ноге, особенно на перемену погоды. Истицей перенесены нравственные страдания: переживания, вызванные невозможностью продолжать активную общественную жизнь, необходимостью периодически посещать врача; не покидающее ее чувство страха. До получения телесных повреждений в ДТП она постоянно участвовала в соревнованиях по легкоатлетическому кроссу, защищала часть школы, поселка Гигант, Сальского района и области, что подтверждается прилагаемыми грамотами. Ее мечта посвятить жизнь большому спорту не может быть осуществлена из-за полученной травмы ног. Ей предстоит еще одна операция по .... Последствия причиненных травм в дальнейшем могут серьезно отразиться на ее здоровье. Причиненный ей моральный вред она оценивает в ... рублей.
В предварительном судебном заседании 06.08.2012 года истица Огренич А.И. уменьшила свои исковые требования: она просила взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей за материальный ущерб, связанный с расходами на лечение и приобретение одежды, медикаментов; компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере ... рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ... рублей.
В судебном заседании истица Огренич А.И. полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Касянюк П.А. исковые требования Огренич А.И. о взыскании с него ... рублей за материальный ущерб, связанный с расходами на лечение и приобретение одежды, медикаментов; компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере ... рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ... рублей признал в полном объеме. Признание иска ответчик выразил в письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, истцу разъяснены судом и понятны. Ответчик Касянюк П.А. заявил, что не желает привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, с которой у него был заключен договор ОСАГО, поскольку он осознает, что совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сам должен возместить причинный вред.
Заслушав стороны, заключение прокурора Жирниковой И.Н., полагавшей необходимым полное удовлетворение иска Огренич А.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик иск признал, признание иска выражено в письменном заявлении, адресованном суду и подписанном ответчиком, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому признание иска принято судом.
Суд считает необходимым также взыскать с Касянюка П.А. в пользу Огренич А.И. в счет компенсации судебных расходов ... рублей, - за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.
На основании ст. 103 ГПК РФ с Касянюка П.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Песчанокопского района Ростовской области, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, в размере ... рублей по части исковых требований Огренич А.И. о взыскании компенсации морального вреда, и ... рублей по части исковых требований о взыскании причиненного материального ущерба, а всего в размере ... рублей,
Руководствуясь ст.10, 15, 151, 1064, 1082, 1099-1101 ГК РФ, ст. 12, 56, 73, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Огренич ... к Касянюку ... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Касянюка ... в пользу Огренич ... в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии, ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей, судебные расходы по делу в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Касянюка ... государственную пошлину в доход бюджета Песчанокопского района Ростовской области в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2012 года.
Судья Песчанокопского
районного суда О.Н. Беляева